банкротство Прогресс-строя

[Алёна22]

Прогресс-строй! АУ!!!
На Испанском второй день стоят краны? Все, стройка закончилась?

Мдя...
Недолго музыка играла ((((

[Duke_Vito]

Я понимаю, что Вам необходимо хоть как-то реабилитироваться в глазах обманутых клиентов, можете продолжать заниматься словоблудием, перекручевая выдернутые из контекста фразы, какие-то тупые сравнея непонятно что опровергающие и тд., можете продолжать, я думою что для лохов это проканает, а нормальный человек разбереться

Ответьте лучше мне на Вопрос, Вы видели документы: является ли ООО «Добробуд» заказчиком стройки ЗБ, я думаю для инвесторов ЗБ это будет гораздо интереснее.

Для того чтобы Вам легче было ответить на вопрос опять приважу нормы:
Замовник (забудовник)

......................

(Міська рада, Рішення "Про затвердження Правил використання та забудови території міста Чернівців" від 07.07.2005 N 763)

Я понимаю, что реагировать на Ваше откровенное хамство, не только в отношении меня, но и в отношении читателей форума (назвать людей лохами, не думаю, что достойно человека несущего "доброе и разумное"), и обвинения в чем-то, не очень разумно, но понимая Ваше ущемленное самолюбие скажу, что видел и копия есть первого разрешения на выполнение строительных работ, да является.

"Привадите" дальше нормативку и засоряйте форум, если ничего более конструктивного сказать не можете, особенно улыбнули "Правила .... застройки ........ Черновцов" крайне полезно инвесторам.

П.С. постарайтесь писать грамотно, а то читать противно, посты взрослого человека на таком корявом языке.
"Тупое" на Ваш взгляд "сравнение" является ни чем иным, как фразой из достаточно известной сказки, почитайте расширьте свой кругозор, чтение одной нормативки плохо сказывается на Вас.
Есть что сказать - говорите, а оскорблять и падать "на мороз" и без Вас есть кому.

[Hightower]

Что же касаемо норм права, которые я приводил выше, они подтверждают только одно: печать предприятия независимо от оснований его ликвидации: банкротство, решение учредителей и тд…, после его ликвидации должна быть уничтожена. А подписание каких-либо документов с ликвидированным юр. лицом задним числом, есть не что иное, как фальсификация документов и есть уголовно-наказуемым преступлением.

Мдя! Сорри, вставлю и свои пять копеек. В данном случае уголовное преследование инвесторов видится крайне призрачным, я бы даже сказал невозможным! В случае, если сторона по договора уже ликвидирована, то единственный вариант это действительно оте доп. соглашения! ((((
Банкротство по ст. 52 - то бишь ликвидация отсутствующего должника проводится стремительно, причем в данном случае могу предположить некоторую заинтересованность суда в оном! В деле скорее всего справка от ликвидатора о том, что печать должника в ходе ликвид. процедуры не выявлена, соответственно нет ее! Возможно даже объявление было по этому поводу!

Имхо Вы напрасно нападаете на Дюка_Вито!

[Duke_Vito]

Мдя! Сорри, вставлю и свои пять копеек. В данном случае уголовное преследование инвесторов видится крайне призрачным, я бы даже сказал невозможным! В случае, если сторона по договора уже ликвидирована, то единственный вариант это действительно оте доп. соглашения! ((((
Банкротство по ст. 52 - то бишь ликвидация отсутствующего должника проводится стремительно, причем в данном случае могу предположить некоторую заинтересованность суда в оном! В деле скорее всего справка от ликвидатора о том, что печать должника в ходе ликвид. процедуры не выявлена, соответственно нет ее! Возможно даже объявление было по этому поводу!

Имхо Вы напрасно нападаете на Дюка_Вито!

он не напрасно, он специально, его ущемленное самолюбие требует сатисфакции, хотя и таким несколько странным и нелогичным образом.

[estersita]

Эта ветка превратилась в спор юриста с не юристом.Лично мне больше нравятся доводы юриста.А если человек сразу представился не юристом,то зачем спорить с юристом?Заведомо проигрышная ситуация.Я уже писала лучше бы не юрист написалЧТО ДЕЛАТЬ? ,а банальное нанять хорошего юриста мы все уже сто раз здесь слышали!Вот судя по постам есть у нас свой УЖЕ хороший юрист Дюке Вито! Пусть он тоже толком не знает ЧТО ДЕЛАТЬ ,но всё же свой ,да к тому же юрист!

[estersita]

Я всё это написала не вукор Дюке Вито потому,что в нашей ситуации к сожалению никто не знает что делать!

[НЕ_ЮРИСТ]

[QUOTE=DeFazz;6881899]Есть новости на сайте ЖК Фонтан - http://www.fontan.od.ua/news.html

Интересная ссылочка, инвесторам ЗБ рекомендую взять пример с кооператива Фонтан очень грамотная работа … (это ответ на вопрос «что делать»).

[kasatulya]

[QUOTE=НЕ_ЮРИСТ;6894388]

Интересная ссылочка, инвесторам ЗБ рекомендую взять пример с кооператива Фонтан очень грамотная работа … (это ответ на вопрос «что делать»).

А в чем не грамотная работа других кооперативов?

[kasatulya]

Я всё это написала не вукор Дюке Вито потому,что в нашей ситуации к сожалению никто не знает что делать!

Четкого ответа на вопрос что делать в нашей ситуации нет. Но, как говорится, безвыходных ситуаций не бывает. Есть разные предложения по выходу из проблемы (создавать кооперативы, перезаключать договора, обращаться в суд - расторгать договора, менять условия договора, признавать право собственности на имущественные права и прочее). А мне кажется, что нужно подождать. Сейчас сложное время, когда пройдет кризис, перестанет лихорадить доллар, цены на рынке на недвижимость немного стабилизируются, тогда потихоньку начнется налаживаться и ситуация с нашими прогрессовскими стройками.

[танкетка]

kasatulya Вы оптимист это хорошо!!! Если бы только всё так стало !!!

[kasatulya]

kasatulya Вы оптимист это хорошо!!! Если бы только всё так стало !!!

Посмотрите на мировую историю - за любым кризисом всегда идет подъем. Если изображать на графике, то это выглядит как синусоида. Ведь логично, что если сейчас экономический кризис во всем мире, то у Прогресс-строя тоже сейчас кризис. Сложно всем. А мы инвесторы все вместе, и в разброс начали паниковать, чем сделали еще хуже застройщику.
Я их не оправдываю, т. к. сама являюсь инвестором и жду квартиры, в которой должна была бы уже заканчивать ремонт, и ждать судя по всему еще долго, и деньги они мне отказались возвращать даже 80%, по курсу 5 грн/1дол.

[Жертва]

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Уважаемый (я подчеркиваю это определение) господин Дюк Вито! Возможно, в споре с Не адвокатом Вы по сути и правы, но как адвокат Вы провалились полностью. Уже сам факт, что Вы вступили в эту перепалку, не делает Вам чести. Но то, как Вы это сделали… Вместо четкого и конкретного обоснования своей позиции, на которое хватило бы одного абзаца, Вы потратили десяток обширных и часто довольно невразумительных постов. Апофеозом этого плюходействия явилось Ваше обвинение оппонента в безграмотности. И это при том, что в первом же попавшемся мне посте, Вы в ПЕРВОМ же предложении допустили минимум ПЯТЬ грамматических ошибок! Это написал адвокат, который постоянно имеет дело с документами?!
Очень надеюсь, что Вы не станете воспринимать это как вызов. Вы видите, как Вас здесь защищают. Я тоже всегда с большим вниманием читаю Ваши комментарии, и я уверен, что также поступают и другие форумчане. Просто как к адвокату к Вам и требования выше. Но ведь это окупается?

[pineur]

09.09.2009
На Прикарпатье фирма взяла деньги на строительство жилья, а потратила их на свои интересы


КИЕВ, 09 сен. - SV Development. В Ивано-Франковске к уголовной ответственности привлекаются должностные лица общества с ограниченной ответственностью, которые заключили с 17 гражданами договоры о паевом участии в строительстве двух жилых домов, но не выполнили своих договорных обязательств перед инвесторами.

Об этом сообщил руководитель Центра связей с общественностью Управления МВД Украины в Ивано-Франковской области Василий Гультайчук, передает УНИАН.

По его словам, инвестиционная компания за средства будущих владельцев квартир приобрела несколько земельных участков. Правоохранители установили, что на протяжении 2005-2006 гг. на счету общества с ограниченной ответственностью были 2 млн. 618 тыс. грн., полученных от пайщиков на строительство жилья. 1,5 млн. грн. фирма направила на строительство одного дома, остальные средства - 1 млн. 121 тыс. грн., служебные лица ООО легализовали путем заключения других инвестиционных сделок в собственных интересах.

По материалам милиции прокуратурой Ивано-Франковска в отношении должностных лиц инвестиционной компании возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление служебным положением, повлекшем тяжелые последствия), а также ч.2 ст.209 (легализация денежных средств по предварительному сговору, полученных преступным путем).

Начато досудебное следствие.

[НЕ_ЮРИСТ]

[QUOTE=kasatulya;6896115]

А в чем не грамотная работа других кооперативов?

Прежде всего, в не прозрачности и не последовательности, а главное – сделали основанием для вступления в кооператив подписание дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей с прокладки ПС на ООО «Д-т».

Между тем, такая организационно-правовая форма хозяйствования как «Обслуживающий кооператив» не слишком подходит к сегодняшним целям и задачам, которые необходимо решать инвесторам ПС. На мой взгляд, такой формой должно быть «Объединение граждан» или «Общественная организация», что прежде всего минимизирует расходы (отчетность, налоги), а также исключает спорные и неурегулированные вопросы в законодательстве Украины, связные с деятельностью «Обслуживающих кооперативов».

Відповідно до п.п. 3.3.3., 3.7.1,3.7.3 Наказу Державної Комісії України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 року N 97 “Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів”:

3.3.3 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу [5, ст. 2].

3.7.1 ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН - добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

3.7.3 ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ - об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів [11, ст. 3].

[НЕ_ЮРИСТ]

Мдя! Сорри, вставлю и свои пять копеек. В данном случае уголовное преследование инвесторов видится крайне призрачным, я бы даже сказал невозможным! В случае, если сторона по договора уже ликвидирована, то единственный вариант это действительно оте доп. соглашения! ((((
Банкротство по ст. 52 - то бишь ликвидация отсутствующего должника проводится стремительно, причем в данном случае могу предположить некоторую заинтересованность суда в оном! В деле скорее всего справка от ликвидатора о том, что печать должника в ходе ликвид. процедуры не выявлена, соответственно нет ее! Возможно даже объявление было по этому поводу!

Имхо Вы напрасно нападаете на Дюка_Вито!

Еще раз повторяю, я не ставлю для себя задачу «деклассификации» Вашего юриста, я, как и все здесь, высказываю, подчеркиваю - не навязываю, свою точку зрения и отношение к проблемам, возникшим у инвесторов с ПС, при этом используя свою юридическую практику, ссылки на нормы материального и процессуального права, опровергаю позиции таких юристов.
С Вами я тоже не хочу ввязываться в спор, я понимаю, что Вы все ровно будете поддерживать позицию Duke_Vito в споре со мной, который на мой взгляд исчерпан.
Единственное, я попросил бы Вас не только выдергивать из спора понравившийся Вам пост, который Вы, как мне показалось, не смогли убедительно опровергнуть (утверждения Ваши голословны и не аргументированы), а к примеру прокомментировать пост №3524 (про преюдиционные факты), желательно конечно аргументированною, с ссылками на нормы права, ну как настоящий юрист (как мне показалось).

[Duke_Vito]

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Уважаемый (я подчеркиваю это определение) господин Дюк Вито! Возможно, в споре с Не адвокатом Вы по сути и правы, но как адвокат Вы провалились полностью. Уже сам факт, что Вы вступили в эту перепалку, не делает Вам чести. Но то, как Вы это сделали… Вместо четкого и конкретного обоснования своей позиции, на которое хватило бы одного абзаца, Вы потратили десяток обширных и часто довольно невразумительных постов. Апофеозом этого плюходействия явилось Ваше обвинение оппонента в безграмотности. И это при том, что в первом же попавшемся мне посте, Вы в ПЕРВОМ же предложении допустили минимум ПЯТЬ грамматических ошибок! Это написал адвокат, который постоянно имеет дело с документами?!
Очень надеюсь, что Вы не станете воспринимать это как вызов. Вы видите, как Вас здесь защищают. Я тоже всегда с большим вниманием читаю Ваши комментарии, и я уверен, что также поступают и другие форумчане. Просто как к адвокату к Вам и требования выше. Но ведь это окупается?

Реагировать на господ со "свежей" регистрацией (07.09.09 г.) и 1 постом не имеет смысла.

https://forumodua.com/showpost.php?p=536766&postcount=6 на этой страничке есть определние для такого действия.

[Hightower]

Еще раз повторяю, я не ставлю для себя задачу «деклассификации» Вашего юриста, я, как и все здесь, высказываю, подчеркиваю - не навязываю, свою точку зрения и отношение к проблемам, возникшим у инвесторов с ПС, при этом используя свою юридическую практику, ссылки на нормы материального и процессуального права, опровергаю позиции таких юристов.

Хех, ну продолжим! Насчет Вашего юриста - очень подозреваю, что Дюк свой собственный юрист, ну и своих клиентов естественно, к коим я не отношусь! ))
Хорошо что не навязываете, я в принципе тоже, исключительно выражаю свою точку зрения. Хочу также отметить, что для полного понимания ситуации необходимо видеть документацию по делу, я такой возможностью не обладаю, не знаю как у Вас с этим дело обстоит! Ну и опять же, не знаю что у Вас там за юридическая практика, я соответвенно руководствуюсь своим опытом и видением ситуации (возможно и ошибочным, вообще не зная ситуации редко претендую на истинность и неопровержимость моих высказываний)!

С Вами я тоже не хочу ввязываться в спор, я понимаю, что Вы все ровно будете поддерживать позицию Duke_Vito в споре со мной, который на мой взгляд исчерпан.

В принципе алаверды, а в споре я обычно стараюсь отстаивать истину, естественно в моем ее понимании! ))))

Единственное, я попросил бы Вас не только выдергивать из спора понравившийся Вам пост, который Вы, как мне показалось, не смогли убедительно опровергнуть (утверждения Ваши голословны и не аргументированы), а к примеру прокомментировать пост №3524 (про преюдиционные факты), желательно конечно аргументированною, с ссылками на нормы права, ну как настоящий юрист (как мне показалось).

Ах извините великодушно! ))))) А мне показалось что я вполне внятно изложил свое видение ситуации, а если Вам показалось, что я чего-то там не опроверг (хотя и цели особо такой не преследовал), то жду от Вас подтверждений моей голословности. В принципе как я уже писал тоже не намеревался ввязываться в полемику, а в эту тему зашел исключительно из любопытства, поскольку увидел в ней на форуме последним пост моего коллеги, которого я знаю по другим веткам как довольно грамотного и опытного юриста!, но раз Вы настаиваете. Ну что ж, давайте рассмотрим Ваш пост №3524 (про преюдиционные факты), который судя по всему является Вашим любимым в данной ветке! ))))) Постараюсь даже ответить как настоящий юрист! Итак:

Меня полностью удовлетворил Ваш ответ. У Вас к сожалению не нашлось аргументов опровергнуть мои доводы. Вы ничего более существенного не нашли, как прицепиться к нику и полу (детский сад).
Статья 61 ЦПК, которую Вы наверное хотели привести, как обоснование своей работы по признанию права собственности на имущественные права, не может применяться к сторонам, которые не участвовали в процессе, в котором эти обстоятельства были установлены.
Преюдиционные факты не распространяются на третьих лиц, с которыми инвесторы в дальнейшем вынуждены будут судиться, признавая за собой право собственности на квартиру или взыскивая убытки, а должны будут устанавливаться и доказываться на общих основаниях.
Я не ставлю перед собой задачу Вам что-либо доказывать или ломать Ваш бизнес, каждый зарабатывает как может…., я здесь не для этого.
Я, как и все здесь, высказываю, подчеркиваю - не навязываю, свою точку зрения и отношение к проблемам, возникшим у инвесторов с ПС, при этом используя свою юридическую практику, ссылки на нормы материального и процессуального права, опровергаю позицию таких юристов как Вы.
In disputando verǐtas gignǐtur

Обратим внимание на ст. 61 ГПК, в особенности на ч. 3 данной нормы:
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Нужное для правильного понимания этой нормы в данной ситуации я выделил. Т.е., как видно из приведенного, в данном случае если решением суда за лицом (инвестором) будет признано право собственности на имущественные права на недвижимость, то это несомненно будет преюдиционным фактом для всех последующих судов, в которых будет участвовать данное лицо, независимо от иных участников дела! Я понятно выражаюсь? )))

Соответственно остаюсь при своем мнении, что пока Вами позиция Дюка совсем даже и не опровергнута!

[Hightower]

Прежде всего, в не прозрачности и не последовательности, а главное – сделали основанием для вступления в кооператив подписание дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей с прокладки ПС на ООО «Д-т».
Между тем, такая организационно-правовая форма хозяйствования как «Обслуживающий кооператив» не слишком подходит к сегодняшним целям и задачам, которые необходимо решать инвесторам ПС. На мой взгляд, такой формой должно быть «Объединение граждан» или «Общественная организация», что прежде всего минимизирует расходы (отчетность, налоги), а также исключает спорные и неурегулированные вопросы в законодательстве Украины, связные с деятельностью «Обслуживающих кооперативов».
Відповідно до п.п. 3.3.3., 3.7.1,3.7.3 Наказу Державної Комісії України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 року N 97 “Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів”:
3.3.3 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу [5, ст. 2].
3.7.1 ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН - добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.
3.7.3 ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ - об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів [11, ст. 3].

Хм, и каким образом объединение граждан будет осуществлять хозяйственную деятельность, например осуществлять достройку дома или заказывать данные работы по хозяйственным договорам буде возникнет такая необходимость?
В соответствии с законодательством для этого объединению придется однозначно создать предприятие! И в какой форме Вы видите ото предприятие? Кстати наличие кооператива не исключает наличия объединения граждан, ну и наоборот! )))) Как по мне от объединения граждан польза может быть по поводу лоббирования интересов инвесторов, контактов с властями, политическими силами, проведения общественных акций с целью привлечения внимания к данной ситуации! Однако наличие объединения не избавит от необходимости наличия предприятия ИМХО! Что касается кооператива - это конечно архаичная форма, однако в данной ситуации она является оптимальной как по мне для решения задач именно от предприятия! Ну или же жду от Вас альтернативную форму организации предприятия! )))

[НЕ_ЮРИСТ]

Хех, ну продолжим! Насчет Вашего юриста - очень подозреваю, что Дюк свой собственный юрист, ну и своих клиентов естественно, к коим я не отношусь! ))
Хорошо что не навязываете, я в принципе тоже, исключительно выражаю свою точку зрения. Хочу также отметить, что для полного понимания ситуации необходимо видеть документацию по делу, я такой возможностью не обладаю, не знаю как у Вас с этим дело обстоит! Ну и опять же, не знаю что у Вас там за юридическая практика, я соответвенно руководствуюсь своим опытом и видением ситуации (возможно и ошибочным, вообще не зная ситуации редко претендую на истинность и неопровержимость моих высказываний)!



В принципе алаверды, а в споре я обычно стараюсь отстаивать истину, естественно в моем ее понимании! ))))



Ах извините великодушно! ))))) А мне показалось что я вполне внятно изложил свое видение ситуации, а если Вам показалось, что я чего-то там не опроверг (хотя и цели особо такой не преследовал), то жду от Вас подтверждений моей голословности. В принципе как я уже писал тоже не намеревался ввязываться в полемику, а в эту тему зашел исключительно из любопытства, поскольку увидел в ней на форуме последним пост моего коллеги, которого я знаю по другим веткам как довольно грамотного и опытного юриста!, но раз Вы настаиваете. Ну что ж, давайте рассмотрим Ваш пост №3524 (про преюдиционные факты), который судя по всему является Вашим любимым в данной ветке! ))))) Постараюсь даже ответить как настоящий юрист! Итак:



Обратим внимание на ст. 61 ГПК, в особенности на ч. 3 данной нормы:
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Нужное для правильного понимания этой нормы в данной ситуации я выделил. Т.е., как видно из приведенного, в данном случае если решением суда за лицом (инвестором) будет признано право собственности на имущественные права на недвижимость, то это несомненно будет преюдиционным фактом для всех последующих судов, в которых будет участвовать данное лицо, независимо от иных участников дела! Я понятно выражаюсь? )))

Соответственно остаюсь при своем мнении, что пока Вами позиция Дюка совсем даже и не опровергнута!

К сожалению для Вас, ваши выводы расходятся с комментариями ст. 61 ГПК Украины, сделанными авторским коллективом ЛИГИ:
1. КРАВЧУК Володимир Миколайович
- кандидат юридичних наук, доцент, директор юридичної фірми "Універсалюс" (м. Львів), адвокат, старший науковий співробітник Львівського державного університету внутрішніх справ
2. УГРІНОВСЬКА Оксана Іванівна
- кандидат юридичних наук, доцент кафедри цивільного права та процесу юридичного факультету Львівського Національного університету імені І. Франка

которые считают, что:
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови:

- обставина встановлена судовим рішенням. При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК судові рішення викладаються у двох формах: у формі ухвали і у формі рішення. Тому преюдиційне значення мають обставини, встановлені як рішенням, так і ухвалою суду. Обставини, встановлені рішеннями інших органів, потребують доказування на загальних підставах;

- судове рішення набрало законної сили;

- у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі. При цьому якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається. Тому не можуть мати преюдиційного значення рішення суду в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача або за участю додаткового співвідповідача. Тому, якщо сторона хоче обійти цю норму, вона може це зробити шляхом залучення у процес додаткового відповідача або третьої особи.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. На наш погляд, преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які зазначені у резолютивній частині рішення.

Заслуговує на увагу той факт, що згідно з ч. 3 даної статті преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідним рішенням встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі, що є новелою для цивільного процесу.

Я думаю что, моего комментария не требуется ?!

[НЕ_ЮРИСТ]

Хм, и каким образом объединение граждан будет осуществлять хозяйственную деятельность, например осуществлять достройку дома или заказывать данные работы по хозяйственным договорам буде возникнет такая необходимость?
В соответствии с законодательством для этого объединению придется однозначно создать предприятие! И в какой форме Вы видите ото предприятие? Кстати наличие кооператива не исключает наличия объединения граждан, ну и наоборот! )))) Как по мне от объединения граждан польза может быть по поводу лоббирования интересов инвесторов, контактов с властями, политическими силами, проведения общественных акций с целью привлечения внимания к данной ситуации! Однако наличие объединения не избавит от необходимости наличия предприятия ИМХО! Что касается кооператива - это конечно архаичная форма, однако в данной ситуации она является оптимальной как по мне для решения задач именно от предприятия! Ну или же жду от Вас альтернативную форму организации предприятия! )))

Вы что думаете, что инвесторы ЗБ хотят за свои деньги достраивать дом, за который они уже заплатили (стать второй раз инвесторами) или ООО «Д-т» передаст кооперативу землю и стройку вместе с недостроенными домами (стать заказчиком строительства) или будут участвовать в строительстве (станут подрядчиками)?
Я например в этом глубоко сомневаюсь, тем более, что если действительно возникнет такая неоходимость, создать кооператив не проблема, но для этого совсем не обязательно подписание дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей с прокладки ПС на ООО «Д-т».
В остальном я с Вами согласен.