Для мене, людини з европейським корінням та спрямуванням, не з двома вищими освітами, але значно більше, ніж одна, суттєвим є образ головної особи Держави (не дивлячись на змінену під потреби Конституцію). Тому і вважаю, що якими би якостями не володів Ваш кумир, у нього занадто багато темних сторінок в біографії: починаючи невизначеності стосовно його батька у роки ІІ Світової війни (а хочете, ВВВ), його важкого дитинства (мало у кого воно у ті часи було легким, але не усіх саджали за розбої), продовжуючи способу його виправдання (цькуйте, чи що хочете робіть, але я згадаю тут КДБ, бо є великі
підозри його співпраці з цим каральним органом), закінчуючи способом отримання вчених ступенів, рівня інтелекту та освіченості тощо.
Я спокійно сприймав Президента Кучму, хоч він і не нацик, але і не кацик (ну звиняйте, повинна бути система противаг у обрАзах). Він був не без недоліків, але хоч освіченою людиною, без видимих огріхів у житттєвій біографії.
Ющенко... Цей романтик взагалі особливий. Його "пришестя" було не на часі. Його б у Президенти, коли б Україна заправляла Европою (ніколи? не знаю). Але він не мав такого "послужного" списку, на відміну від теперішнього.
Що хочете пишіть, до кого хочете себе чи мене відносьте, але минуле нероздільне з майбутнім. А часом і є визначальним.
Европейці дійсно не знають, чи сміятись їм, чи ні. Бо дике для них це явище, коли народ з тисячолітнім історичним досвідом, не маючи з кого вибрати, вибирає людину, котра відсиділа не за політичні переконання.
P.S.: А щодо штрафів, то ми з Вами погодимось, що вони відності, як і усе тут і там. Правда ж?
Тема: 
Сообщение от at3s
Да и как его понять - я же не "сидела"
Социальные закладки