Показать скрытый текст Вера и религия. М.Веллер, "Всё о жизни"
1. Понятно, что это не одно и то же.
Под верой понимается внутреннее состояние, внутренняя
убежденность - в некоем Высшем Существе, Высших Силах. Понять и
объяснить человек чего-то не может, через рациональное знание и
понимание "это" ему не дается, не достижимо-а все-таки он полагает что
" это" - так. Верит.
Под религией понимается весь внешний атрибутивный комплекс
проявлений веры: обрядовость, храм, догматы, институт
священнослужения. При этом религия включает в себя веру: вера - тот
внутренний духовный фундамент, на котором зиждется грандиозное здание
религии.
Религия и вера находятся в соотношении обратном тому, в каком
находится раковина с моллюском к заключенной внутри жемчужине. То есть
не раковина с моллюском здесь основа и причина жемчужины, но лишь
наличие жемчужины обуславливает обстройку ее моллюском и раковиной.
2. Верующий человек может быть нерелигиозным, или очень мало
религиозным. Он может не придерживаться ни одной из существующих
конфессий: они его чем-то не устраивают, он полагает их ограниченными
или скомпрометированными, ему может быть не нужна их условность.
В отношениях между собой и Высшими Силами он обходится без
посредничества, напрямую. Его вера очень мало нуждается во внешней
атрибутике, в каких-то сторонних подкреплениях.
В свою очередь, религиозный человек может быть очень мало
верующим. Он может рьяно соблюдать всю внешнюю религиозную атрибутику
- и полагать, что этого в общем достаточно. В его поведении может
отсутствовать внутренний импульс веры - и заменяться внешним
предписанием религии: то есть поступать не по внутреннему велению, а
по внешнему указу, заповеди, закону и т. п.
3. У религии и науки есть то общее, что обе они оперируют
условными величинами, произвольными допущениями.
В плане теоретическом - это прежде всего в постижении и
объяснении мира. Что такое "постоянная Планка" физики не знают - никто
ее не видел и не щупал, это некая условная величина, выражающая
постоянную зависимость между другими, реальными величинами. Но без нее
ничего не получается, не сходится, не понятно. А прими и учти
постоянную Планка - и все сходится, получается.
Аналогично человек может мучиться вечной проблемой - отчего же в
мире существует Зло, если все понимают, что оно плохое и его не
надобно - а вот все равно поступают во вред себе и человечеству: ну не
получается логическое решение, не сходятся концы. И то гда вводятся
условные величины - допустим, Бог и Дьявол. От одного все хорошее, от
другого все плохое, они борются между собой с переменным успехом - о,
все делается ясно и логично: человек творит нехорошие и
самогубительные вещи, потому что это Дьявол его наущает и
подталкивает; Дьявол хочет погубить людей, завладеть их душами и
править миром по своим дьявольским, антибожьим, нехорошим законам.
Порядок: ничего больше не надо объяснять в человеческих поступках: все
сводится к борьбе божьей праведности с дьявольскими кознями.
Прелесть в том, что это сильно успокаивает. Недостаток в том, что
это лишает необходимости думать и понимать самому. Познанию мира
перекрываются пути - "по религии" ты можешь познавать, как же устроена
жизнь в плане психологии человеческой и связи ее со всем мирозданием,
только в одном направлении: распознавать во всем козни Дьявола или
промысел Бога. Вот как бы все сводится в конечном итоге к этим двум
началам. Хорошему и плохому. А профессионалы-священники, на основе
прецедентов и "спецлитературы", выносят - вердикты: то-то происходит
так-то и так-то, потому что расклад сил божественных и дьявольских
таков-то и таков-то. Аминь.
То, что наука не может объяснить дальше, вглубь, то есть
разложить на более мелкие составные части и вскрыть внутренний
механизм - сегодняшний предел познания вглубь - она объявляет Законом
Природы. Природа так устроила, говорит ученый. Природа-то природой,
но все это Бог устроил, возражает священник. Строго говоря, никакой
принципиальной разницы. Два названия одной и той же стенки.
Разница в другом. С помощью условных допущений наука продолжает
познавать реальный мир. Религия же старается познавать мир идеальный,
условный, собою же и созданный.
В плане же практическом и наука, и религия действуют способом
предписания как бы через "черный ящик". Пояснение. Надо сделать то-то
и то-то, скажем, так-то построить баллисту, взять канаты из такого-то
материала, заложить в ложку камень такого-то веса, натянуть канаты с
таким-то усилием, и камень полетит туда-то и туда-то: результат -
проломит стенку. Силы упругости, законы механики, конечно, но
последнее "а почему?" всегда упирается в "черный ящик": "а потому".
"Закон Природы". Религия предписывает: надо делать то-то и то-то,
так-то и так-то, и тогда будет хорошо: праведно, благо, душа спасется
и т. п. Почему? Конечный ответ, после цепочки промежуточных объяснений
насчет любви к ближнему, праведности, спасения души и т. д. - всегда
один: "А потому что Богу угодно вот так". И финиш.
4. Поэтому в основном так наивна и поверхностна "русская
философская мысль серебряного века". Здесь непонятно только, почему
она называется "философской", а не "теософской". В принципе она ничем
не отличается от религиозно-иудейской философской мысли, к оторая,
принимая Священное Писание за Абсолют, сосредоточена на все более
глубоком и полном познании всеобъемлющего промысла Божия, явившего
себя через Пятикнижие. Продолжай ковырять и дополнять понимание Книги,
только там Истина, причем вся: это и есть мудрость, постижение мира,
главное в жизни. В Книге все есть, все содержится, все предсказано:
надо только постигать, как Он все устроил и что на все случаи жизни
повелел, и тогда все будет правильно и хорошо.
"Русская философская мысль" аналогичным образом берет за Абсолют
Евангелия, и все на свете норовит соотнести с христианством, если не
так, то эдак, если не в прямом приближении, то в косвенном. Но если
тебе заранее известно, где Истина, то об чем тут философствовать?...
Можно ли добросовестно постигать мир, танцуя от общей и старой
расхожей догмы? Можно ли строить собственное здание на чужом
фундаменте? Можно ли с самого начала, от истока, на уровне исходных
предпосылок, не подвергнуть все сомнению и добросовестному
самостоятельному анализу? И вообще: с чего бы это православному изводу
христианства иметь большее право на истину, чем христианству римскому,
или исламу, или буддизму, или любой другой солидной религии, имеющей
многочисленных и вполне разумных приверженцев?
В конце концов, верить можно во что угодно, что человечество на
протяжении всей своей истории и делало.
Но истина не может базироваться на вере - потому что сама вера
есть предмет постижения и анализа.
5. Что такое вера? Почему она есть? Откуда она берется? Если
понять это, со всем остальным разобраться уже проще.
Люди верили всегда. Даже сто тысяч лет назад, у неандертальцев,
которые, бедолаги, оказались тупиковой ветвью человечества, были
верования, отраженные как минимум - что известно с абсолютной
достоверностью - в обрядах захоронения. Не просто зарывали своих
мертвых, а как-то снаряжали их в загробный мир.
Если самого неверующего человека сильно прищучит - он начинает,
хотя бы про себя, как-то молиться. На грани смерти, под угрозой
трагической потери, в безвыходных обстоятельствах, когда человек уже
ничего не может поделать, уже ничего от него не зависит, - человек
обращается неизвестно к кому и неизвестно к чему, и даже он вроде и
сам не верит своим словам и мыслям насчет того, чтоб все было как-то
получше, - а вот все-таки есть что-то внутри него, какая-то искорка
надежды вопреки очевидности даже, и цепляется он за эту искорку,
раздувает ее, убегает в нее, сосредотачивается на ней.
Кто там чего знает о загробном мире или бессмертии?.. А вот
всегда люди об этом думали.
"Пока живу - надеюсь". "Надежда умирает последней". Вера и
надежда ставятся рядом часто, это соседство обычное.
Что такое надежда? Это человек хочет, чтоб что-то было не так,
как есть сейчас, а лучше, желанным ему образом. Причем такой исход не
абсолютно вероятен, сколько-то сомнителен, подвержен случайности, не
полностью в его власти. Или даже очень сомнителен, маловероятен. Или
представляется вообще почти невероятным - почти, но все-таки не
абсолютно, есть хоть один шанс из тысячи. А кто его знает, этот один
шанс из тысячи, все ведь может случиться - и миллион в лотерею
выигрывают, и с самолета падают и в живых остаются, в заснеженный
овраг попав.
Надежда означает: я не властен над какими-то факторами, но хочу,
чтоб они сложились в мою пользу, и признаю это возможным. А крайняя
степень: я вовсе не властен над неблагоприятными факторами, желанный
исход почти-почти совсем-совсем невозможен, но все-таки какие-то
случайности, которые я могу вообразить себе, сыграют в мою пользу, мне
может фантастически повезти, и итог будет желанен для меня. Я
приговорен к смерти, в темнице, хана, - но вдруг революция, или
землетрясение, или друзья похитят самого президента и обменяют меня,
или конвоир вдруг так сжалится, что отпустит - о, я умолю палача,
зацелую его сапоги... Господи, помоги мне, сделай что-нибудь, ты ведь
все можешь!..
Вглядимся же внимательно в знаменательную грань перехода.
Надежда переходит в веру - там, где для надежды уже вовсе не
остается места, но зато веру - ничто не может поколебать, умалить,
уничтожить. Я знаю, что надежды нет - но я верю, что все может быть
хорошо, и все тут.
Я знаю, что умру. Я знаю, что загробного мира нет. Но я не хочу
умирать. Не хочу - и поэтому не согласен с этим. И я верю в загробный
мир - там все будет хорошо, там будет вечная любовь, и вечное счастье,
и не будет разлук. Я в него не верю. А все-таки одновременно и верю.
Очень хочется. Вопреки всему. Плевать я хотел на очевидность. Кто его
знает, в конце концов, что там может быть.
Вера - это несмиряемость человека с существующим положением. Это
воплощение желания - вопреки знанию, очевидности, всему.
Отношение к смерти - вопрос ключевой. Собственная смерть занимала
размышления человека всегда. И то сказать - самый серьезный,
как-никак, шаг в жизни. И никто еще его не избегал. Сознание, которое
субъективно есть весь мир, тщится постичь, как же это так , что его не
будет - вообще, никогда, ничего. И вот это - та пограничная -
последняя и главная - . ситуация, где обнажаются ответы на многие
вопросы.
[...]
9. А далее, грубо говоря, люди обмениваются соображениями насчет
разных разностей жизни. Спорят, самоутверждаются через свои умственные
способности, размышляют над услышанным. Более умные и ловкоговорящие
как-то внедряют свои взгляды в головы окружающих. Происходит
определенная универсализация взглядов и представлений. Оформляется
комплекс верований для рода, племени, народа.
И вера приобретает "наведенные" формы: ребенок еще мал и не шибко
соображает, а в него уже вкладываются догматы веры. И
энергоизбыточность человека вполне удовлетворена тем, что может
"прицепиться" к уже кинутым в сознание "точкам привязки". В сущности,
какая разница, во что именно верить и как именно, главное - чтоб
"избыточные" чувства были как-то оформлены, чтоб на основные вопросы
жизни было как-то отвечено.
И возникает общий для группы людей "тот мир", и люди вступают с
ним в какие-то отношения: разговаривают, задабривают, приносят жертвы
и посвящают высшим существам свои подвиги. Оформляется свод этих
взаимоотношений, религия принимает подробные формы, и выделяется слой
профессионалов, посредников-переводчиков-ходатаев перед высшими силами
- от шамана до Ватикана.
И эти профессионалы сосредоточивают свои силы на постижении
замысла Высшего Существа, их энергия тоже требует каких-то действий и
свершений, и они придумывают все новые обряды и святыни, и внешняя
сторона, внешние проявления веры все увеличиваются, усложняются, все
дальше отходят от первоначальной сути веры, всегда нехитрой,
несложной. И вот уже всем, в общем, плевать, как ты веришь - ты,
главное, соблюдай все обряды, это означает, что ты веришь правильно,
раз правильно совершаешь все сопутствующие вере действия, а какие
действия - это ученым "святым отцам" виднее, они только этим вопросом
и занимаются.
И в конце концов Церковь - это получается одно, а религия -
немного другое, а вера - немного третье. Изощренные церковные схоласты
найдут высший и истинный смысл в любой Мелочи любого обряда - но это
ведь дело несложное (сродни концептуальному искусству) , любой человек
с развитым ассоциативным мышлением может быстро и без труда, такое
занятие даже развлечет, придумать целый обрядовый комплекс для
служения какому-нибудь Высшему Существу: скажем, сплевывание будет
означать извержение из себя скверны вон, почесывание гениталий -
напоминание о первородном грехе совокупления, кукиш - единство пастыря
(большого пальца) с паствой (остальными четырьмя пальцами), а битье
головой о камень - Его твердость и незыблемую силу. Пуркуа па?
[...]
11. В принципе любая церковь и любая религия существуют для
стада, толпы, не способной к самостоятельному мышлению и
самостоятельной вере. Потребность в вере есть, а оформить
самостоятельно ее трудно, осознать самостоятельно что к чему - мозгов
не хватает. А вот тебе, милок, и готовые объяснения и предписания на
все случаи жизни. Да? Отлично! Дух подкреплен, ответы на вопросы о
мироустройстве получены, потребность в несогласии со многими моментами
этого мира удовлетворена, и за всем этим вдобавок стоят авторитетные
люди и вековые святыни. Ведите меня к крещению, причастию, молитве,
обрезанию, будем читать Тору, Евангелие, Упанишады, Лао Цзы - короче,
приспособьте меня в какую-нибудь ладью, а то я болтаюсь под ветрами
мира, как цветок в проруби, и как-то мне ненадежно, одиноко и
беспокойно. Мир тебе, брат во миру.
12. Кроме того, люди всегда объединялись в большие группы, чтоб
творить сообща великие дела и обламывать рога другим группам. Религия
и церковь работали тут объединяющим фактором. Мы вместе, потому что
нам ведома истина, она правильная и хорошая, а у других неправильная
и нехорошая. Мы - орлы, эй ухнем, Бог с нами, а этих собак сейчас
перережем, у них бог неправильный.
Зараза, а если у них тот же самый Бог?.. Тогда мы отыщем в их
действии нехороший поступок, которым они сделали пред лицом Бога то,
что ему неугодно; по глупости и дьявольскому наущению сами они не
ведают, чего натворили, но уж мы-то порядок наведем и гре шников на
голову укоротим. Что, с той стороны такие же проповеди?! Мер-рзавцы...
Они неправы, они упорствуют в своем заблуждении, - рубай их, хлопцы!
Отче, благослови оружие на святое дело!.. Отче благословляет, а как
же, в каждом полку свой собственный представитель Бога, причем с обеих
воюющих сторон.
Практически всегда религия как объединяющий фактор работала на
совершение людьми больших действий.
То есть существование религии обусловлено не только ее
произрастанием из веры, не только адаптацией веры для толпы, - т. е.
потребностью в духовном массокульте, - но и просто потребностью людей
в объединении для усиления себя. Чего повторять, что общность религии
скрепляет своих и противопоставляет чужим, это ведь ясно. Необходимо
отметить:
Потребность в религии как потребность в крупных действиях. Как
стремление усилить себя через усиление своего сообщества.
13. В конце XX века в России разумному человеку быть
религиозным - пожалуй что несколько стыдно, несерьезно, смешно. Стыдно
- потому что придерживаться православия сейчас стало модно, стало
конформизмом и общим местом. Когда матерые коммунисты вдруг встали в
храме со свечками, а жуликоватые священники, в прошлом информаторы
КГБ, т. е. доносчики и предатели, делают в их сторону жест пальцами и
дают целовать кусок металла крестообразной формы, а в это время
телекомментатор ведет репортаж со служения с интонациями и оборотами
спортивного репортажа, - порядочному человеку подобает объявить себя
атеистом.
Несерьезно - потому что обрядопоклончество и идолопоклончество,
составляющее внешнюю, атрибутивную сторону религии, слишком уж
условно; и никакого прямого отношения к сущности веры не имеет. Это
театр для толпы - толпа таким образом реализует свою потребность в
ощущениях "чего-то высшего и святого", а актеры зарабатывают себе на
хлеб с маслом.
Только тот, кто не может обрести веры внутри себя, нуждается в
приобщении к ней снаружи, через стояние в толпе, соучастие в условных
действиях обряда.
Смешно же то, что человек может полагать в другом человеке
посредника и ходатая меж собой и Богом. Он что, знает что-то, чего по
жизни не знаешь ты? Или Бог лично ему что-то сказал и уполномочил на
представление своих интересов на земле? Если взглянуть в деловитые
лица священников, прислушаться к деловитым интонациям их молитв, -
послушайте, да у них же работа такая! Акт отправления веры не может
быть работой - служение Ему есть акт откровения, душевный порыв,
подъем духа, откровение, экстаз, раскрытие сокровенного. Заниматься
этим по расписанию изо дня в день?.. Не знаю, не знаю...
А выговариваться духовнику - примерно то же самое, что
выговариваться психоаналитику, врачу, другу. Избывание комплекса вины.[...]
Тема: 
Сообщение от _larion_
Вот видите Вы уже соглашаетесь
Ответить с цитированием
Социальные закладки