Тема: 
Нормальный вопрос. Совсем не риторический.Сообщение от glyph
Ответ: 1/1 = 1. (Частью слова "и" является "и")
| ||
Нормальный вопрос. Совсем не риторический.
Ответ: 1/1 = 1. (Частью слова "и" является "и")
Нет. Каждый сам отвечает за устойчивость своего мировоззрения и, уж тем более, целостность своей психики.Осознает ли каждый (даже здесь, в этой теме) ответственность за потенциальный вред который может нанести ближнему своему неумелой попыткой поделиться своим мировосприятием?
В моём омуте черти крестятся..
Не так все просто. Буддисты вкладывают особый смысл в слово "ум". Когда ознакомился, то все коаны, сутты и комментарии насчет "не-ума" и "отсутствия ума" зазвучали по-другому.Зачем рассматривать понятие, которое известно нам обоим, с точки зрения какой-то доктрины?
Не имел счастья общаться со Всепросветленным (это должно быть очевидноВы описываете то, что чувствуете сами, или то как вы себе представляете, как оно могло бы быть.))), обо всем знаю из книжек и разговоров. Как оно там на самом деле - стараюсь даже не загадывать.
Удовлетворил любопытство?
По этим рассуждениям часть равна целому. А этого не бывает. Следовательно, первичный тезис неверен.
Другой аргумент: слово "и" неделимо, "и" не имеет частей, однако имеет в себе букву. Следовательно, буквы - это не части слов (конечно, ведь части слов - это слоги), а первичный тезис неверен.
Вы за себя держитесь прям как за спасательный круг))
Устойчивость - это напряжение. Мир любит гибкость.)
В точку.
Чуть не так. Это та устойчивость, которая при качке. Которая противовес морской болезни
В моём омуте черти крестятся..
Так мы об одном и том же ? ))Чуть не так. Это та устойчивость, которая при качке. Которая противовес морской болезни
Это не подделка - это просто НЕхристианство. Даже близко не стояло.Если Вы имеете ввиду "змеиный глаз"-то это надо спросить у христиан,почему они поклоняются таким символам и так "почтительно" ...или думаете что это подделка?
По-поводу геноцида в секторе Газа проще-
Из фото легко понять,что между РПЦ и сионистами нет яблок раздора...потому что золотые яблочки собирают вместе...и рады этому от души...
Даже непризнающие друг друга , как истину, деноминации православных, католиков и протестантов никогда не скажут, что этот глаз с ползающими под планками препятствий бабушками принадлежат кому-то из верующих во Христа.
Не поддавайтесь на такие провокации, милая девушка. Есть о чем поговорить в свете веры, Библии, личности Христа - но без этой ерунды. И сектор Газа к христианству отношения не имеет... это всего лишь политика, даже если она окрашена в какой-то религиозный цвет ... все равно ничего общего с истинной верой и заповедями не имеет.
Нет, неудовлетворил..а что?Удовлетворил любопытство?
Когда что-то звучит по-другому это всегда приятно.)Не так все просто. Буддисты вкладывают особый смысл в слово "ум". Когда ознакомился, то все коаны, сутты и комментарии насчет "не-ума" и "отсутствия ума" зазвучали по-другому.
Тогда о чём вы тут все говорите?Не имел счастья общаться со Всепросветленным (это должно быть очевидно
Именно
В моём омуте черти крестятся..
Смею Вас заверить никакие это не провокации-Это один из символов иудаизма...он присутствует почти -во-всех храмах и на иконах...
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Глаз в треугольнике - этот симврол называется «всевидящее око» Господа. Я давно знаю этот символ, он числился за массонами. Решил копнуть интернет, неглубоко, и оказалось - этот символ существует ещё с египетских времён, и переходил "по наследству" ко всем религиям. Он - на всех мыслимых купюрах: от баксов США, до бандеровских гривен (см на 500гр.)Смею Вас заверить никакие это не провокации-Это один из символов иудаизма...он присутствует почти -во-всех храмах и на иконах...
В христианстве треугольник - во прикол, - означает ТРОИЦУ
Причём - для СИ будет интересно, - кто-то, когда-то решил заменить глазик на имя ЯХВЕ на иврите: тетраграмматончег в треугольнике.
см внимательно и читайте:
http://www.liveinternet.ru/users/2881321/post106905915/
*********************************************
А вот ещё мракобесы:
Испанская сепаратистская террористическая организация ЭТА:
они не под глазиком, а под змеиком сидят. Змей на шесте - это откуда символ? Не из библии? Тогда вопрос: ЭТА - эта чисто политическая организация, или не чисто?
4Цар18:3 И делал он (Езекия) угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его;
4 он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.
Да всё верно,но почему же Глубоко верующие об этом не знают...,почему им этого в церкви не расскажут...Глаз в треугольнике - этот симврол называется «всевидящее око» Господа. Я давно знаю этот символ, он числился за массонами. Решил копнуть интернет, неглубоко, и оказалось - этот символ существует ещё с египетских времён, и переходил "по наследству" ко всем религиям. Он - на всех мыслимых купюрах: от баксов США, до бандеровских гривен (см на 500гр.)
В христианстве треугольник - во прикол, - означает ТРОИЦУ
4Цар18:3 И делал он (Езекия) угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его;
4 он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан.
Вот "всевидящее око" В Андреевском Зале Кремля-
Был построен в 1838-1849, архитектор К. А. Тон, разрушен в 1932-1934, на месте двух залов (Андреевского и Александровского) устроен Зал заседаний Верховного совета СССР. В 1994-1999 восстановлен по проекту ЦНРПМ автор проекта реконструкции Демидов С. В.
То есть -это новодел...но символику Яхве(?) включили...
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 30.11.2009 в 07:32.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Смотря чем будут "толкать"-
Если внимательно присмотреться, то можно увидеть в руках одного из парней с пейсиками иконку той, кого они называют божьей матерью... в другой руке кто изображен - я невижу. Я так понимаю в усиление действия бомб, наполненных белым фосфором используется крылатая уже фраза "с нами бог"... Вот и толкатель... религиозный.
Тишина.
Возможно Вы правы - то что на фото не христианство. Но как сказал в интервью ТСН (звания его непомню) Кирил: "а кто вы такие чтобы судить святую церковь?"
И еще... это лично Ваше высказывание, что данные ситуации изображенные на фото, не имеют отношение к христианству - а те кто изображен на фото кем себя зовут? Прихожанами в какой храм являются, каким изображениям покланяются?
Тишина.
Может рано делать выводы вот второе фото из той трапезной Троицо-Сергиевской Лавры co-стены напротив и что мы видим-
А на стенке напротив треугольника с "ЯГВЕ", то есть слева от алтаря Трапезной церкви Лавры находится слово, указывающее - кто такой пресловутый "ЯГВЕ" - он "ОФЕОС" - по гречески "ЗМЕЙ"(ЯЩЕР):
"В греческой мифологии "ОФЕОС", "Офион", - (Лат. Ophioneus. "Офионеус") - ЗМЕЙ - Серпент. Ophion ("serpent"), правил миром вместе с Eurynome, Да, Да, - именно с Евреномой (Eurynome), пока оба пока не были сброшены Хроносом и Реей (Cronus and Rhea). Евренома - это жена Змея Офиона: Может быть по этому еврейство считается по матери, потому что евреи - дети Евреномы? Может этот факт как раз и отражатеся в иудейском мифе о совращении Евы Змеем?
И далее мы знаем что-сейчас Европой(Europe)- правит:Euro...
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 30.11.2009 в 10:26.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Сейчас телевизор - главная икона во многих домах.
«Всевидящее око», другое название- «Лучезарная дельта»-Библейский знак. В православии знак стал появляться в 17-18 вв. Еще его называют «Недреманным оком Господним». Христианство часто идет по пути инкультурации. Что так смутило и встревожило уважаемых оппонентов?
Последний раз редактировалось muv; 30.11.2009 в 11:30.
Гугл рулит. Только вот неблагодарное занятие - к определением из словарей добавлять собственные измышления, чтобы придать им видимость правдоподобия. Атеизм - это не вера в существование сверхъестественной силы природы, атеизм - это отрицание сверхъестественного как такового, атеизм - это не вера, а отсутствие веры, строго говоря. Внимательней читайте свою любимую Википедию. Еще раз объясняю Вам, что религии, в которых отсутствует вера в персонифицированного бога называются нетеистическими. Вы запомнили? Что Вам мешает, наконец, обратиться к главному своему помощнику - Гуглу? Что такое оксюморон, так и не посмотрели?
Я понимаю, что у людей с больным самомнением допущенные ими ляпы и грамматические ошибки вызывают лишь агрессию по отношению к тем, кто их посмел в этих ляпах и ошибках уличить. Вы подтверждаете общее правило. Но это Ваши проблемы, наконец. Я буду уличать Вас во лжи и ляпах до той поры, пока мне хочется это делать. К хамству от подобных Вам мне не привыкать, как-нибудь переживу. К сведению: проповедями я не занимаюсь. Я никого и никогда не пыталась обратить в свою веру. То, чем я занимаюсь, это не проповеди, а отпор агрессору.Будьте так любезны...избавьте нас от своих проповедей... идите к Богу вместе с ними...ну очень прошу...Ну правда...прошу...
У Вас есть что сказать от себя, или Вы и впредь собираетесь изображать попугая, переворачивая мои посты с ног на голову? Я вообще-то их не к Вам обращала, и, хотя Ваше желание заступиться за коллегу по мировоззрению, как бы она ни врала и ни хамила, вполне понятно, все же подобная тактика чести Вам не делает. И уж точно никак не свидетельствует о наличии у Вас собственного мнения, в отсутствии которого Вы так любите обвинять верующих людей. Для справочки: я знакома и с ЛаВэем, который на Вас такое впечатление произвел, и с Кроули, и со многими другими авторами. Если они Вам так по нраву - Ваш выбор, никто не вправе на него посягать. Но с какой стати Вы себе позволяете посягать на выбор чужой?Барышня, Вы меня умиляете))) Мне не редко доводится встречать людей, с отсутствием всякого лично своего мнения. Иногда признающих то, что у них мнения своего нет и быть не может. Иногда кричащих о том, что они свободны иметь мнение и принимать решения. Переваривать чужие мысли не обдумывая, выдавая их за свои - невелика заслуга... Ведь наплетено семь верст до небес именно в одной книге, созданной именно для необразованных людей (плотников, рыбаков, и многих тех, кто руками зарабатывали на жизнь, а не своим умом)
Вы лж... хм, выразимся помягче - неправду говорите.То что взяв за основу одну книгу и назвав её святой, проводится политика разрушения таких понятий, как честь, совесть...
И Вы туда же... в откровенные передергивания. Это не сейчас, это всегда так было. И в школе, и в семье, и на улице, и где угодно. Или в советские времена, при доминировании идеологии атеизма, мало кровавых маньяков-педофилов было? Можно ли, пользуясь Вашей же логикой, из этого сделать вывод, что подобное происходило из-за атеистической идеологии, господствующей в советском обществе? Очевидно, нет, подобный вывод выглядел бы маразмом... Так почему же Вы не стесняетесь делать аналогичные маразматические выводы про христианство?Поэтому у нас сейчас, при доминировании определенной религии на улицах и в умах, в школе в спортшколе (и т.д.) таки да, могут изнасиловать ребенка... мало того, могут сделать это и в семье...
Уважаемая, в этой книге не описаны образцы для подражания. Я уже говорила, только не помню, в этой теме или в другой, кажется, в другой, так что повторю, пожалуй. Что побудило доктора Гааза посвятить свою жизнь заботе о заключенных? Библия. Что заставляло богатых русских купцов вкладывать деньги не в яхты и футбольные команды, а в больницы и приюты для бедных? Все та же Библия. Для множества людей Библия послужила моральным авторитетом, обратившим их жизнь к добру. Если в точно той же Книге атеисты усматривают всякое зло и варварство, значит, они читают ее как-то совсем по-другому. Библия не сборник моральных прописей и уж точно не учебник истории или естествознания, Библия - не назидательная литература для юношества, где читателю предлагается любоваться идеальными героями в идеальных условиях, совершающими идеальные поступки. Библия - трагическая история взаимоотношений живых людей с Богом. Эти люди грешны, зачастую они принадлежат к варварским, на современный взгляд, культурам, но у Бога нет других людей и Он пришел спасать именно этих. История человечества трагична, а иногда и безобразна - но Бог входит именно в эту историю. Библия не приукрашивает этих людей, и в этом ее правдивость. Тот, кто ищет в Библии примеры покаяния и веры - найдет их, тот, кто ищет, во что бы ткнуть пальцем - тоже найдет. Весь вопрос для чего каждый конкретный человек Библию читает. Проблема не в книге, а в читателе.если брать книжку названную святой и читать... просто читать то, что там описанно как благие деяния людей, которых поставили другим как пример для подражания. Можно найти подробные описания, невполне приятных моментов которые необдумываются, только под предлогом ранга написанного.
А с чего Вы взяли, что все верующие слепо идут, не понимая сути происходящего и не желая его понять? Огромное количество христианских (и не только христианских) мыслителей и философов Ваше мнение опровергает. И, кстати, несвобода - это общий крест всех людей, в том числе и атеистов. Не существует свободы. Как правило, те, кто называют себя свободными, являются еще большими рабами - собственного "я", собственной гордыни, у которой идут на поводу. Руль для управления - это не религия, это церковь как общественный институт. Вы перепутали эти два понятия, а они отнюдь не равны друг другу. Ваша большая ошибка - всех верующих людей априори считать глупее себя, необразованнее, говорить о них свысока... Это она самая, гордыня. На деле же у Вас нет ни малейших оснований для того, чтобы ставить себя над ними.Религия - это только руль, придуманный для облегчения управления большим количеством людей - не более. Как религию не назови все равно будешь несвободным. И отсутсвие всякого самосохранения может заставить человека слепо идти туда, куда его ведут не поясняя сути происходящего.
Определенно пропустили. Как минимум двое позиционировали себя как атеисты. Причем, атеистом, как мне показалось, был только один, и, к слову сказать, он себя агрессивно не вел. С ним вполне можно было спокойно полемизировать. А вот вторая - о, там воинствующий антиклерикализм, а не атеизм, антиклерикализм, замешанный на агрессии, невежестве, наглости, и приправленный антисемитизмом...Шото в этой теме, я пропустила в постах других людей, самоназвание себя - атеистом))) Обычно ярлыки вешают оппоненты, когда становиться очень скучно в теме
Снова обманываете, причем намеренно... На роль судии здесь претендовала именно мадам Cola (и Вы ее, кажется, в этих претензиях поддерживаете). Так что Вы проецируете пороки, в которых погрязли Ваши коллеги, на оппонентов... некрасиво. Поверьте, мне глубоко фиолетово, кто и во что верит, и верит ли вообще - до той поры, пока они не посягают на мою веру. Обычно никто и не посягает... кроме сектантов и воинствующих атеистов, в которых я наблюдаю очень большое сходство с сектантами.Подобных оппонентов стоит держать подальше от суда над другими людьми... а то очень быстро можно недощитаться нескольких миллиончиков людей... так "из рука дрогнула и "так получилось", "мы неспециально" или "они сами виноваты"...
Значит, Вы не имеете ушей и глаз, раз умудрились проигнорировать примеры обратного?Примеры были приведены в теме и неоднократно: "имеющий уши да услышит, имеющий глаза, да увидит"
А Вы таки знаете? Или думаете, что знаете? Если кому-то очень хочется видеть за любым добрым поступком выгоду - он таки будет ее видеть, даже если она там и не ночевала. Только факт остается фактом - благотворительностью занимаются частные лица, религиозные организации, общественные организации самого разного толка - но никак не организации атеистические.Благотворительность... хорошее слово... особенно если знать как, для чего и в каких ситуациях ею (благотворительностью) начинают заниматься, сколько под это денег срубается и сколько реально идет нуждающимся...
Вы их и не пробовали, а впрочем, Вам их никто и не навязывает. Ваше дело. В то время как представители атеистического мировоззрения (не все, но многие) этим (навязыванием своих ценностей) очень даже грешат. Мне есть с чем сравнивать, в отличие от Вас. До вполне сознательных своих двадцати лет я сама в Бога не верила.Простите барышня, но лично меня неустаривают плоды христианства...
О'ревуар.
Прогрессу? Нет, не является. Как не являются помехой друг другу две очень разные теории о сути одного явления. Обе имеют права на существование, до той поры, пока одна из теорий будет не доказана безоговорочно, а вторая так же безоговорочно опровергнута.Креационизм - это чье поделие? Креационизм не является помехой прогрессу?
Неправда. Не на любой вопрос, а на вопросы исключительно гуманитарного плана. Скорее уж, ИМХО, атеисты сильно ошибаются, объявив, что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук. Естествознание не является единственным мерилом истины и единственным источником наших представлений о том, кто мы такие, каково наше место в мире и как нам поступать. Естественные науки не правомочны выносить суждения о бытии Божием, о морали, о предназначении человека. Истина не равна естественно-научной истине. Достоевский есть великий писатель - это истина, но она не имеет никакого отношения к естественно-научной истине. Это для примера.Конкретно авраамистские верования, может, и не высказывают открытой оппозиции к просвещению, но, тем не менее, являются таковой по факту. О каком развитии можно говорить, если на любой вопрос у вас заранее готов один ответ?
Надо не подозревать, а знать точно. Ваши подозрения неверны.Я так подозреваю, что доказательства любых теорем или законов в прохристианской школе
Вы немножко попутали, мы уже не живем во времена инквизиции. Государства у нас с Вами светские (и Россия, и Украина), и мнение церкви не может оказывать никакого влияния на развитие науки. Что, однако же, не лишает церковь права это мнение высказывать (и не только церковь, такое право есть у кого угодно).Никакого, науку тормознут ровно в тот момент, когда ее достижения начнут угрожать целостности картины прохристианского мироздания.
Вы не потрудились тему прочесть. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) не сам себе присваивал ученые степени по медицине, и не сам себе Сталинскую премию за достижения в области медицины выдавал. Глеб Каледа, которому церковный сан не мешал быть профессором и доктором геолого-минералогических наук. Иеромонах Анатолий (Берестов), доктор медицинских наук, до 1995 года профессор кафедры детской невропатологии Российского государственного медицинского института, руководил Реабилитационным центром для инвалидов, страдающих детским церебральным параличом, настоятель храма св. преп. Серафима Саровского при Институте трансплантологии... Не говоря уже об ученых, не облеченных саном, но позиционирующих себя как верующие. Так что, кто из нас позорится? Или профессора и академики атеисты чем-то академистее своих верующих коллег?В сотый раз повторяю: ваши Православные Академии Христовой Мысли не являются научными заявлениями. Титулы, которые ваши "ученые" щедро дарят друг дружке - полная ерунда.
И вторично спрашиваю: гениальность Макса Планка с его постоянной чем-то уступает гениальности Шредингера? И что является мерилом степени гениальности? Почему Планк не находил противоречия между верой в Бога и научным познанием, а Шредингер находит?
Если какой-то конкретный верующий демонстрирует ханжеские взгляды, следует ли из этого, что все верующие - ханжи? Если какой-то атеист ведет себя как мерзавец, следует ли из этого, что все атеисты - мерзавцы? На каком основании делаются подобные обобщения?На основании здравого смысла, конвенциональной логики, свидетельских показаний и первичного анамнеза. Или ты намекаешь, что верующий - это какой-то особенный человек, недоступный агностическо-атеистическому пониманию? Не стыкуется, на вскрытии разницы до сих пор не наблюдалось.
Обычно тем, что глубокая вера основана не на книгах и чьем-то мнении, а на личном опыте и личных переживаниях. Атеисты наивно думают, что если в их личном опыте такого не было - значит, такого не бывает вообще. А личный опыт, увы, в чужую душу не вложишь. Как Вы думаете, что заставляет иной раз убежденных и завзятых атеистов вдруг поверить в Бога посреди полного благополучия? Вопрос риторический.Ага, хорошее замечание. Взаимоисключающие параграфы, обожаю просто.
Значит, сколько аргументов и доказательств не приводи - все пустое сотрясание воздуха? Так чем же тогда вера отличается от упрямства?
А кто спорит? Но кто же на самом деле проповедует свои ценности, обрушиваясь на инакомыслящих с оскорблениями, насмешками, клеветой? Заметьте, я никого не пытаюсь обратить в свою веру, но, надеюсь, имею право защищать ее от агрессивных нападок.Предварительно напомню, что "исповедовать" и "проповедовать" - это разные вещи. Исповедовать - исповедуй. Проповедовать? Немедленно убирайся с моего газона!
Человек вправе исповедовать любое мировоззрение и не подвергаться на этом основании оскорблениям. Замечу, что мне редко доводилось слышать оскорблений столько, сколько их в этой теме на мое мировоззрение излила мадам Cola.Где есть нарушение этого конституционного права? У нас нет законов, ограничивающих свободу вероисповедания.
Я не проповедую и не проповедовала никогда. Я не считаю себя вправе это делать, ибо уважаю свободу выбора. Повторяюсь: я защищаю свое мировоззрение от нападок и клеветы.Кстати, не приходило в голову, что настырно проповедуя, вы нарушаете мое право быть свободным от вероисповедания вообще?
Нерелигиозных или атеистических? Это не синонимы. Кстати, церковь о своей благотворительности тоже не трубит, она и так на виду. И масштабы ее отнюдь не мелкие.Замечены неоднократно. В этой нитке есть все имена, явки и пароли нерелигиозных благотворительных огранизаций и фондов. В отличие от церкви они не трубят о двух-трех мелких акциях на 1/6 суши, а молча делают свое дело.
Мы с Вами не переходили на "ты". Извините. У атеистов глаза завидущие, руки загребущие, они готовы себе приписать все достижения цивилизации. Уважаемый, как могут быть плодами атеизма открытия, совершенные в том числе и верующими учеными, о которых говорилось выше? Так вот, откажусь не раньше, чем Вы докажете, что все без исключения верующие ученые учеными не являются. Не раньше, чем Вы докажете, что российская наука началась не с Ломоносова, который, на минуточку, начал свой путь в светскую науку в стенах Славяно-Греко-Латинской академии, и едва ли без нее стал бы тем, кем стал... Да, и не раньше, чем атеисты сумеют отменить ценность великой русской литературы девятнадцатого века, которая вся пронизана христианскими мотивами.Немедленно откажись от компьютера, интернета, автомобиля, прививок, медицины и еще множества вещей (если надо - полный список вышлю в личку в обмен на нотариально заверенный отказ от пользования).
Последний раз редактировалось budara; 30.11.2009 в 14:21.
Как удобно оправдывать хамство и агрессию универсальным "субъективным восприятием"! Типа "я вас сволочью назвал, но вложил в это определение совершенно нейтральный смысл, это не было оскорблением, просто вы субъективно воспринимаете"...Передёргиваю страшно...
Да ну? Что одному - белое, другому - радуга. Вроде об одном и том же, но субъективное восприятие ещё никто не отменял.
А Вы считаете, что плюнуть в лицо (или в душу) можно только буквально? Ошибаетесь. Когда я вхожу в храм - не регочут, а вот когда общаешься с кем-нибудь и упоминаешь о том, что верующая - так сколько угодно.К Вам что - подходят на улице и плюют в лицо? На Вас показывают пальцами, когда Вы в храм входите, и насмешливо регочуть?
Прекратите.
Чем я и занимаюсь, оппонируя мадам Cola, которая меня неприятно поразила своим невежеством и агрессией.Или Вам на форуме пятку отдавили? Так отдавите в ответ. Или Вы пытаетесь сохранить в чистоте нимб приличного человека? В наши-то времена...
А Вы не сплеча? Полноте, дорогой друг, а прошлый-то Ваш пост? Не старайтесь придать благообразие своим наездам, второй раз создать первое впечатление невозможно.Вам легче, чем мне. Я чужие выводы сначала на вкус проверяю, чаще, конечно, козявки попадаются, но по-другому не могу. А Вы сразу, и с плеча! Завидую.
Высокоумная сентенция, но дешевизны вышеупомянутой клоунады она никак не отменяет.В каждой шутке есть доля шутки. Со временем эта доля становится всё меньше...
Ну извините, я привыкла называть вещи своими именами. Хамство - хамством, агрессию - агрессией, а невежество - невежеством. Хамы, на мой взгляд, вполне заслуживают опускания, ибо нет ничего страшнее безнаказанного и торжествующего хама. Им только волю дай - на шею сядут и ножки свесят. Возможно, это не слишком по-христиански, каюсь, но за свои грехи я сама перед Богом буду ответ держать, на Вас не свалю, так что Вам переживать не о чем.Дальше можно не продолжать. Сколько техник "опускания" человека ниже
плинтуса в одном тексте. Вы, леди, в принципе, сами достаточно агрессивная девушка, талантливо пользующаяся навыками литературной полемики, причём не стесняетесь обвинять в этом других.
Как говорится, на Вашей совести
В ряды нормальных людей, ибо Вы не стесняетесь сказать о том, что чего-то не знаете. Это не стыдно, все мы чего-то не знаем. Стыдно и смешно, когда человек, которому указывают на безграмотность, начинает выкручиваться и вещать, что он намеренно написал именно так, поскольку вкладывал в свои слова какой-то особый смысл...Люди .. кхм ... а я тоже не знаю, шо такое оксюморон
Меня куда засчитают ? В какие ряды ?Как-то сразу куда-то исчезает и уважение к этому человеку, и желание воспринимать его серьезно...
Оксюморон - это сочетание слов с противоположным значением. Например: сухая вода, горячий снег... Атеистические религии - из той же оперы.
О, десять минут назад, пока я тут писала, в мою частную жизнь чуть Свидетели Иеговы не вторглись - в дверь принялись названивать... Я даже хотела с ними побеседовать, да им моя собака не понравилась и они быстренько ретировались...
Ваши права
Социальные закладки