Атеизм

[Дредд]

Зачем ? Можно написать информативный текст и без ссылок на источники, и можно сгенерировать псевдо-научный текст со ссылками на источники. Смысл проверять источники ?

Тогда это не проблема википедии. Это общая проблема.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 12:53 ----------

Или у википедии просто процент таких проблем побольше?

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 13:18 ----------

А ещё можно не только писать то, чего нет (давать ложную информацию), а ещё и не писать то, что есть (скрывать истинную информацию).

[элькая]

Тогда это не проблема википедии. Это общая проблема.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 12:53 ----------

Или у википедии просто процент таких проблем побольше?

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 13:18 ----------

А ещё можно не только писать то, чего нет (давать ложную информацию), а ещё и не писать то, что есть (скрывать истинную информацию).

В Вике есть такая кнопочка "править". Можно в любой ее теме дописать про мячик

[Дредд]

В Вике есть такая кнопочка "править". Можно в любой ее теме дописать про мячик

Это оригинальное исследование. Запрещено в википедии.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 17:40 ----------

Сначала нужно написать про мячик в серьёзном источнике, а уже потом сослаться на него в википедии.

[solol]

кстати, про вики, с удивлением обнаружил как-то, что можно править не логинясь, было дело пытался править статью об Александрийской библиотеке)))

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 17:47 ----------

Компьютер - вычислитель. Перевод с английского.

Ты можешь вычислить, сколько будет 1+1? Можешь? Значит, у тебя в мозге есть компьютер. Вычислитель.


И не только времени, но ещё и электроэнергии. Мысль это электричество. Молния в мозге.

---------- Сообщение добавлено 20.11.2021 в 20:09 ----------

Всё совпало. Мозг, как и обычный компьютер, потребляет электричество для работы мыслей.

---------- Сообщение добавлено 20.11.2021 в 20:18 ----------

Не трать электроэнергию.
***
Вообще, это не просто трата. Это обмен. Люди меняют энергию на мысли.

Равноценный обмен это когда даёшь столько же, сколько берёшь.

Если даёшь больше, чем берёшь, то это обмен с убытком.
Если берёшь больше, чем даёшь, то это обмен с прибылью.

Мдя. Какая милая каша, но с надеждой на спасение. Прости, Дредд, я человек ироничный и достаточно открытый, поэтому не скрываю иронии, когда есть причина.

Но если ты и вправду заинтересован обсудить то, о чём написал - можно пробовать, тема видится мне интересной. А именно, про обмен. Как ты собираешься измерить обмен? Как ты узнаешь, кто получил, и кто дал? И как будешь это сравнивать? Неужели количеством физического времени и силой тока, замеренного электродами от нейронной активности?

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 17:52 ----------

ЗЫ Дредд, для чего иногда делать вид что дурак когда не дурак? хороший вопрос, да?) ты правда не знал, что говоря компьютер, большинство понимает созданную человеком машину, способную к вычислениям? Думаю, знал. Но решил сделать вид, что сразу говорил о вычислителе в принципе? Но ты же не раскрыл сразу именно эту нагрузку, а запутал, сказав "компьютер", а не вычислитель. Это лёгкая форма злорадства, Дредд?) Сначала запутать, а потом весь в белом и в блёстках до-раскрыть? А не сказать сразу как есть?) А?))

Хорошо, пусть будет вычислитель. Но это не раскрывает принципов работы вычислителя. И вот я сказал о том, что принципы, по которым мозг работает, вычисляя, не те же самые, что принципы работы машины. Машина - это имитатор. Мозг - это оригинал. Ты не знал? Блёстки помешали?

[Дредд]

Какая милая каша, но с надеждой на спасение.

У тебя галлюцинации. Не мусори в теме.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 17:56 ----------

Как ты собираешься измерить обмен? Как ты узнаешь, кто получил, и кто дал? И как будешь это сравнивать? Неужели количеством физического времени и силой тока, замеренного электродами от нейронной активности?

Можно измерить твоим выдыханием. Электричество кончится и ты выдохнешься.

[solol]

У тебя галлюцинации. Не мусори в теме.

Выключи микроволновку или вынь оттуда голову, пока не поздно. Подсказка: в микроволновке мячика нет.

[Дредд]

Ты бот.
***
Кстати, бот не должен всё время работать самостоятельно. Ему может иногда помогать человек. Получается бото-человековая команда.

[Seth@]

А зачем стимуляция района копчика током может вызвать оргазм, а височных долей - ощущение божественного присутствия, отделения от тела или к примеру похищение инопланетянами? так работает мозг и НС. И это всё ИСС. Попробовавшие раз это те же самые по сути кто попробовал раз ДМТ. Это приятно, убивает самосознание, уводит от реальности.

Зачем ученые синтезируют? ради познания. Ведь можно просто какать фиг знает сколько лет, не задумываясь, сделал кучу в моменте и дело с концом, а можно изучать процесс пищеварения от и до.
пс принцип действия вакцин описан, Вам карты в руки, начните процесс познания.

Ради познания синтезировали героин, кокаин, амфетамины и пр. ?)) Ню ню.

Вашего ответа нет. Вы не знаете. Ну да вакцины стимулируют естественный иммунитет (другого не существует), хотя он (иммунитет) может работать и без стимуляции. Но знания о том что иммунитет может работать без дополнительной стимуляции называете невежеством. Браво ...

[solol]

Ну замечательно, ответ где ? Зачем организм каждого человека выделяет психоделик ? "Так получилось" - не ответ. Ну да, наука "ведет из тьмы к свету" путем синтеза LSD.


Учитывая что Вы хорошо подумали, проанализировали и все проверили, напишите пожалуйста принцип действия любой вакцины ?

Я могу ответить на последнюю фразу. Вы хорошо подумали, когда задали такую задачу? Так случилось, что я интересуюсь этой темой, читаю литературу соответствующую, где современные учёные поясняют, что до сих пор точно не понимают как работает иммунитет во всей его полноте, отчего и принцип действия вакцины - несколько поспешный термин. Скорее это статистика попыток. Кое-что известно, но многое - нет.

Учитывая Ваш поспешный ответ мне в другой тебе, из которого стало видно, что Вы не проверяете элементарных вещей, прежде чем использовать их как основание для своих заявлений, может Вам немного успокоиться и чуток сменить тон? А то впечатление, что Вам задолжали, но Вы срываетесь на непричастных.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 18:35 ----------

Ради познания синтезировали героин, кокаин, амфетамины и пр. ?)) Ню ню.

Вашего ответа нет. Вы не знаете. Ну да вакцины стимулируют естественный иммунитет (другого не существует), хотя он (иммунитет) может работать и без стимуляции. Но знания о том что иммунитет может работать без дополнительной стимуляции называете невежеством. Браво ...

Что Вы знаете о клеточной памяти?

[Seth@]

Тогда это не проблема википедии. Это общая проблема.

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 12:53 ----------

Или у википедии просто процент таких проблем побольше?

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 13:18 ----------

А ещё можно не только писать то, чего нет (давать ложную информацию), а ещё и не писать то, что есть (скрывать истинную информацию).

Это общая проблема порожденная "индексом цитирования".
У википедии есть дополнительная проблема, поскольку к ней на текущем моменте наиболее частые обращения по запросом информации большой соблазн что-нибудь там поправить в своих интересах.

Можно даже проверить, а не скрывают ли информацию: вот есть статья про 3-D_Secure

сможете прочитав эту статью ответить на вопрос - кого защищает этот протокол ?

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 18:58 ----------

Я могу ответить на последнюю фразу. ...... Кое-что известно, но многое - нет.

Шикарный ответ, и Вам "Браво ..."

[Дредд]

У википедии есть дополнительная проблема, поскольку к ней на текущем моменте наиболее частые обращения по запросом информации большой соблазн что-нибудь там поправить в своих интересах.

Нужно смотреть на ссылки. У информации из википедии должны быть ссылки на внешние источники.
***
Даже если бы википедии не существовало, её нужно было бы создать специально. Как единый центр информации.

[solol]

---------- Сообщение добавлено 21.11.2021 в 18:58 ----------


Шикарный ответ, и Вам "Браво ..."

По классификации, приведённой Дреддом, это "ни о чём", так что Вам - не браво. Только что выкатывали другому собеседнику, мол, нечего сказать, а теперь самому сказать по сути нечего. Понимаю. Со всяким бывает. Но с Вами всё чаще. Задумайтесь - почему так.

[Seth@]

Даже если бы википедии не существовало, её нужно было бы создать специально. Как единый центр информации.

Монополия на информацию ? Тогда информацию надо защищать, а это дорого. В свое время на википедии висело предложение всем миром скинуться чтобы заплатить Ораклу за MySQL.

[Lilu7]

Понятно, что выбор. Но всегда ли выбор? что может выбрать ребёнок, родившийся в Непале в семье буддистов или любых ортодоксов, тех же иудеев, христиан или индуистов? с рождения для них готова программа.

Что касается мудрецов и просветлений. Ваша организация ведь тоже вычисляет даты, находит типа подтверждение пророчеств и тд., вскрывает какие-то тайны, которые не вскрыли другие. Если бы было всё так просто не было бы столько "просветлённых" и борьбы между ними.
Но факт остается фактом, это еврейские писания, и цель жизни любого религиозного еврея - строительство храма и пришествие их Машиаха.

Ребенок ведь когда-то вырастает, не так ли? И весь мир у его ног )

Просветление, это буддийский термин. где данного состояния ума человек достигает вроде как сам с помощью практик, в результате чего ему открываются абсолютные знания. Бог же объясняет и в еврейских писаниях, и в греческих. что подобные знания человек получает от Него. И никакие усилия не помогут. Не может человек знать, что происходит в мире *вышних*, где человеку не место, если ему об этом не расскажут. Как и не может знать. что будет завтра.

Еврейские писания-то еврейские, но с какой целью они были написаны и почему именно евреи? А ведь Танах содержит ответы. Но их. наверное, не хотят видеть, боясь потерять свою исключительность. И живут, не имея храма и возможности соблюдать закон, а на некоторые доступные его пункты нагромождая своё в такой степени, что и до закона не докопаться. И не имея ответа почему же Бог разгневался и шлет им такие испытания.

Библия, да наверное это подробная психологическая картография одного человека. То есть создание Адама можно отследить в себе, как и создание земляного человека.
Если изучать материал, а не повторять за кураторами глядя в цитатники, то там повествуется о создании человека вне этого мира и о создании человека из этого мира..из праха. Человек мира праха, ограничен этим миром и он не более чем единица в круговороте праха. Он никак не сможет "через тернии к звёздам", да и не хочет..потому что знает что выход за пределы мира праха это смерть для него. Здесь всё прах, из праха создаются подробности и в прах уходят.
Всё, абсолютно всё что можно видеть вокруг, это прах.
А всё что природно, оно добро..потому что соответствует природе. Про поедание животных друг другом, пример некорректный..это природа, где всё поедает друг друга и ничего не исчезает.


Да, один человек был создан виртуальным по отношению к человеку из праха..второй буквально голем из земли и палок. Оба эти человека обладают сознанием. Сознание виртуального считается божественным, сознание земляного..это сознание животного мира. Эти два сознания были одним, но разделены.
В каждом живущем, как в алхимическом сосуде представлено это разделённое сознание. Они отвергают друг друга, на чём и основывается конфликт который здесь называют жизнью.
Поэтому ничего там не подкачало, всё происходит как задумано.
При так называемом воплощении, происходит слияние и поглощение разделенного сознания. Земляной человек принимает виртуального человека и виртуальный растворяется в сознании земляного. На данном этапе не стоит задача трансформации земляного человека, сейчас задача разделения сознания внутри, то есть выделить виртуальное сознание. Трансформация сознания земляного человека невозможно, пока виртуальное сознание будет намертво засыпать в сознании человека-праха.
Все эти так называемые заговоры, они все к пользе, всё по сценарию.
Не скажу оригинального ничего, но каждый переоценивал в жизни то что считал когда-то злом и несправедливостью в своей жизни..потом понимал что это было благо. Так и все эти процессы по принудительной глобализации, потом будут пересмотрены на благо.

Т.е. на основании того, что первая и вторая главы в какой-то степени вторят друг другу, Вы делаете вывод о создании двух человек. виртуального и земляного? Но вторая глава повторяет и о создании земли. Почему тогда не думаете. что это о второй земле речь?

Это интересная интерпретация создания человека. ничего не имею против. Но где доказательства этому? Я.как бы Вам это ни нравилось, всё же опираюсь на написанное в книге. А где крепкое основание Ваших слов? Вы читали первоисточники на древне-арамейском, что недоступно мне? или труды выдающихся религиоведов или других специалистов с научными степенями? Или Вы просто поддерживаете взгляды какой-то группы интересующихся духовным? Или подобных взглядов более нет ни у одного человека в мире и Вы первый? Но даже в этой теме у Вас есть сторонники.

Ну так и Вы уверенно советуете всем читать Библию, так, будто у Вас личный опыт присутствия при сотворении и всём том о чём там.

Вот и я об этом, потому как не всякому объяснению прошлого можно верить. Не было нас там. Поэтому вера в Бога основывается на тщательном анализе, тогда и пропускаешь все сведения через себя. И приобретаешь опыт и знания, а многое просто отсеивается. И воля каждого доверять тем или иным сведениям из прошлого.
И это уже не слепая вера без знаний. Слепая, это когда в детстве на тебя надели крестик, а потом ты ходишь на великие праздники в церковь потому. что все так делают, по традициям, не имея своих убеждений и не понимая сути происходящего.

[Дредд]

По классификации, приведённой Дреддом, это "ни о чём", так что Вам - не браво. Только что выкатывали другому собеседнику, мол, нечего сказать, а теперь самому сказать по сути нечего. Понимаю. Со всяким бывает. Но с Вами всё чаще. Задумайтесь - почему так.

Заткни его силой мысли. У тебя сильная мысль?

---------- Сообщение добавлено 22.11.2021 в 18:16 ----------

наблюдатель меняет наблюдаемое)) делая его из неопределённого - определённым)

Наблюдение это захват света глазом.

От Солнца до Земли свет летит восемь минут.

Получается, что когда человек на Земле видит Солнце, он меняет его... восемь минут назад!? Временной парадокс?

[Voland]

Наблюдение это захват света глазом.

А если я наблюдаю приятную тяжесть в желудке после ужина?

[Дредд]

А если я наблюдаю приятную тяжесть в желудке после ужина?

Просто два разных примера. Но меня сейчас интересует первый пример.

---------- Сообщение добавлено 22.11.2021 в 20:57 ----------

Ну и божественная классика: если наблюдатель меняет наблюдаемое, то кто же тогда меняет самого наблюдателя?

[LOVELENA]

Ради познания синтезировали героин, кокаин, амфетамины и пр. ?)) Ню ню.

Вашего ответа нет. Вы не знаете. Ну да вакцины стимулируют естественный иммунитет (другого не существует), хотя он (иммунитет) может работать и без стимуляции. Но знания о том что иммунитет может работать без дополнительной стимуляции называете невежеством. Браво ...

У меня такое впечатление что у эзотериков школьные учебники остались девственно-нераскрытыми как у их кумира гуру-миллионера.

Иммунитет к вирусам образуется с помощью появления специфических антител в случае контакта с вирусом или антигеном, т.е. непосредственно заболевания или вакцинации. Поэтому такой иммунитет называется специфическим - адаптивным гуморальным. Никакие подпрыгивания, чай с лимоном, вдыхание космической праны, кручение чакр и другие танцы с бубнами тут не помогут.

Что касается синтеза химических веществ, тут уж сами откройте плиз википедию и ознакомьтесь что и как.

[solol]

Заткни его силой мысли. У тебя сильная мысль?

---------- Сообщение добавлено 22.11.2021 в 18:16 ----------



Наблюдение это захват света глазом.

От Солнца до Земли свет летит восемь минут.

Получается, что когда человек на Земле видит Солнце, он меняет его... восемь минут назад!? Временной парадокс?

Я вот недавно читал про электронные микроскопы. Там наблюдение опосредовано. Грубо: есть некая тончайшая игла, которая испускает те самые электроны, и всё это прицельно и даже измеримо. Никакого света. Но наблюдение.

Временной парадокс... тут уже помню были знатные прения о времени... ты хочешь об этом поговорить?))


Хорошо. Ещё раз. Отодвинь пожалуйста в сторону буквализм. Открой шкаф, вынь оттуда мячик с надписью "буквально мячик". Сотри эту надпись. Что ты видишь? Чем может быть этот предмет, окромя мячика. Придумай 2, 3, 5, 10, 20... бесконечность способов назвать этот предмет в соответствии с той функцией которую он может выполнить.

Все эти функции в мячике "есть". Кто их видит? Наблюдатель. И когда наблюдатель говорит, что он видит "мячик", то из множества возможных аспектов-функций-параметров наблюдатель фокусируется только на тех, совокупность которых он называет "мячик", что, впрочем, не мешает тому же наблюдателю, подумав, осознать, что на самом деле неизвестно что именно перед ним, как бы он ни "знал" это "в лицо". Понимаешь? Та самая "объективная" реальность, только с учётом того, что сборка этой "реальности" всегда производится "под наблюдателя", а не сферически в вакууме.

[Дредд]

Иммунитет к вирусам образуется с помощью антител

Как?

---------- Сообщение добавлено 22.11.2021 в 21:30 ----------

Я вот недавно читал про электронные микроскопы. Там наблюдение опосредовано. Грубо: есть некая тончайшая игла, которая испускает те самые электроны, и всё это прицельно и даже измеримо. Никакого света. Но наблюдение.

Временной парадокс... тут уже помню были знатные прения о времени... ты хочешь об этом поговорить?))


Хорошо. Ещё раз. Отодвинь пожалуйста в сторону буквализм. Открой шкаф, вынь оттуда мячик с надписью "буквально мячик". Сотри эту надпись. Что ты видишь? Чем может быть этот предмет, окромя мячика. Придумай 2, 3, 5, 10, 20... бесконечность способов назвать этот предмет в соответствии с той функцией которую он может выполнить.

Все эти функции в мячике "есть". Кто их видит? Наблюдатель. И когда наблюдатель говорит, что он видит "мячик", то из множества возможных аспектов-функций-параметров наблюдатель фокусируется только на тех, совокупность которых он называет "мячик", что, впрочем, не мешает тому же наблюдателю, подумав, осознать, что на самом деле неизвестно что именно перед ним, как бы он ни "знал" это "в лицо". Понимаешь? Та самая "объективная" реальность, только с учётом того, что сборка этой "реальности" всегда производится "под наблюдателя", а не сферически в вакууме.

Если что-то сложно и я это не понимаю, то это не значит, что это правда. Это значит, что это или правда или не правда.
***
Сложность создаёт неизвестность. Нужно уметь правильно работать с неизвестностью.

В природе всегда будет существовать неизвестность. Потому что невозможно собрать бесконечное количество информации. В природе бесконечное количество информации.