Мой Бог меня рабом не называл!

[glyph]

Божественность свою предъявлять будем? Христос, например, воду в вино превращал, благоволите....

Во-первых, про Христа и вино вам еще доказать надо, потому что пока это все сказочки.

Во-вторых, воду в вино у нас превращают с начала перестройки. Очень нехитрый процесс.

А в-третьих, мы можем кое-что покруче: во время ядерной реакции вещество превращается в чистую энергию. Эта энергия греет и освещает целые страны, а также дает возможность работать компьютеру, с помощью которого мы тут на форуме тексты пишем. Куда покруче школьного фокуса с вином.

А вашему Христу слабо?

[4е]

Я не пытаюсь Вас лечить, это не мои проблемы Божественность свою предъявлять будем? Христос, например, воду в вино превращал, благоволите....

Предъявлять божественность? А как же:

Для меня в любой реальности есть один Бог, все остальное от лукавого.

Зачсем вам предъявы? Позиция ваша определена достаточно четко.

Кстати, glyph все за меня сказал , с поправкой РаНаЯр на 4е :

А если сюда добавить немного трансцендентности, как в христианстве, получится вполне себе ничего. Вот смотри: да, РаНаЯр действительно Бог, но ее божественная сущность открывается только в уверовавших в нее. Уверуй, и тебе откроется, ведь у нас уже есть N уверовавших, им открылось, а значит - это все правда.

Видишь? Ловкость рук и никакого мошенничества, просто прямая калька с христианского фундаментализма. Но почему-то РаНаЯр на слово ты не веришь, хочешь каких-то доказательств, но в христианскую книжку взял и поверил, просто так, да еще и обижаешься, когда тебя просят как-то аргументировать свою веру

Однако диагноз ставить пытались.

но я абсолютно точно знаю, если человек объявляет себя Богом - это необходимо лечить, причем далеко не всегда психику, а частенько серьезные паталогии именно тела, а точнее мозга... Вины человека в этой беде нет никакой.

Так?

[muv]

ЕСТЕСТВЕННО!!!

"Мы славим Всевышнего..."
"Есть также заблуждающиеся, которые пересчитывают богов, тем разделяя Сваргу... Разве Вышень, Сварог и иные - суть множество? Ведь Бог - и един и множествен. И пусть никто не разделяет того множества, и не говорит, что мы имеем много богов".

Велесова книга

Обращение к Всевышнему, а в древней традиции – Вышеню, сохранилось и в Индии, но звучит славянский Вышень как Вишну. В этом сходстве нет ничего удивительного, но надо понимать, что Ведическое Православие имеет более древние корни, чем веданта Индии.
Кстати, фраза, что человек создан по образу и подобию Божию, родилась не в христианстве, а в Ведическом Православии. Главное предназначение земной жизни человека - развить в себе богоподобные качества: знания и творчество. Только такой человек приближается к Всевышнему, может стать подобным ему, только это может быть накоплением в его земной жизни. Для этого необходимо только познание себя, самосовершенствование. Но прежде всего - ЛЮБОВЬ к Всевышнему, себе и окружающему миру.

Стоп, стоп, стоп - мне вот, намедни, сообщали тут же, что Велесова книга - есть вымысел и подделка, а цитаты мною из нее приведенные, есть высказывания христианских философов, сфальсифицированные для компромата святлой языческой веры. Сколько же вас всего и кто во что верует?! Куда там христианам
Не примите на свой счет, я не хочу Вас обидеть или оскорбить Ваши убеждения. Если Вас они устраивают, то мир Вам и всяческих удач. Но согласитесь, очень трудно понять каждого присутствующего, если каждый присутствующий рассказывает исключительно свои постулаты, догмы и выводы.

[glyph]

Кстати, glyph все за меня сказал , с поправкой РаНаЯр на 4е :

Ой, извини!

А вообще я в игноре у некоторых, так что мои сообщения некоторым должны быть не видны. Правда, muv?

[muv]

Предъявлять божественность? А как же:
Зачсем вам предъявы? Позиция ваша определена достаточно четко.

Кстати, glyph все за меня сказал , с поправкой РаНаЯр на 4е :
Однако диагноз ставить пытались.
Так?

Я так и думала Значит демонстраций чудес не будет, жаль

Так, так, с той только поправкой, что диагноз я не ставила, а предположила наличие проблем. Заочно, без анализов и томографии ничего определенного сказать не могу, я то не Бог

[muv]

Я по ютубу семь пар сапог железных истоптал - нету такой записи!

Это первое чудо совершенное Христом. Погуглите и будет Вам счастье

[4е]

1. Да ну! Нет парадокса свободы. Бедняга Кант. Как Вы лихо аннулировали философию, как дисциплину! Браво! Браво! Браво!

Для меня нет парадокса свободы. Для Канта (и для Вас) все в силе

Мастер и Маргарита обратились в другую инстанцию Собственно, мне с Вами все понятно. Дело Ваше. Каждому свой путь.... Но ни Мастер, ни Маргарита Богами себя не объявляли, они как раз хорошо осознавали, с кем и зачем пошли.

1. Инстанция как раз общая. Одно дело делают.
2.Я рада что вы меня поняли.
3. Это дело Мастера и Маргариты (и Булгакова, конечно) объявлять или не объявлять. У них не самый скучный скучный попутчик и не самое плохое путешествие. Они мне симпатичны. А вам?

[glyph]

3. Это дело Мастера и Маргариты (и Булгакова, конечно) объявлять или не объявлять. У них не самый скучный скучный попутчик и не самое плохое путешествие. Они мне симпатичны. А вам?

Это только мне кажется странным приводить как аргумент художественное произведение, вымышленное от начала и до конца?

[muv]

Для меня нет парадокса свободы. Для Канта (и для Вас) все в силе

Ну, Слава Богу!

1. Инстанция как раз общая. Одно дело делают.
2.Я рада что вы меня поняли.
3. Это дело Мастера и Маргариты (и Булгакова, конечно) объявлять или не объявлять. У них не самый скучный скучный попутчик и не самое плохое путешествие. Они мне симпатичны. А вам?

А мне бесконечно дорог, симпатичен и любим парень, рожденный в Вифлееме.

[4е]

Это только мне кажется странным приводить как аргумент художественное произведение, вымышленное от начала и до конца?

glyph, а что здесь не художественное, не вымышленное от начала до конца?

[sever-sv]

Я позволю себе, учитывая обвинения в адрес христианства, провести некоторую аналогию между этими религиями. Конечно, изложить здесь все в полном объеме мне не удастся, но парочку ключевых примеров вполне возможно.
1. О происхождении мира. Описанное в Ветхом завете особенно часто подвержено критике, но при этом все хорошо в язычестве :
- Не было тогда ни несуществующего, ни сущего... Не было тогда ни смерти, ни того, что живет вечно; никакого признака, разделявшего ночь и день. Это единое бездыханное дышало лишь собственной своей сущностью. Помимо него не было ничего вообще. Была тьма: скрытая сперва в тьме, всё это было бесформенным хаосом. Все, что существовало тогда, было пустым и бесформенным. До рождения света белого тьмой кромешною был окутан мир. Был во тьме лишь Род — Прародитель наш. Род — Родник Вселенной, Отец Богов. И родил Он царство небесное, а под ним создал поднебесное. Пуповину разрезал радугой, отделил Океан — море синее от небесных вод твердью каменной. В небесах воздвигнул три свода Он. Разделил Свет и Тьму, Правду с Кривдою.
- В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее…
2. О Троице:
- Род — Отец богов,Род — рожден собой и родится вновь. Род родил Сварога небесного и вдохнул в него свой могучий дух. Сын Сварога Перун, бог войны и грозы, оживляет явленное, следит за миропорядком, вращая солнечное золотое колесо. Третья ипостась—Свентовит. Велесова книга говорит о великой тайне триединства Сварога — Перуна — Свентовита, сила которого пронизывала все уровни жизни, множила миры богов и людей властию любви.
- Отец, Сын и Святой Дух.
Причем, в первом случае у приверженцев язычества вопросов о «великой тайне триединства» не возникает, но они же упорно требуют от христиан объяснений относительно Таинства Святой Троицы, парадокс.

Вы тут провели такое скромное блиц сравнение, но упустили не много не мало главный
момент, а именно чем Авраамические религии в корне отличны от того же язычества.
А отличие очень веское в пользу язычества. В отличие от христианства язычество не
ставит человека в идеологический ступор, по поводу первородного греха обрекая его до страшного
суда, т.е. по факту до скончания мира на чувство неполноценности и мук совести, на вечное
раскаянье и чувство вины, на принятие плотской природы как изначально грязной и порочной ризы. В язычестве человеку не в чем каяться, он потомок богов, свободный и бесстрашный, нет чувства неполноценности и ущербности, Чернобог противостоит Белобогу,
мир арена битвы добра со злом, все по честному, человек может принять сторону любого из двух начал,
и зло и добро порождает Род как и вообще все остальное, эволюция человека зависит от того
чью сторону он займет,т.е. Белобог - эволюция,Чернобог - инволюция,деградация,хаос и т.д.
Но другое дело христианство и его катехизис. Тут уже совсем другая ситуация - человек изначально
несет в себе зло унаследую его так сказать по праву рождения от Адама. Изменить это
не в состоянии даже христианские святые - и они грешны перед богом. Ведь свят только бог.
Т.е. христианин всю жизнь живет вот под этим клише изначального заражения злом. Можно лишь
в той или иной мере ослаблять в себе природу зла, но избавиться окончательно самостоятельно
невозможно. Первородный грех довлеет на волю и сознание человека тем самым
теологическая база христианства опускает природу человека до ниже плинтуса и возводит
его в статус раба божьего. Я уже не говорю, сколько сказано идеологами христианства
о смирении, гордыне, самости это вообще чуть ли не конек христианства. Т.е. по факту
мало того что человеческая природа изначальна порочна, но и естественные ее проявления
гордость, смелость, уверенность в своих силах все это перечеркивается и во главу угла
ставится послушание и смирение, непротивление вместо экспансии направленной язычеством
на высвобождение в себе всего спектра сил и высвобождения, таким образом, своей божественной
природы. Язычник это, прежде всего бесстрашный воин и это единственный путь эволюции
и путь Белобога, потому что путь Белобога лежит в противостоянии Чернобогу. Нет у язычника
другого пути, только вечный бой иначе слабые и трусливые рабы Чернобога возьмут
власть, в свои руки, оскверняя и уничтожая этот мир и благие творения .
А теперь смотрим откуда же берется это центральное ядро христианства о первородном грехе.
А берется оно от идеи что, мол, кучка ангелов во главе с Денницей решила перехватить властные
полномочия у творца. И главное положение Творец к мятежу Денницы и появлению зла
в человеческой природе не причастен. Но логически предположить, что Творец не ведал
о разворачиваемых в будущем событиях не удается в силу положения о мудрости и всемогуществе Творца.
Тогда и получается, что версия христианства не логична в своей основе ведь творец не может
быть причастен к злу (ведь он абсолютное добро), но если исходить из того что всевышний якобы
не был в курсе о падении его творений, то тогда какой же он Бог, ведь Бог это абсолютное знание и мудрость.Есть только христианский бог и есть зло и понимай как хочешь,почему Бог не уничтожает зло,а создает мир в несовершенном виде. Т.е. вся эта байка с первородном грехом изначально
не имеет логических оснований в отличие от язычества, где Род аналог зороастрийскому Зервану (бесконечному и непознаваемому) творит миры и создает богов, в том числе Белобога и Чернобога, а в зороастризме великий и бесконечный Зерван, который проявляется в нашем мире в виде времени творит Ахура Мазду (бесконечный свет и добро - аналог славянского Белобога) и Ахри Мана (все зло и аналог Чернобога).
Никаких логических противоречий не в генезисе славянского язычества не в Зороастризме не наблюдается, может быть именно поэтому Зороастризм был вытеснен мусульманским миром, а славянское язычество христианским и в том и в другом случае Авраамическими религиями. И вот это вот алогичная фундаментальная идея о первородном грехе не имеющая под собой сколь нибудь логичного обоснования и нужна была для того чтоб раздуть миф о изначально порочной природе человека и загнать ее
в рабский ошейник. Вот в этом и есть главное отличие язычества Руси и Авраамических религий. Естесственно что русское жречество такой доктрины по определению принять не могло. С приходом христианства под сознание славян просто подвели идеологическую бомбу или, проще говоря, одели рабский ошейник.

[glyph]

glyph, а что здесь не художественное, не вымышленное от начала до конца?

Христиане утверждают, что Библия - сухой сборник научных фактов, например.

Мне кажется, что идеи и системы мировоззрений могут классифицироваться по лежащему в основе. В основе "Мастера и Маргариты" лежит художественный вымысел, так что с этим просто. В основе священных текстов могут лежать (а могут и не лежать) какие-то факты, события или идеи. Собственно, вопрос в том, насколько правдиво передаются эти основы в каждом случае. В погоне за популярностью христианство начало аппелировать к фактам: мол, есть Бог, был Христос, Христос воскрешал вино и превращал мертвых в воду (или наоборот), а после смерти вам всем опаньки.

Но пока что ни один христианин не сумел доказать, что основные библейские факты имели место. Но при этом жутко комплексуют, когда им доказывается обратное.

[muv]

Один называет себя рабом божьим и его психика здоровей здоровья,а другие
говорят что мы дети божьи и искра божья в каждом из нас т.е. по факту просто
логически вытекает раз мы потомки бога,то по праву родства и сами боги,а тут
человек рассказывает что надо лечить отделы мозга.Вы проверьте сперва свой отдел
на предмет логических цепей.И кстати чего вы умалчиваете слова писания о образе
и подобии,неужели это образ и подобие раба божьего.?

БОГ - сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения. Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления.
Исходя из сказанного, воспользовавшись своей безупречной логикой, объясните, каким образом Вы, Я, 4е или РаНаЯр могут быть потомками этого, да еще и обладать правом родства? Образ и подобие, признание себя творением - это, согласитесь, нечто иное.

[sever-sv]

БОГ - сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения. Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления.
Исходя из сказанного, воспользовавшись своей безупречной логикой, объясните, каким образом Вы, Я, 4е или РаНаЯр могут быть потомками этого, да еще и обладать правом родства? Образ и подобие, признание себя творением - это, согласитесь, нечто иное.

Вы вместо этих заумных выдержек из вики лучше бы порассказали какие лично вы
нашли противоречия в моих утверждениях и в чем они заключаются.
А я потом еще раз прокомментирую если вы таковые найдете..

[muv]

Вы вместо этих заумных выдержек из вики лучше бы порассказали какие лично вы
нашли противоречия в моих утверждениях и в чем они заключаются.
А я потом еще раз прокомментирую если вы таковые найдете..

Я прокомментирую, если Вы имеете в виду Ваш пост, в котором Вы рассуждаете о принципиальных различиях в догмах христианства и язычества. Правда, попрошу Вас дать мне время, чтобы сделать некоторые пометки по сути. Дело в том, что, как сегодня я уже говорила, в теме столько мнений о язычестве, что под общее определение все подвести невозможно. Я подумаю над этим. Вы же со своей стороны все же объясните возможность появления потомков Бога (да еще в таком количестве в нашей с Вами современности), учитывая определение этого термина, как такового. Или дайте свое определение Богу, согласно которому это возможно.

[LOVELENA]

Стоп, стоп, стоп - мне вот, намедни, сообщали тут же, что Велесова книга - есть вымысел и подделка, а цитаты мною из нее приведенные, есть высказывания христианских философов, сфальсифицированные для компромата святлой языческой веры. Сколько же вас всего и кто во что верует?! Куда там христианам

Согласитесь, Велесову книгу можно признавать вымыслом и подделкой ровно настолько же, насколько и Библию. Просто вызывает недоумение то, что мы, потомки славян и потенциальные наследники Ведического Православия, склонны доверять, возвеличивать чужое и унижать, намеренно обесценивать свое. Вот ведь что странно. Но самое главное даже не это. Интересно то, что Иисус ничего принципиально нового не принес, он просто еще раз напомнил вечные универсальные принципы Знания мироустройства прогнившему, лживому обществу. И все. За это, собственно, и поплатился. И он не виноват в том, что его учение настолько извратили, сделали из него для начала политического троянского коня, а затем и просто бизнес. Ведь сегодняшняя религия ничем не лучше фарисейского иудаизма времен Иисуса. Знания, подрывающие ее "авторитет", не нужны и сейчас.

[glyph]

Исходя из сказанного, воспользовавшись своей безупречной логикой, объясните, каким образом Вы, Я, 4е или РаНаЯр могут быть потомками этого, да еще и обладать правом родства? Образ и подобие, признание себя творением - это, согласитесь, нечто иное.

А чего непонятно?

Где в вышесказанном утверждается, что РаНаЯр или 4е не может быть персонификацией, абсолютным совершенством или объектом поклонения?

Где в вышесказанном утверждается, что таковым был Христос?

Где в вышесказанном дается прямое указание на авраамические религии?

"Новый философский словарь" называется философским еще и потому, что дает обобщенное определение понятию "бог". Ты веришь в обобщенного бога?

[sever-sv]

Исходя из сказанного, воспользовавшись своей безупречной логикой, объясните, каким образом Вы, Я, 4е или РаНаЯр могут быть потомками этого, да еще и обладать правом родства? Образ и подобие, признание себя творением - это, согласитесь, нечто иное.

Да я вам уже третий раз говорю что могу обосновать это хотя бы вашим писанием
где сказано что человек был создан по образу и подобию.И смиренно жду когда вы это прокомментируете.
В язычестве славян это догма - они потомки богов своих,вы хотите с этим поспорить или опровергнуть?

[Тигролов]

Во-первых, про Христа и вино вам еще доказать надо, потому что пока это все сказочки.

Во-вторых, воду в вино у нас превращают с начала перестройки. Очень нехитрый процесс.

А в-третьих, мы можем кое-что покруче: во время ядерной реакции вещество превращается в чистую энергию. Эта энергия греет и освещает целые страны, а также дает возможность работать компьютеру, с помощью которого мы тут на форуме тексты пишем. Куда покруче школьного фокуса с вином.

А вашему Христу слабо?

а вы Его и спросите. Слабо?

[Тигролов]

Но пока что ни один христианин не сумел доказать, что основные библейские факты имели место. Но при этом жутко комплексуют, когда им доказывается обратное.

Я могу вам порекомендовать книжку доктора Дона Байерли "Настигнут верой". Если вы ее не найдете - дайте мне знать в ЛС, я ее отсканирую и вам вышлю на почту.

Он (Дон) тоже был понтовила редкосный.

В Одессу приезжал Олег Воскресенский (русский переводчик) этой книги. Он делал 2-х часовую презентацию в Юракадемии. Мы ловили челюсти на этой презентации. Аудитория была одни православные. Очень интересная информация.