Атеизм

[Дредд]

Хорошее уточнение)) А задача нужна для задачи, или для выяснения свойств реальности? И не ты ли тут говорил когда-то, что точно нельзя быть уверенным до тех пор, пока не проверишь?)

В принципе возможно всё. Божественные чудеса или просто чудеса.
Но есть такое понятие - точка зрения современной науки.
С точки зрения современной науки выпадет только одна цифра.
Я существование чудес допускаю, но не владею ими, а точкой зрения современной науки владею. Поэтому и общаться могу не с позиции точки зрения чудес, а только с позиции точки зрения современной науки.
Я не могу заниматься чудесами, я могу заниматься только наукой, но при этом всегда оставлять место для чуда.

[solol]

В принципе возможно всё. Божественные чудеса или просто чудеса.
Но есть такое понятие - точка зрения современной науки.
С точки зрения современной науки выпадет только одна цифра.
Я существование чудес допускаю, но не владею ими, а точкой зрения современной науки владею. Поэтому и общаться могу не с позиции точки зрения чудес, а только с позиции точки зрения современной науки.

Дредд. Мне показалось, что смысл твоих тут записей именно в том, чтобы внимательно и тщательно перепроверять, дабы получать собственную точку зрения. Возможно, мне показалось.

... Что ты думаешь за объективный подход?)

Я, кстати, не про чудеса. Мне просто интересно такое свойство как последовательность логики) это когда если ты уже взял что-то на себя, то оно с тобой повсюду) я заметил, какое-то время назад, как ты настаивал - мол, нельзя же точно знать, пока не проверишь. То есть, пока не узнаешь. Вдруг в каком-то другом месте Вселенной обнаружится иное свойство у конкретной точки, хотя пока что у всех до этого узнанных точек свойства совпадали, на основании чего делалось утверждение - все остальные точки будут такими же.

Тут сразу очень много интересного. Самое интересное тут это интуитивность логики, даже если это звучит как ересь. С одной стороны, действительно не знаешь, пока не проверишь. С другой, никогда не проверишь все точки, особенно потому, что они живые, и что было в момент прошлой проверки - не гарантия, что останется в том же состоянии до новой проверки. Приходим (снова) к неполноте подхода о проверках. К вынужденной интуиции, хоть и без нужды отказываться от разума.

Также, тут интересна подложка, рельеф, основания, обусловленности - что, какие предпосылки для именно такого хода мысли. Как минимум, он показывает, что логика предполагает последовательность. А почему так? Свойства проверяются точечно - почему так? Предположение о том, что все точки будут такими же, как уже "известные" точки - интерполяция или экстраполяция?

Ну и, в качестве изюма, откуда такая уверенность, что все свойства точки известны, после того, как стали известны некоторые? Чтобы вообще начинать строить "науку", а не позаботиться в первую очередь о науке познавать свойства точек?))

[joedan]

Хотелось бы, чтобы сюда заходили не боговеры (мы ведь выяснили, что т.н. боговеры понятия не имеют, откуда пришло и что обозначает слово, которое они, собственно, ежедневно юзают), а те, кто хоть что то смыслит в своей ре_лигии. Ре_лигиозный делетантизм, если честно, утомляет, особенно, когда оно, от недостатка знаний и в качестве аргумента начинает нервничать, ёрничать и бычить.

Главное чтобы не курили и матом не ругались)

[vanja]

классический))) пример тому как эмоции застят разум - Ваши слова. Вы взяли за основу некое отношение Ваше к karish, и под него набираете аргументы, игнорируя суть дискуссии.

Та вы хотите сказать шо эта мышиная возня karish вокруг слова бог, его постоянные примеры что слово бог это возможно нечистоты, вас от этого еще не тошнит? уже который год он не может прожевать и проглотить и принять свою импотенцию к слову бог.

---------- Сообщение добавлено 28.10.2019 в 09:15 ----------

В принципе возможно всё. Божественные чудеса или просто чудеса.
Но есть такое понятие - точка зрения современной науки.
С точки зрения современной науки выпадет только одна цифра.
Я существование чудес допускаю, но не владею ими, а точкой зрения современной науки владею. Поэтому и общаться могу не с позиции точки зрения чудес, а только с позиции точки зрения современной науки.

Из далека любой фокус видится чудом, по мере увеличения базы знаний чудес все меньше и меньше)))

[LOVELENA]

Задам ещё раз всё тот же вопрос. Зачем вам читать библию/тору и пытаться в ней что-то найти на уровне сод? Если в эту книгу как таковую вы не верите?
Как бы там ни было, но уровень пшат повествует о Творце, об обрезании и прочем. К тому же все остальные уровни должны расширить смысловые границы написанного, но никак не противоречить им. И тем более утверждать, что такого и не было никогда.
Так что же духовного вы ищете в этих писаниях?

Я ни во что не верю и ничего не пытаюсь найти. Я вижу уже по-другому. Раскрывается уже по-другому. И не понимаю как можно было этого не видеть. В этом, повторюсь, помогают восточные писания, другие тексты - герметические, алхимические, психологические и тд. Без них трудно было бы понять фразы типа "как Моисей высоко поднял змея в пустыне, так будет поднят и Сын Человеческий".

Разве может быть куча Творцов, описанных в разных книгах?? НЕТ. Они все - об одном, в разных образах. О духовном (внутреннем) мире, а не о внешнем. Все внешние образы лишь с виду говорят о внешнем. Якобы исторические события - лишь своеобразный шифр, маскировка для непосвящённых, а в реальности происходит описание этапов и карты постижения человеком духовного мира.

Ну сколько не ищи в истории и археологии исход из Египта - нет этого.
Можно подумать что сидел творец миллионы или сотни, десятки тысяч лет, и вдруг проснулся несколько тысяч лет назад, обнаружил какой-то народ в рабстве у другого и принялся выводить его путём всевозможных людоедских забав. Типа это его избранный народ. Может быть у силы сотворившей всё, какой-то народ-любимчик??? Ну чушь же это, если понимать буквально.
А обрезание, то такое, и до евреев было. Переняли они этот обычай у других.
Расширить смысл - значит увидеть и услышать то, что за словами, за буквальным смыслом.

---------- Сообщение добавлено 28.10.2019 в 11:04 ----------

Невольно вспомнилась басня про лису и виноград

А Вы, я так понимаю, уже там?? кушаете этот виноград в полный рост?? как результаты, если не секрет??

Эту лису не привлечёшь пустословием, красивыми байками и всякими блестящими штучками. Не видит её око там ничего что хотелось бы попробовать.

---------- Сообщение добавлено 28.10.2019 в 11:10 ----------

он - не существо.

Библия - вздор, нирвана - чепуха, дезертирство - иллюзия
у Вас бывает что-то правильно?

А Вы можете что-то правильно понять??
И кто "Он"? Вы знакомы??

[Дредд]

Из далека любой фокус видится чудом, по мере увеличения базы знаний чудес все меньше и меньше)))

С точки зрения современной науки вселенная бесконечна, а значит и количество чудес может быть бесконечным, а бесконечность невозможно уменьшить (с точки зрения современной науки). Поэтому хоть по мере увеличения базы знаний разоблачённых чудес и становиться всё меньше и меньше, но бесконечное количество потенциальных нераскрытых чудес не уменьшается, потому что бесконечность нельзя уменьшить.

[joedan]

А Вы, я так понимаю, уже там?? кушаете этот виноград в полный рост?? как результаты, если не секрет??

Да какие могут быть результаты.. общаюсь с Вами на форуме, вот такой результат) Левитировать не начал, третий глаз не открылся. Но могу рассказать подробнее при случае, клава такое не стерпит))

Эту лису не привлечёшь пустословием, красивыми байками и всякими блестящими штучками. Не видит её око там ничего что хотелось бы попробовать.

Никто и не привлекает. Некоторым просто необходимо иногда оправдать свою религиозность, и для этого все средства хороши.

[vanja]

С точки зрения современной науки вселенная бесконечна, а значит и количество чудес может быть бесконечным, а бесконечность невозможно уменьшить (с точки зрения современной науки). Поэтому хоть по мере увеличения базы знаний разоблачённых чудес и становиться всё меньше и меньше, но бесконечное количество потенциальных нераскрытых чудес не уменьшается, потому что бесконечность нельзя уменьшить.

Ну если продолжать считать непознанное чудом, то да чудеса бесконечны.

[LOVELENA]

Да какие могут быть результаты.. общаюсь с Вами на форуме, вот такой результат) Левитировать не начал, третий глаз не открылся. Но могу рассказать подробнее при случае, клава такое не стерпит))

звучит интригующе и слава богу что не открылся, и не левитируете )

Никто и не привлекает. Некоторым просто необходимо иногда оправдать свою религиозность, и для этого все средства хороши.

Религиозность - естественное состояние человека с древности. Это качество человека познающего. А вот когда он впал в догматическое верование, оно исчезает.

[Дредд]

Ну если продолжать считать непознанное чудом, то да чудеса бесконечны.

Бог тоже непознанный.

[joedan]

Религиозность - естественное состояние человека с древности. Это качество человека познающего. А вот когда он впал в догматическое верование, оно исчезает.

Так это всё равно что сказать - человечность естественное состояние человека. Есть каналы связи с реальностью, по ним поступает информация, которая анализируется мозгом. Вот такая ре-лигиозность.

[LOVELENA]

Так это всё равно что сказать - человечность естественное состояние человека. Есть каналы связи с реальностью, по ним поступает информация, которая анализируется мозгом. Вот такая ре-лигиозность.

Это да, безусловно. Именно поэтому у человека слово религиозность ассоциируется сразу с первым выскакивающим из подсознания смыслом - религиозные культы и всё что с ними связано. Естественно часто в негативном ключе понятно почему. Закреплена такая ассоциация в нейросети. И мозгом уже даже не анализируется. Но на самом деле тут тоже надо в корень зрить, расширять сознание

Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев.
Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
А Эйнштейн

А понятие человечность да, сродни религиозность. Кто во что горазд, в основном также на обывательском поверхностном смысле.

[joedan]

Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

Я вот думаю, что такие люди являются некими проводниками сверхидеи. Ньютон был Ньютоном потому, что не мог им не быть. У него просто выбора не было.

[solol]

Та вы хотите сказать шо эта мышиная возня karish вокруг слова бог, его постоянные примеры что слово бог это возможно нечистоты, вас от этого еще не тошнит? уже который год он не может прожевать и проглотить и принять свою импотенцию к слову бог.

Это Ваше личное видение, вырванное (зачем?) из контекста. Для меня совершенно ясно, что karish говорил о том самом научном подходе, в котором все вероятности как бы равно-возможны, в случае, когда искомое неизвестно. Я помню, что karish подставлял разные значения вместо искомого, а не только указанное Вами. Почему Вы зациклились именно на этом - понятно, Вам не понравилось, и на этом процесс осмысления сути остановился, Вас унесло в эмоции. Так бывает.

А вот почему Вы не желаете вернуться обратно? Это вопрос. Ведь запросто можно понять, что такие карикатурные параметры как "нечистоты" и другие были выбраны исключительно в целях расшевелить тот самый процесс осмысления.

На уроках математики так делалось постоянно. Чтобы понять работу какой-то функции, в неё, кроме просто серии "обычных" параметров, подставляются также крайности: ноль, бесконечность. Короче, тестирование происходит по всем возможным фронтам. Мне кажется, Вы это всё не хуже меня понимаете, или даже лучше, только Вам мешает то отношение, которое Вы выбрали к karish - а смысл? Это разве влияет на суть самого вопроса?

Если выбрать не предвзятый подход, а трезвый, и равно допустить, что karish, кроме как своеобразно шутит, ещё и имеет какие-то основания для своей позиции, то можно увидеть немало интересных вариантов.

Другое дело, что, возможно, Вам не настолько интересно в них всматриваться. Проще остановиться на том, что karish - "плохой")) Быть может, этим обусловлены и его шутки)

[vanja]

Это Ваше личное видение, вырванное (зачем?) из контекста. Для меня совершенно ясно, что karish говорил о том самом научном подходе, в котором все вероятности как бы равно-возможны, в случае, когда искомое неизвестно. Я помню, что karish подставлял разные значения вместо искомого, а не только указанное Вами. Почему Вы зациклились именно на этом - понятно, Вам не понравилось, и на этом процесс осмысления сути остановился, Вас унесло в эмоции. Так бывает.

Ну все вопросы к karish почему он в поисках значения слова бог приводил примеры что оно может означать только испражнения и прочими гадостями. Если ты видишь незнакомое тебе слово ты в первую очередь думаешь что это слово означает чьито испражнения?

А вот почему Вы не желаете вернуться обратно? Это вопрос. Ведь запросто можно понять, что такие карикатурные параметры как "нечистоты" и другие были выбраны исключительно в целях расшевелить тот самый процесс осмысления.

Странный у вас научный способ осмысления значений слов...

На уроках математики так делалось постоянно. Чтобы понять работу какой-то функции, в неё, кроме просто серии "обычных" параметров, подставляются также крайности: ноль, бесконечность. Короче, тестирование происходит по всем возможным фронтам. Мне кажется, Вы это всё не хуже меня понимаете, или даже лучше, только Вам мешает то отношение, которое Вы выбрали к karish - а смысл? Это разве влияет на суть самого вопроса?

Подумайте, может нет никакого смысла поиска значения слова бог, может просто кто-то слишком самолюбив и красуется перед нами, может он просто нетерпим к религии христианства, и это такой вот способ выражения своего отношения гнусного к другой религии .

Если выбрать не предвзятый подход, а трезвый, и равно допустить, что karish, кроме как своеобразно шутит, ещё и имеет какие-то основания для своей позиции, то можно увидеть немало интересных вариантов.

Кроме предположений что у karish что-то есть потому что он не просто так это говорит, хотелось бы увидеть и сами основания когда не будь, у вас безграничное терпение, но мне вот думается он водит за нос не просто так, пусто там, показать нема чего...

Другое дело, что, возможно, Вам не настолько интересно в них всматриваться. Проще остановиться на том, что karish - "плохой")) Быть может, этим обусловлены и его шутки)

Не важно где остановился я , спроси у karish почему ему противна только одна ветвь религии, ведь они по сути все подобны.

[karish]

классический))) пример тому как эмоции застят разум - Ваши слова. Вы взяли за основу некое отношение Ваше к karish, и под него набираете аргументы, игнорируя суть дискуссии.

Спасибо что процитировали форумчанина, который у меня в давнишнем игноре. Почитал, по случаю то, что он пишет, и понял, что не зря я поместил его в список игнорирования... пару лет назад. Он, оказывается, до сих пор мне что то пишет. Да. А ведь моя первая тёща тоже, однажды, час разговаривала с моим автоответчиком, и им было, о чем поговорить.

---------- Сообщение добавлено 28.10.2019 в 20:01 ----------

Главное чтобы не курили и матом не ругались)

Точно)

[_ Дима _]

Интересно тут у вас, с вашего позволения встряну немного. Раньше я посвятил не мало времени размышлениям и конечно разговорам о Боге. Не грешил и доказывать свою точку зрения. В конце концов этот процесс исчерпывается. Докажите мне существования Бога эмпирически как нибудь, как дважды два четыре, и я скажу: ну и что?
Твое доказательство - это не Бог. Но покажите мне хоть что нибудь, что не родилось от Него?

[vanja]

Спасибо что процитировали форумчанина, который у меня в давнишнем игноре. Почитал, по случаю то, что он пишет, и понял, что не зря я поместил его в список игнорирования... пару лет назад. Он, оказывается, до сих пор мне что то пишет. Да. А ведь моя первая тёща тоже, однажды, час разговаривала с моим автоответчиком, и им было, о чем поговорить.

Все в жизни банально товарищ наш karish, ставь в игнор не ставь, а читать что о тебе и твоем быдло поведении думают все равно можешь и даже читаешь, что в принципе и радует)))

---------- Сообщение добавлено 28.10.2019 в 20:49 ----------

Интересно тут у вас, с вашего позволения встряну немного. Раньше я посвятил не мало времени размышлениям и конечно разговорам о Боге. Не грешил и доказывать свою точку зрения. В конце концов этот процесс исчерпывается. Докажите мне существования Бога эмпирически как нибудь, как дважды два четыре, и я скажу: ну и что?
Твое доказательство - это не Бог. Но покажите мне хоть что нибудь, что не родилось от Него?

Эм а есть доказательство того что Бог чего то(кого то) родил?

[joedan]

Давайте уж справедливости ради поставим вопрос так: Есть ли доказательства того, что некое слово из трёх букв, что-то там родило..

[vanja]

Давайте уж справедливости ради поставим вопрос так: Есть ли доказательства того, что некое слово из трёх букв, что-то там родило..

Надо устроить перекличку, может кого то из форумчан родило? У меня есть подозрения на одного)))