Что раздражает в женщинах?

[Powerrocky]

Мало жизненных примеров когда мужчина не знает ел ли его ребенок??? Могу перейти на свой личный пример)))) только надо ли ?

Не следует. Но уже поздно. Можете не сомневаться - припомнят при первой же возможности, использовав эту информацию не в лучшем свете.

У тебя практически такая же точка зрения, как и у меня, в чем тогда несогласие?

Наверно, вся глубин глубин скрывается за словом "практически" = )

Человек, который думает, о брачном договоре, уже вызывает сомнение в плане доверия.
Если так переживаете, так заранее переписывайте всё на своих родных и близких, ещё до отношений, не говоря уже о браке.
И в нашем семейном кодексе, благоверный тоже может, оттяпать при разводе не так уж и плохо. Так что, не такие уж мужчины и не несчастные благодаря ему. И не нудно прибедняться. Достаиочно пообщаться с адвокатом и судьёй, которые занимаются бракоразводными процессами и почитать кодекс, не просто семейный кодекс, а с комментариями. Может чего интересного и для себя найдёте.
Не успели вступить в отношения, как уже принимаетесь делить.
А семья да, смысл жизни и твой тыл. Карьера, деньги, всё проходящее и уходящее, а семья, это то, что должно с нами остаться в идеале до конца.
Р.S.И не в розовых очках, пообщавшись с адвокатом, отказалась от одной своей доли. А если посчитаю нужным, ещё откажусь. Много чего интересного рассказал из своей практики, и он тоже за брачный контракт, а я вот против.

Значит Вы всё ещё нецивилизованный человек, и Америке придётся научить Вас истинной демократии = ))
Разница между нашими изречениями в том, что я говорил о западной юридической практике, а Вы - о нашей. И учитывая тот факт, что нашей стране сейчас в открытую говорит мировое "цивилизованное" сообщество о том, что наши законы не доскональны, и нам нужно модернизировать всё под более "правильные" стандарты - нам не следует акцентировать внимание на нашем "неправильном", а брать в качестве примера "цивилизованное-правильное". Что я и сделал. И тот факт, что Вы побеседовали с адвокатом и судьёй - это аж никак не показатель истинности, т.к. наши законы славятся двоякостью. Если женщина не является алкоголиком/наркоманом/социально опасной/психически нездоровой, то имея ребёнка - она однозначно не равна с мужчиной в судебном деле, чаша весов наверняка склонится в её сторону. И практика насыщена такими примерами. Даже социальный стереотип выработался: "она отсудит у тебя". Это у нас. А на западе - и подавно. Но поскольку мы с Вами не являемся юристами - будет некорректно вдаваться в подробности того, в чём мы не профессионалы.
Вы называете мужскую предусмотрительность - переживанием и несчастностью? Безусловно, мужчине нужно быть козлом, и позволить хитрой женщине виртуозно облапошить себя тогда, когда ей это будет выгодно. Вот такой сценарий развития - однозначно правильный, правда?

[Niemand]

Блин, вам эта брачная санта-барбара надоест когда-нибудь?))

Кого женят сегодня?)

[DmitryG]

Дима, ты не изучал мат.часть.
Я к примеру, никогда не стремилась замуж, меня всегда это пугало, и я просто чаще всего расставалась с человеком, когда заходил разговор о свадьбе.
Читай внимательно, я против брачного договора, меня наоборот адвокат уговаривал и раз надцать мне объяснял, что мне это нужно, чтобы обезопасить себя и своё имущество. Я категорически против, но чуток пошла на компромисс и отказалась от своей доли, но не от всего остального.
Когда вступаешь в брак, ты приобретаешь официальный статус (муж, жена), а не сожитель, сожительница. Мне принципиально не нравятся эти слова и бьют по ушам. Сожитель, сожительница - это никто, и ничто.
И да, не забывай, если ты такой перепуганный в плане делёжки, поэтому и не женишься, это тебя не застрахует.
Если надо будет, то тоже всё оттяпают, потому что согласно Семейному кодексу, гражданский брак приравнен к официально зарегистрированному, поэтому при его расторжении супруги могут в судебном порядке требовать раздела совместно нажитого имущества 50/50.
Доказать совместное проживание и труд гражданские пары могут по-разному. "Для этого подходит все что угодно: показания родственников, соседей, фотографии, чеки и т.п. Все, что доказывает совместное проживание в определенный период и совместное же ведение хозяйства"

Вот почему женщины здесь считают своим долгом выставлять всем диагнозы? Я тебе говорил, что у меня какие-то фобии относительно данного вопроса? Я врач и не позволяю себе такого... Ну да ладно. Я, как хомо сапиенс, анализирую окружающую меня действительность и будь уверена, если бы она была противоположной, я бы был первым в рядах сторонников брака. Powerrocky довольно четко описал ситуацию выше, повторять его не хочу. Закон в данном вопросе всегда будет на стороне женщины. Или, по-твоему, нужно быть тупым лососем, который бросается на камни во время нереста?)) И вообще, суть не только в имуществе, а в том, что люди, по тем или иным причинам, безответственны друг к другу. А при такой действительности, когда распадаются 4 из 5 браков, нужно ли вкладываться в него?

И да, в чем разница между брачным договором и официальным браком?

[Stanyslav Kovalsky]

Немного лирики)
https://korrespondent.net/lifestyle/...ynokykh-luidei

[Niemand]

Немного лирики)
https://korrespondent.net/lifestyle/...ynokykh-luidei

Все может и так,но сейчас однозначно легче выжить самому и єто факт!

[ТВОЯ СОВЕСТЬ]

Значит Вы всё ещё нецивилизованный человек, и Америке придётся научить Вас истинной демократии = ))
Разница между нашими изречениями в том, что я говорил о западной юридической практике, а Вы - о нашей. И учитывая тот факт, что нашей стране сейчас в открытую говорит мировое "цивилизованное" сообщество о том, что наши законы не доскональны, и нам нужно модернизировать всё под более "правильные" стандарты - нам не следует акцентировать внимание на нашем "неправильном", а брать в качестве примера "цивилизованное-правильное". Что я и сделал. И тот факт, что Вы побеседовали с адвокатом и судьёй - это аж никак не показатель истинности, т.к. наши законы славятся двоякостью. Если женщина не является алкоголиком/наркоманом/социально опасной/психически нездоровой, то имея ребёнка - она однозначно не равна с мужчиной в судебном деле, чаша весов наверняка склонится в её сторону. Это у нас. А на западе - и подавно. Но поскольку мы с Вами не являемся юристами - будет некорректно вдаваться в подробности того, в чём мы не профессионалы.
Вы называете мужскую предусмотрительность - переживанием и несчастностью? Безусловно, мужчине нужно быть козлом, и позволить хитрой женщине виртуозно облапошить себя тогда, когда ей это будет выгодно. Вот такой сценарий развития - однозначно правильный, правда?

Не стоит путать туризм с иммиграцией
На каком основании Америке меня учить? Я что, живу в Америке? Я живу в Украине, а согласно Конституции Украины, ст1.Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством. Поэтому ни Америка, никакая другая страна не имеет право вмешиваться и указывать, что нам делать.
Женщине чаще всего оставляют ребёнка, так как мало кто из отцов хотел бы его оставить. Знаете, многих отцов, которые после развода, часто общаются со своими детьми, принимают участие в воспитании, обучении, содержании и т.д., и т.п.? Вот мне, не очень часто такие встречаются, увы.
Может, Вы и не юрист, а я юрист. Правда дипломную тему, выбрала усыновление, но за две недели до сдачи, мой руководитель её поменял, ссылаясь на то, что выбрала слишком сложную тему. Сейчас даже и не вспомню, какую мне тогда тему подсунули, вместо моей выбранной.
Ну да ладно, по работе у меня другая тема, с семейным кодексом не сталкиваюсь))
Да и здесь я, не как юрист))

[Powerrocky]

На каком основании Америке меня учить? Я что, живу в Америке? Я живу в Украине, а согласно Конституции Украины, ст1.Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством. Поэтому ни Америка, никакая другая страна не имеет право вмешиваться и указывать, что нам делать.

Вообще-то, это была шютка-юмора Но коль уж Вам так это пришлось по вкусу, адресуйте Ваши слова с ссылкой к Конституции - нашим власть имущим. Надеюсь, продолжать эту мысль не следует, т.к. все всё поняли.

[аходесса]

С умным видом тут одни теоретики, боящиеся брака
но=любовь = это умение отдавать себя=даря=получаешь взамен больше.
P.S.
Есть всего три слова, и они просты,
Но в них каждый смысл может видеть свой.
Ведь люблю тебя не за то, кто ТЫ,
а люблю тебя за то, кто Я с тобой.

[Bagira_13]

С умным видом тут одни теоретики, боящиеся брака
но=любовь = это умение отдавать себя=даря=получаешь взамен больше.
P.S.
Есть всего три слова, и они просты,
Но в них каждый смысл может видеть свой.
Ведь люблю тебя не за то, кто ТЫ,
а люблю тебя за то, кто Я с тобой.

Как красиво и правдиво.
Я всегда говорю,нет ничего важнее любимых людей,всё к чему мы привязываемся-это вещи бездушные..сегодня ты богат,а завтра ешь хлеб с водой..

[KARAMBOLKA]

Как красиво и правдиво.
Я всегда говорю,нет ничего важнее любимых людей,всё к чему мы привязываемся-это вещи бездушные..сегодня ты богат,а завтра ешь хлеб с водой..

И всему виной бывшая жена, зубатая падла попалась)
А если тефтелька, не рыба не мясо, то сама на воде и хлебе с потомством протянет, я ж не лох, чтоб всех кормить.

[Жакуля]

С умным видом тут одни теоретики, боящиеся брака
но=любовь = это умение отдавать себя=даря=получаешь взамен больше.
P.S.
Есть всего три слова, и они просты,
Но в них каждый смысл может видеть свой.
Ведь люблю тебя не за то, кто ТЫ,
а люблю тебя за то, кто Я с тобой.

)))) интересный пересказ "предыдущих страниц"))) кто из нас написавших боится брака??? Ты серьезно веришь в то что написала?)) говорю за себя: столько сколько я прожила в браке, все моё ))) повторять чтобы было записью в паспорте не хочу!! Для удовольствия, мне достаточно того что есть.

[Igrik]

Как красиво и правдиво.
Я всегда говорю,нет ничего важнее любимых людей,всё к чему мы привязываемся-это вещи бездушные..сегодня ты богат,а завтра ешь хлеб с водой..

можно дополнить?
Любимых И Любящих!
а то как в том выражении от одной дамы..
"мужчина меня ДОЛЖЕН любить, а я его буду уважать"(это цитата) "и этого достаточно для крепкой и счастливой семьи"(с).

[Powerrocky]

И всему виной бывшая жена, зубатая падла попалась)
А если тефтелька, не рыба не мясо, то сама на воде и хлебе с потомством протянет, я ж не лох, чтоб всех кормить.

Нормального мужчину нет необходимости обязывать законом заботиться о благополучии своего продолжения, даже если брак расторгнут. Это так, к слову.

Но глубоко убеждён, что если уже есть дети - хотя бы ради них не следует разрывать союз. Дети должны жить в полноценных семьях, а желательно - в счастливых. Вырос без отца (и его заботы о моём благополучии), поэтому знаю не по наслышке о том, что неполная семья для ребёнка - это неправильно. По многим причинам.

[Zamira]

Семья, в которой ты рождаешься, и семья, которую ты создаешь по большому счету единственные люди, которым ты по - настоящему нужен, любой. И где любят тебя, не за что, просто так. Как в детстве. Если эти ценности не имеют значения для человека, или он сам не способен на близость и абсолютную любовь, тогда лучше даже не начинать.

Абсолютная любовь на данный момент времени крайне редкое явление, сравнимо, наверное, с падением звёзд с неба))

Мало жизненных примеров когда мужчина не знает ел ли его ребенок??? Могу перейти на свой личный пример)))) только надо ли ?

Даже если бм и платит оф. алименты, то на сегодняшний курс доллара они особой погоды не делают)

Человек, который думает, о брачном договоре, уже вызывает сомнение в плане доверия.
Много чего интересного рассказал из своей практики, и он тоже за брачный контракт, а я вот против.

А я ЗА брачные договора. И, думаю, все понимают, что его инициатором выступит как раз тот, кому будет что терять в случае чего. И вот исходя из этого факта (предположим, что мне нечего терять), я бы как раз, наоборот, и пошла бы навстречу его желанию заключить договор, чтобы он понял, что замуж выхожу не в надежде что-то потом урвать, а потому что люблю его ....понимаешь мысль?)

Дима, ты не изучал мат.часть.
Я к примеру, никогда не стремилась замуж, меня всегда это пугало, и я просто чаще всего расставалась с человеком, когда заходил разговор о свадьбе.
Читай внимательно, я против брачного договора, меня наоборот адвокат уговаривал и раз надцать мне объяснял, что мне это нужно, чтобы обезопасить себя и своё имущество. Я категорически против, но чуток пошла на компромисс и отказалась от своей доли, но не от всего остального.

Не совсем понятно: брака официального не было, как я поняла, от чьей тогда доли ты отказалась?

Когда вступаешь в брак, ты приобретаешь официальный статус (муж, жена), а не сожитель, сожительница. Мне принципиально не нравятся эти слова и бьют по ушам. Сожитель, сожительница - это никто, и ничто.
И да, не забывай, если ты такой перепуганный в плане делёжки, поэтому и не женишься, это тебя не застрахует.

Это на тебя мнение общественности так влияет, на самом же деле всё это фигня и самое главное, чтобы вы друг для друга оставались любимыми, а муж, жена или сожители - это всё здесь люди придумали такие определения))
Если ты так высоко оцениваешь взаимоотношения именно в браке, тогда почему сама же его и боишься (как писала выше)?

Если надо будет, то тоже всё оттяпают, потому что согласно Семейному кодексу, гражданский брак приравнен к официально зарегистрированному, поэтому при его расторжении супруги могут в судебном порядке требовать раздела совместно нажитого имущества 50/50.
Доказать совместное проживание и труд гражданские пары могут по-разному. "Для этого подходит все что угодно: показания родственников, соседей, фотографии, чеки и т.п. Все, что доказывает совместное проживание в определенный период и совместное же ведение хозяйства"

Вот поэтому и нужен брачный договор, поэтому и нужно усовершенствовать наше законодательство (и не только, конечно, в отношении брака).

)))) интересный пересказ "предыдущих страниц"))) кто из нас написавших боится брака??? Ты серьезно веришь в то что написала?)) говорю за себя: столько сколько я прожила в браке, все моё ))) повторять чтобы было записью в паспорте не хочу!! Для удовольствия, мне достаточно того что есть.

Девушки, никогда там не побывавшие, нас сейчас не поймут)

[Кама]

Нормального мужчину нет необходимости обязывать законом заботиться о благополучии своего продолжения, даже если брак расторгнут. Это так, к слову.

Но глубоко убеждён, что если уже есть дети - хотя бы ради них не следует разрывать союз. Дети должны жить в полноценных семьях, а желательно - в счастливых. Вырос без отца (и его заботы о моём благополучии), поэтому знаю не по наслышке о том, что неполная семья для ребёнка - это неправильно. По многим причинам.

Сохранять уставшие отношения нет резона. Слушать ссоры родителей и наблюдать недовольных жизнью родителей, тоже травма для ребенка. (У меня родители постоянно ругались и жестко, я всегда думала,что это нормально)

[Zamira]

можно дополнить?
Любимых И Любящих!
а то как в том выражении от одной дамы..
"мужчина меня ДОЛЖЕН любить, а я его буду уважать"(это цитата) "и этого достаточно для крепкой и счастливой семьи"(с).

Или есть другое мнение: в отношениях любит кто-то один, второй - позволяет себя любить))) Грош цена таким отношениям))

[Zamira]

Сохранять уставшие отношения нет резона. Слушать ссоры родителей и наблюдать недовольных жизнью родителей, тоже травма для ребенка. (У меня родители постоянно ругались и жестко, я всегда думала,что это нормально)

Если просто уставшие, еще не всё потеряно - при желании обоих можно реабилитировать свои отношения, разогреть не прошедшие чувства....а если уж совсем не подходят друг другу, бесят и раздражают, постоянно скандалят, то конечно, детям такой пример в жизни ни к чему.

Думаю, по-настоящему счастливые и те самые редкие пары просто никогда не допускают того момента в жизни, когда кто-то один или они вместе начнут думать, что устали друг от друга, т.е. они всегда подогревают страсть и огонек любви между собой и делают это вместе...

[moryana]

Кого женят сегодня?)

Никого))
Удивляюсь просто)

[ТВОЯ СОВЕСТЬ]

А я ЗА брачные договора. И, думаю, все понимают, что его инициатором выступит как раз тот, кому будет что терять в случае чего. И вот исходя из этого факта (предположим, что мне нечего терять), я бы как раз, наоборот, и пошла бы навстречу его желанию заключить договор, чтобы он понял, что замуж выхожу не в надежде что-то потом урвать, а потому что люблю его ....понимаешь мысль?)

Не, ты невнимательно читала)))
В случае чего, мне есть, что терять. Но я не собираюсь, предлагать любимому человеку, заключать брачный договор. Так как я ему доверяю изначально, считаю порядочным и не думаю, в случае чего, себя страховать и об этой мысли, ему сообщать.
Если что, я могу о чём-то умолчать, и до вступления в брак, сделать так, что у меня ничего нет.

Не совсем понятно: брака официального не было, как я поняла, от чьей тогда доли ты отказалась?

В официальном браке, я была.
Писала же, что от своей же доли и отказалась, чтобы была, аля менее завидной невестой и в случае чего, чтобы не всё потеряла, что имела, так как я против брачного договора.

Это на тебя мнение общественности так влияет, на самом же деле всё это фигня и самое главное, чтобы вы друг для друга оставались любимыми, а муж, жена или сожители - это всё здесь люди придумали такие определения))

Это не мнение общественности, а с юридической точки зрения, а не люди придумали. Если это фигня и неглавное, тогда почему ты снова вышла замуж и без брачного договора?))

Если ты так высоко оцениваешь взаимоотношения именно в браке, тогда почему сама же его и боишься (как писала выше)?

Так чтобы было понятно, ребенка ведь не от всех хочешь с кем спишь и с кем находишься в отношениях? Вот так же и в плане брака.

Вот поэтому и нужен брачный договор, поэтому и нужно усовершенствовать наше законодательство (и не только, конечно, в отношении брака).

Так если нужен, кто тебе мешает его заключить? Кому нужен, заключают. А то как-то нечестно получается, сама без договора, а другим говоришь, что нужен и ты за него. Так ты, за него, чтобы он был у других? Вообщем жду, когда подашь пример

[Zamira]

Не, ты невнимательно читала)))
В случае чего, мне есть, что терять. Но я не собираюсь, предлагать любимому человеку, заключать брачный договор. Так как я ему доверяю изначально, считаю порядочным и не думаю, в случае чего, себя страховать и об этой мысли, ему сообщать.

Значит с тобой не случались такие неприятные истории, как с мидовскими некоторыми мужчинами. Это они, обжегшиеся на молоке, теперь дуют на воду. И их тоже можно понять и простить) И если бы тебе встретился такой мужчина, почему нельзя пойти навстречу и заключить тот договор (тем более если действительно в планах нет цели просто с него что-то поиметь)?

Если что, я могу о чём-то умолчать, и до вступления в брак, сделать так, что у меня ничего нет.

По-моему, честнее сказать так как есть и второй человек, если он действительно хочет быть вместе, примет эту правду такой, какая она есть. И ты, как юрист, должна знать, что всё, что куплено до официального брака делить никто не сможет. Рассматриваются только совместные покупки, совершенные во время оф. брака.
Знала одного товарища по работе: он скупал квартиры, будучи в браке, но оформлял их по дарственной. Дарственные при разводе не оспариваются бывшими супругами. Т.е. там жена даже не в курсе была, сколько недвиги он так купил мимо неё. А честнее было бы, на мой взгляд, прописать в договоре, что всё имущество, купленное за средства мужа, остаются во владении мужа и могут передаться жене на его личное усмотрение. Тот же пункт и в отношении женщины.

В официальном браке, я была.
Писала же, что от своей же доли и отказалась, чтобы была, аля менее завидной невестой и в случае чего, чтобы не всё потеряла, что имела, так как я против брачного договора.

Значит, пропустила - сори)

Это не мнение общественности, а с юридической точки зрения, а не люди придумали.

А что с юридической точки зрения, если выше ты писала да и так все знают, что отношения длительностью более полугода приравниваются к гражданскому браку и рассматриваются законом наравне с официальным? Разница только в отсутствии свидетельства из загса и колец по сути.

Если это фигня и неглавное, тогда почему ты снова вышла замуж и без брачного договора?))

Для мужа было важно официальное оформление наших отношений и я тоже была не против) А договора имеют смысл, когда ты выходишь замуж за богатого, для него самого это имеет смысл в первую очередь)

Так если нужен, кто тебе мешает его заключить? Кому нужен, заключают. А то как-то нечестно получается, сама без договора, а другим говоришь, что нужен и ты за него. Так ты, за него, чтобы он был у других? Вообщем жду, когда подашь пример

Повторюсь: если бы мне предложили заключить такой договор, я бы не отказалась, понимая, что человеку есть что терять и он не до конца во мне уверен. На самом деле доверять кому-то на все 100% или быть уверенным до гробовой доски - это что-то из области фантастики. Некоторые сами себе не доверяют, не то чтобы кому-то еще.