Вас нет рядом? Ну Вы стараетесь ..я не создаю столь сложных конструкций, чтоб не найти выхода, хотя многие блуждают, а что насчёт профессии? Неужели думаете что попали?Сообщение от mojojojo
| ||
Тема: Атеизм
Вас нет рядом? Ну Вы стараетесь ..я не создаю столь сложных конструкций, чтоб не найти выхода, хотя многие блуждают, а что насчёт профессии? Неужели думаете что попали?
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
И что же по вашему он осознает? Обгон или какой-то хитрый маневр осознанное действие?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Кайфует он, адреналин штырит так, что мысли и тело, одно целое...реакция со скоростю мысли, что куда больше скорости света.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
чел, это вел, и скорость 50 км в час, обратите внимание на реакцию велосипедиста, что ехал сзади, что тут скажите ?
учусь уважать чужие заблуждения как свои собственные
Осознает он все, что с ним происходит. Его состояние за рулем вообще аутотелично, он поглощен делом целиком и полностью. Речь, кажется, была о сознательности его действий? Её действительно нет, действия происходят сами по себе. А вот осознанность присутствует: весь тренированный ансамбль понимает, что в данный момент происходит.
Осознанное ли действие обгон или какой-то хитрый маневр? Крайне спорный вопрос, и чаша весов здесь не на стороне сознательности. Скорее оно все-таки осознаваемое.
Скажу только, что не могу просматривать видео.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Сами физически действия, нажатия педалей, поворот руля, переключение скоростей, у гонщика формулы-1 это профессиональные навыки и они не требуют сфокусированного сознательного контроля, но это не значит что контроля нет вообще. Если бы все действия гонщика формулы-1 были полностью неосознанными это бы позволило ему иметь свободную голову и он мог бы рассматривать облака на небе во время гонки, но голова его далеко не свободна, он полностью сконцентрирован на гонке и управлении болидом.
Иными словами, осознанные действия которые доводятся до автоматизма(профессиональные навыки), не становятся полностью автоматическими как навыки хождения, а становятся автоматизированными для которых не требуется сфокусированный сознательный контроль, достаточно и периферийного, т.е. они не переходят в область неосознаваемого.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Ты привел контраргумент или выговорился? Не могу здесь вычленить умозаключение, оспаривающее мои слова.
Второй абзац неверен, любая интериоризированная функция автоматична по определению. А для навыков хождения точно так же нужен периферийный контроль и обратная связь. Откуда взялось слово "неосознаваемое", мне было бы интересно узнать.
В целом, напомню, на всякий случай. Мы кажется вот это обсуждали?
Если действии осознанное, Вы посылаете телу команду, и только после этого происходит действие, то есть действие в данном случае вторично, а осознание действия первично.
для начала неплохо бы договориться о значении слова "осознанное движение"... лично я этот термин применяю к действию, которое целиком наблюдаю, будучи при этом как бы отстраненным. Например можно осознанно или неосознанно мыть посуду. В первом случае вы полностью в ощущениях от процесса, а во втором - вас тут нет, тело делает само. В случае с водителем машины, я не наблюдаю каждое действие целиком, и полагаюсь на тело. Я просто выдаю намерение к действию и действие совершается. Намерения может и не быть, но действие будет совершено.
прекрасная система познания мира и себя
можно "столичную" взять у себя, а из США заказать и попробовать Jack Daniel's
расширять привязанность к родному пепелищу и отеческим гробам.
Последний раз редактировалось LOVELENA; 18.05.2015 в 13:59.
Born to be Alive
Ну я вчера читал о неосознаваемых механизмах сознательных действий и не согласен вот с этим:
«Логіка – таблетка від зомбування»
Что именно вызвало несогласие? Возможно, здесь путаница с определениями.
Человек концертирует внимание на каком то быстром внешнем воздействии, успевает на него среагировать, разве это не осознанная реакция?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Осознанная в смысле "осознает ли он" или в смысле "сознательная"?
Если в первом случае, то осознанная.
Если во втором случае, то нет. Человек не посылает телу сознательную команду. Если взять это утверждение:
То выполнение действия происходит одновременно с его осознанием (или раньше). Сознание в этом случае просто рационализирует совершаемое действие.Если действии осознанное, Вы посылаете телу команду, и только после этого происходит действие, то есть действие в данном случае вторично, а осознание действия первично.
А как думаете, почему такая прям любовь ко всяким заграничным гуру, индусы всякие.
можно "столичную" взять у себя, а из США заказать и попробовать Jack Daniel's
расширять привязанность к родному пепелищу и отеческим гробам.
Своего что, нет ничего? А может индусы всё от нас и взяли, да только по дурости своей только и могут, что славь-ян-инь.
Вот откуда такое, вырожденчиство, откуда такие выродки берутся, своё превратили в пепелище, а теперь буд-то псы, рады крохам с хозяйского стола? Я понимаю что чума православия выкосила дух славный, но не может же он погибнуть вовсе..тогда земля станет небом, а неба уже не будет.
---------- Сообщение добавлено 18.05.2015 в 15:39 ----------
Нет в Ваших рассуждениях воли божьей, от этого и смута такая, бог сердца видит и делает следующий миг. ум погружённый в сердца быстрей всяческих рефлекторных импульсов, потому как ведает, что будет и как, потому как со-творец. А не обезьяна для опытов при научной лаборатории.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
вам еще не хватает прилепить к себе источник древнего знанияи так места живого нет... да и никакого отношения к нему не имеете, то было давно, все уже умерли.
Ничего я не собираюсь лепить, живой я, а древние знания не такие уж и древние, а умереть может придуманное людьми для людей, в частность религии и их метостазы. А то что было вначале, то будет и в конце, смогут многие вспомнить, окажется что всегда было рядом и никогда и не умирало.вам еще не хватает прилепить к себе источник древнего знания
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Зачем ? Зачем вам все эти "что было вначале, то будет и в конце" и "всегда было рядом и никогда и не умирало" ?
За всю историю человечества я не знаю ни одного случая, когда кто-то из людей получил бы существенные преимущества. Ишуа, Мухаммад, Лао Цзы, Будда, даже Кроули и миллиарды их последователей. Они все - умерли, и по сути ничего не добились. Проделав весь путь по сути остались там же где и были.
Зачем ?
Вот в этом вопросе и есть весь ужас нью эйдж. Это ловушка душ, которые отчаялись, которые устали, которые бросили вёсла и легли на дно. Чудно мне видеть там тех, кто открывали дверь, она закрылась и они не знают что дальше делать, а со временем начали думать...а может и не было ничего, а может привидилось...может смысл как у пчелы, родился...пытался жить, не смог и умер.
Выродки..нарушившие в себе принципы подобия. Можете считать меня сумасшедшим, но так я вижу. Путь воина не даст никода мне уснуть былым.
Кстати если говорить о пути воина, занятная штука получается, я...например, будучи мужчиной, выбираю для себя этот путь как естественный, по умолчанию. Но был бы я женщиной, путь мой был бы иной. Это я к тому, что дополнил бы утраченное, во многих традициях говорится, что женщина должна стать мужчиной, для своей реализации...так вот и мужчина должен стать женщиной.
Я понимаю как для Вас это звучит, но..Вы это съедите и оно будет расти, никуда не денется...природа такова, или если нарушать принцип подобия...только смерть.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
зачем ?
пчела, кстати, не пытается жить, она просто живет. это большая разница.
я не издеваюсь. просто любопытно. зачем вы тратите свою жизнь таким образом .
что бы что ?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки