Религиозная флудилка

[MACHIG]

Не выйдя из под власти, невозможно насладиться качествами блаженства, пока под властью..формируется карма и не впжно, положительная или отрицательная. Осознанные удовольствия по сути та же иллюзия, которая проработана мною во всех проявлениях и формах, но это состояние ума может дать мне возможность не цепляться...а если точнее проще отцепиться карабинам земли, которые держат за слабые места моей души. Это не путь к осознанности, она уже есть.

..кхм.. как-то так получается что ты разделяешь чувства с тем кто блаженствует в них))).. чел, если ты осознаешься то кармы нет, никакой, ни хорошей ни плохой, как рисунок на водной глади, а если нет, то это след аки гвоздём по стеклу (так и живём)))... а осознанные удовольствия (чувства, мысли, эмоции) это не иллюзия, это блаженство, одно из качеств абсолюта, в другом формате его именуют непрерывностью или тантрой, а в христианстве это - благодать, как одно из качеств даруемое богом)))
осознанная жизнь предполагает осознавание каждого её мгновения, если ты выпадаешь из этого состояния, то ты всё ещё на пути.)

[чeл]

..кхм.. как-то так получается что ты разделяешь чувства с тем кто блаженствует в них))).. чел, если ты осознаешься то кармы нет, никакой, ни хорошей ни плохой, как рисунок на водной глади, а если нет, то это след аки гвоздём по стеклу (так и живём)))... а осознанные удовольствия (чувства, мысли, эмоции) это не иллюзия, это блаженство, одно из качеств абсолюта, в другом формате его именуют непрерывностью или тантрой, а в христианстве это - благодать, как одно из качеств даруемое богом)))
осознанная жизнь предполагает осознавание каждого её мгновения, если ты выпадаешь из этого состояния, то ты всё ещё на пути.)

Я разделяю блаженствующих в чувствах, можно блаженствовать по разному..быть вне и быть в. Но одно дело блаженство от того что поезд прибыл на станцию вдруг, другое дела выйти на известной станции и сооовсем третье, когда поезд мой и станция будет моя. Первое зависимость от иллюзии, второе не-зависимость но в той же иллюзии, либо я сам создаю иллюзию..не мне её создают, а я сам творю пространство.
Можно не осознавать, можно практиковать осознанность происходящего..а можно и быть. Блаженство говоришь одно из качеств абсолюта? Если речь идёт не о водке, то я видел граждан..которые говорили что любовь есть качество абсолюта, при этом всё сводилось к водке и половым взаимоотношениям. Атеисты смотрели на это и говорили, да...если бог есть любовь...то никакого бога нет и в этом они были правы. Это я к тому, ты...понимаешь абсолют, чтоб говорить о качествах абсолюта? Потому как в нашем с тобой мире проявлены все качества абсолюта, но если я их не понимаю, то каким для меня может быть это самое блаженство?

[islam2]

Снимаю шляпу!

Благодарю Вас,но это делать не обязательно.Я здесь лишь пытаюсь объяснить,то что они вроде бы сами говорят,но на самом деле не понимают.

Я слышал. что пророк(мир ему) не умел читать. Кто же тогда всё это записал, что сейчас называют Кораном?

В окружении пророка(мир ему) были и грамотные люди и те кто просто заучивал сказанное пророком наизусть.

Говорят что после смерти пророка(мир ему) через несколько лет Коран был собран в одну книгу, разве не может быть чтоб что-то утратили.

Все верно,но каким образом все было собрано воедино? Ставили одного человека как писца и приглашали всех тех,кто знал Коран наизусть.И по отдельности каждый из них диктовал весь Коран.Когда с уст всех, все было по отдельности записано,то все это начинали сверять и проверять.Если к примеру 19 человек из 20-ти продиктовали на память одинаково,а только один из них ошибся,то понятное дело,что ошиблись не 19,а тот один Вот так и записывали. А знающих наизусть весь Коран было далеко не 20 человек,а гораздо и гораздо больше.

[чeл]

Благодарю Вас,но это делать не обязательно.Я здесь лишь пытаюсь объяснить,то что они вроде бы сами говорят,но на самом деле не понимают.
В окружении пророка(мир ему) были и грамотные люди и те кто просто заучивал сказанное пророком наизусть. Все верно,но каким образом все было собрано воедино? Ставили одного человека как писца и приглашали всех тех,кто знал Коран наизусть.И по отдельности каждый из них диктовал весь Коран.Когда с уст всех, все было по отдельности записано,то все это начинали сверять и проверять.Если к примеру 19 человек из 20-ти продиктовали на память одинаково,а только один из них ошибся,то понятное дело,что ошиблись не 19,а тот один Вот так и записывали. А знающих наизусть весь Коран было далеко не 20 человек,а гораздо и гораздо больше.

И Вы после этого говорите что есть оригинал Корана? А вдруг тот один и только он понял, а остальные записали со слов пророка(мир ему) так как сами понимали?
Странно другое, из всех живущих, Аллах выбрал для слова своего, самого неграмотного..не находите здесь юмор Аллаха, а может что ещё?
Кстати я так понимаю что версий Корана было не мало и я слышал что мусульманский мир совсем недавно объединил все версии в одну книгу чтоб не возникло разночтений.

[islam2]

И Вы после этого говорите что есть оригинал Корана?

Если я запомнил абсолютно все в точности так же,как и слышал из уст самого пророка(мир ему),то как я имею право назвать это не оригиналом?

А вдруг тот один и только он понял, а остальные записали со слов пророка(мир ему) так как сами понимали?

Разговор не о том кто и как это понимали.Разговор идет о том,что люди заучивали все это наизусть.Знать наизусть и понимать это разные вещи.

Странно другое, из всех живущих, Аллах выбрал для слова своего, самого неграмотного..

Это странно для нас смертных.А на самом деле в этом заложена огромная мудрость.Ведь благодаря неграмотности пророка были выявлены лжицы и лицемеры,которые по сей день продолжают называть его бесноватым,эпилептиком и т.д.А Аллах в Коране говорит так: "Клянусь небосводом, по которому проложены совершенные (звёздные) дороги, в том, что вы говорите (о Мухаммаде) - противоречивый вздор!"(Коран 51:7)И это было сказано еще 14 веков тому назад и продолжает работать и по сей день.

не находите здесь юмор Аллаха, а может что ещё?

Нет,не нахожу,т.к и в самой Библии сказано: "И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана ".
И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать"(Исайя 29:11,12) Вы сможете мне назвать имя любого еврейского пророка,который бы так же как и пророк Мухаммад(мир ему) был неграмотен и читать не умел? Если нет,то кому в таком случае передают книгу и он отвечает,что не умеет читать?

Кстати я так понимаю что версий Корана было не мало и я слышал что мусульманский мир совсем недавно объединил все версии в одну книгу чтоб не возникло разночтений.

Вы немного не правильно понимаете смысл слова "версии". Версии-это переводы на разные другие языки.К примеру Коран на русском,английском,немецком и т.д,все это версии.А оригинал-это только арабский язык.Если Вы имеете в виду,что мусульманский мир объединил все версии в одну Книгу,то этого просто быть не может,т.к никто этим заниматься не станет.А если Вы имели в виду,что одну книгу(Коран) на арабском и другой(Коран) на арабском решили объединить вместе,то и это глупость как минимум,т.к расхождений между одним Кораном на арабском и другим на точно таком же арабском быть просто не может. Вывод: Вы лишь только слышали.От кого? Кто такую чушь мог сказать? Где Вы это слышали?

[чeл]

Если я запомнил абсолютно все в точности так же,как и слышал из уст самого пророка(мир ему),то как я имею право назвать это не оригиналом? Разговор не о том кто и как это понимали.Разговор идет о том,что люди заучивали все это наизусть.Знать наизусть и понимать это разные вещи.
Это странно для нас смертных.А на самом деле в этом заложена огромная мудрость.Ведь благодаря неграмотности пророка были выявлены лжицы и лицемеры,которые по сей день продолжают называть его бесноватым,эпилептиком и т.д.А Аллах в Коране говорит так: "Клянусь небосводом, по которому проложены совершенные (звёздные) дороги, в том, что вы говорите (о Мухаммаде) - противоречивый вздор!"(Коран 51:7)И это было сказано еще 14 веков тому назад и продолжает работать и по сей день.Нет,не нахожу,т.к и в самой Библии сказано: "И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана ".
И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать"(Исайя 29:11,12) Вы сможете мне назвать имя любого еврейского пророка,который бы так же как и пророк Мухаммад(мир ему) был неграмотен и читать не умел? Если нет,то кому в таком случае передают книгу и он отвечает,что не умеет читать?
Вы немного не правильно понимаете смысл слова "версии". Версии-это переводы на разные другие языки.К примеру Коран на русском,английском,немецком и т.д,все это версии.А оригинал-это только арабский язык.Если Вы имеете в виду,что мусульманский мир объединил все версии в одну Книгу,то этого просто быть не может,т.к никто этим заниматься не станет.А если Вы имели в виду,что одну книгу(Коран) на арабском и другой(Коран) на арабском решили объединить вместе,то и это глупость как минимум,т.к расхождений между одним Кораном на арабском и другим на точно таком же арабском быть просто не может. Вывод: Вы лишь только слышали.От кого? Кто такую чушь мог сказать? Где Вы это слышали?

Пророк(мир ему!) и о себе говорил в Коране? А не кажется ли Вам странным, что рядом не оказалось людей грамотных, которые просто бы записали слова...но в то же время все они обладали такой феноменальной памятью, что всё запомнили и записали лишь после смерти пророка(мир ему)? Как-то всё это не вполне логичнл...а то что Коран, который мы сейчас видим не такая уж и древняя книга, в этом я думаю сомнений быть не может.
На счёт библии...Вы так рьяно цитируете её, при этом всегда подчёркиваете что библию дописывали и переписывали все кому не лень и что после явления миру Ислама, библия потеряла свою актуальность....так какого же рожна Вы, цитируете мне эту самую библию? А вдруг Вы цитируете то что дописано и значит ложно...библия ведь по мнению мусульман фальсифицирована...но при этом Вы в беседе со мной ссылаетесь на неё как на некий источник истины.
Проще говоря, симпатичнейший Ислам, определитесь библия тоже слово Аллаха или нет?

[islam2]

Пророк(мир ему!) и о себе говорил в Коране?

Нет,но о нем самом говорил Аллах.Вы нверное читая аяты Корана просто не понимаете о чем читаете и понимать не имеете желания.С чего Вы вообще взяли,что пророк Мухамад что то говорил в Коране о самом себе? Где Вы такое вычитали? Или Вы просто меня об этом спросили?

А не кажется ли Вам странным, что рядом не оказалось людей грамотных, которые просто бы записали слова...но в то же время все они обладали такой феноменальной памятью, что всё запомнили и записали лишь после смерти пророка(мир ему)?

Нет-нет.Вновь неправильные рассуждения.Были люди,которые и записывали так же.Но были и такие,которые помнили все наизусть.Ведь записанное могло пропасть,исказиться и т.д. А вот заученное наизусть оставалось неизменным. В любом случае проверялось все как положено и записанное и заученное.

Как-то всё это не вполне логичнл...а то что Коран, который мы сейчас видим не такая уж и древняя книга, в этом я думаю сомнений быть не может.

Конечно же это переплет,причем современный.Но если Вы желаете увидеть настоящий,древний оригинал Корана,то их всего лишь в мире 3 экземпляра; 1) В Стамбуле. 2) В Ташкенте. 3) В Санкт-Петербурге.

На счёт библии...Вы так рьяно цитируете её, при этом всегда подчёркиваете что библию дописывали и переписывали все кому не лень и что после явления миру Ислама, библия потеряла свою актуальность....так какого же рожна Вы, цитируете мне эту самую библию?

Вы странный человек)) Ну не каждый же буквально стих в Библии искажен? Общие моменты искажены,повествования Евангелий искажены и во многих местах противоречат друг другу.Так же много искажений и в Ветхом Завете.Но это же не означает,что в Библии вовсе правды нет?

А вдруг Вы цитируете то что дописано и значит ложно

А кому в таком случае было бы выгодным в те времена дописывать такое,что могло бы сейчас вызвать задумчивый вид у людей?

библия ведь по мнению мусульман фальсифицирована...но при этом Вы в беседе со мной ссылаетесь на неё как на некий источник истины.

Вы или на самом деле не понимаете о чем идет речь,либо сознательно решили просто действовать от винта.Я уже выше объяснил Вам про Библию.

Проще говоря, симпатичнейший Ислам, определитесь библия тоже слово Аллаха или нет?

Было Словом Аллаха,до ниспосылания Корана. Сегодня в Библии содержатся тексты,которые во многом подтверждает Коран,но так же много того,что не может уложиться в подсознании здравомыслящего человека.Следовательно такие места Библии в Коране никак не отображены.

[чeл]

Нет,но о нем самом говорил Аллах.Вы нверное читая аяты Корана просто не понимаете о чем читаете и понимать не имеете желания.С чего Вы вообще взяли,что пророк Мухамад что то говорил в Коране о самом себе? Где Вы такое вычитали? Или Вы просто меня об этом спросили? Нет-нет.Вновь неправильные рассуждения.Были люди,которые и записывали так же.Но были и такие,которые помнили все наизусть.Ведь записанное могло пропасть,исказиться и т.д. А вот заученное наизусть оставалось неизменным. В любом случае проверялось все как положено и записанное и заученное. Конечно же это переплет,причем современный.Но если Вы желаете увидеть настоящий,древний оригинал Корана,то их всего лишь в мире 3 экземпляра; 1) В Стамбуле. 2) В Ташкенте. 3) В Санкт-Петербурге.
Вы странный человек)) Ну не каждый же буквально стих в Библии искажен? Общие моменты искажены,повествования Евангелий искажены и во многих местах противоречат друг другу.Так же много искажений и в Ветхом Завете.Но это же не означает,что в Библии вовсе правды нет? А кому в таком случае было бы выгодным в те времена дописывать такое,что могло бы сейчас вызвать задумчивый вид у людей? Вы или на самом деле не понимаете о чем идет речь,либо сознательно решили просто действовать от винта.Я уже выше объяснил Вам про Библию.
Было Словом Аллаха,до ниспосылания Корана. Сегодня в Библии содержатся тексты,которые во многом подтверждает Коран,но так же много того,что не может уложиться в подсознании здравомыслящего человека.Следовательно такие места Библии в Коране никак не отображены.

А как Вы различаете, где в Библии ложь и где истина?

[islam2]

А как Вы различаете, где в Библии ложь и где истина?

Очень легко; к примеру в Библии в одном месте рассказывается о каком то событии.Затем я вижу,что это же самое событие рассказывает уже другой автор и совершенно по другому.А третий автор противоречит в этом же описываемом событии двум остальным. Кому верить прикажете? И в Коране нет этому подтверждения. А истину в Библии я узнаю так;читаю Библейский рассказ у одного автора Библии и этот же рассказ подтверждает другой.И в итоге это же подтверждение находится в Коране.Вы наверное скажете,ах даааа,если в Коране об этом сказано то конечно же для Вас это будет истиной))) Осмелюсь доложить,что Коран появился через 6 веков после появления Библии и за это время умерло немало людей,которые могли бы специально дописать или же убрать тексты как с Корана,так и с Библии.Но Коран заучивался наизусть со слов Мухаммада(мир ему).А ему диктовал все это Архангел Гавриил.И Библии на арабском языке в то время не существовало.Следовательно,то что попало в Коран и это было так же в Библии,то является истиной.

[чeл]

Очень легко; к примеру в Библии в одном месте рассказывается о каком то событии.Затем я вижу,что это же самое событие рассказывает уже другой автор и совершенно по другому.А третий автор противоречит в этом же описываемом событии двум остальным. Кому верить прикажете? И в Коране нет этому подтверждения. А истину в Библии я узнаю так;читаю Библейский рассказ у одного автора Библии и этот же рассказ подтверждает другой.И в итоге это же подтверждение находится в Коране.Вы наверное скажете,ах даааа,если в Коране об этом сказано то конечно же для Вас это будет истиной))) Осмелюсь доложить,что Коран появился через 6 веков после появления Библии и за это время умерло немало людей,которые могли бы специально дописать или же убрать тексты как с Корана,так и с Библии.Но Коран заучивался наизусть со слов Мухаммада(мир ему).А ему диктовал все это Архангел Гавриил.И Библии на арабском языке в то время не существовало.Следовательно,то что попало в Коран и это было так же в Библии,то является истиной.

Я слышал версию что пророк(мир ему) просто вольно перессказывал библию для пастухов с феноменальной памятью. Вы же сами говорите, что один автор увидел одно и тоже событие по одному, другой по другому, можем сейчас опросить очевидцев любого события и показания их будут отличаться, не в целом а в деталях.
А библию зафиксироаали в том виде как она есть сейчас, как раз в те времена, когда учили наизусть несуществовавший Коран...посмотрите на даты, когда был вселенский собор и всё такое, может зашевелится в голове что нибудь.
Во вторых, библия содержит в себе два завета, ветхий и новый...в библии всё взаимосвязано и новый идёт в сносках на пророков(мир им) ветхого..вот отсюда и следует что для фальсификаций христианам пришлось бы скооперироваться с иудаизмом чтоб чего то там подправить...лично Вы, как себе это представляете?

[islam2]

Я слышал версию что пророк(мир ему) просто вольно перессказывал библию для пастухов с феноменальной памятью.

Это не более чем стук дровосека в лесу. Откуда неграмотному пастуху было вообще знать,что такое Библия?

Вы же сами говорите, что один автор увидел одно и тоже событие по одному, другой по другому, можем сейчас опросить очевидцев любого события и показания их будут отличаться, не в целом а в деталях.

Да,но такое может иметь место в обыденной жизни. Но в Слове Божьем,где каждая глава начинается со слов "Святое Благовествование",такое просто неприемлемо. Что означает фраза "Святое Благовествование"? Оно означает,что автор писал не от себя самого,а под влиянием Святого Духа.А святой Дух не имел никакого права ошибаться даже в мелочах,не говоря о крупном.

А библию зафиксироаали в том виде как она есть сейчас, как раз в те времена, когда учили наизусть несуществовавший Коран...посмотрите на даты, когда был вселенский собор и всё такое, может зашевелится в голове что нибудь.

Я не знаю к чему Вы клоните,но сами христианские комментаторы всегда признавали факт искажения Библии.А в те времена когда ниспосылался Коран,Библии на арабском языке не существовало,чтобы эти козопасы могли на что то расчитывать.

Во вторых, библия содержит в себе два завета, ветхий и новый...в библии всё взаимосвязано и новый идёт в сносках на пророков(мир им) ветхого..вот отсюда и следует что для фальсификаций христианам пришлось бы скооперироваться с иудаизмом чтоб чего то там подправить...лично Вы, как себе это представляете?

Я ничего себе не представляю,а лишь указываю на факты искажения Библии.Ну не Вы и не я в этом не виноваты И в Ветхом Завете уйма искажений и в Новом. Кто там с кем скооперировался я понятия не имею.Но факт остается фактом и против этого не попрешь.

[чeл]

Это не более чем стук дровосека в лесу. Откуда неграмотному пастуху было вообще знать,что такое Библия? Да,но такое может иметь место в обыденной жизни. Но в Слове Божьем,где каждая глава начинается со слов "Святое Благовествование",такое просто неприемлемо. Что означает фраза "Святое Благовествование"? Оно означает,что автор писал не от себя самого,а под влиянием Святого Духа.А святой Дух не имел никакого права ошибаться даже в мелочах,не говоря о крупном.
Я не знаю к чему Вы клоните,но сами христианские комментаторы всегда признавали факт искажения Библии.А в те времена когда ниспосылался Коран,Библии на арабском языке не существовало,чтобы эти козопасы могли на что то расчитывать.
Я ничего себе не представляю,а лишь указываю на факты искажения Библии.Ну не Вы и не я в этом не виноваты И в Ветхом Завете уйма искажений и в Новом. Кто там с кем скооперировался я понятия не имею.Но факт остается фактом и против этого не попрешь.

В те аремена книг не читали..так, травили байки.

[Тихон Петрович]

А святой Дух не имел никакого права ошибаться даже в мелочах,не говоря о крупном.

Но в 51 аяте святой дух что-то напутал, если он говорит устами ангелов слова Аллаха?)))

[чeл]

Но в 51 аяте святой дух что-то напутал, если он говорит устами ангелов слова Аллаха?)))

Там аяты диктует другой святой дух.

[islam2]

Но в 51 аяте святой дух что-то напутал, если он говорит устами ангелов слова Аллаха?)))

Тихон Петрович! Когда Коран говорит о том,что большинство людей лишены разума,то это становится видным невооруженным взглядом читая ваши посты.После моих неоднократных объяснений,создается такое впечатление,что я разговариваю как минимум с непрошибаемой стеной. Ангелы есть создания Божьи,которые исполняют Божьи приказы. Бог сказал,Ангелы исполнили.И при чем тут вообще Святой Дух я понятия не имею.В Коране Святым Духом назван сам Архангел Гавриил.И только Он диктовал весь Коран пророку ислама(мир ему). И по Вашему,если два Ангелы пришли к людям и передали Слова Божьи им,это означает,что Святой Дух что то напутал?)))))) Зы:Вы лучше давайте ближе к теме,о Расширении Вселенной.А то после моих объяснений,я смотрю что Вам уже зацепиться не за что стало и Вы уже не знаете как,кого и куда применить.Решили уже Ангелов со Святым Духом перемешать,лишь бы себя сухим из воды вытащить?

---------- Сообщение добавлено 20.07.2014 в 10:35 ----------

Там аяты диктует другой святой дух.

Чел,никогда не подыгрывай другому человеку в его же глупостях.Это как минимум ставит тебя в неудобное положение.

---------- Сообщение добавлено 20.07.2014 в 10:37 ----------

В те аремена книг не читали..так, травили байки.

Ты это к чему? Что ты хочешь этим сказать? Ты со мной не согласен? Если нет,то обоснуй свое несогласие,а не используй обрывки фраз.

[чeл]

[/COLOR]Ты это к чему? Что ты хочешь этим сказать? Ты со мной не согласен? Если нет,то обоснуй свое несогласие,а не используй обрывки фраз.

"Да с обоими я несогласен"...верите в разные книги, от этого и расстройства у вас.

[EHO]

"Да с обоими я несогласен"...верите в разные книги, от этого и расстройства у вас.

А что плохого, что он верит в книги? Ведь главное - как книги использовать.
denture tales doses №2)

[чeл]

Сегодня имел учёную беседу, о том что возможно бог создал Еву..а потом из её ребра сделал для неё Адама, чтоб она не скучала. А то что мы имеем в писаниях сегодняшнего дня, это всё мужчины написали чтоб выглядеть как-то качественней.
Вот что попалось мне...

  Показать скрытый текст

не для слабых мужских нервов!

.Сенсационное открытие сделали биологи. Каждый человек начинается… как женщина. И две недели в материнском лоне находится женский эмбрион. Только потом природа вносит коррективы – либо эмбрион так и остается женщиной, либо начинает приобретать черты противоположного пола.
«В том, что человек начинается как женщина, ничего удивительного нет, - говорит доктор биологических наук Виген Геодакян, ведущий научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии РАН. – Природа изначально шла по этому пути: первые живые существа размножались бесполым способом. Это было размножением одних самок. Самцы появились на миллионы лет позже, когда природа разделила живые существа, перейдя на половое размножение. Так что женщина является фундаментом всего живого. И эта роль ей была предоставлена изначально».


.

С точки зрения логики, мужчины просто изменили содержание текстов в свою пользу..а изначально..."Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его..".
Было написано сооовсем по другому.

---------- Сообщение добавлено 20.07.2014 в 19:54 ----------

А что плохого, что он верит в книги? Ведь главное - как книги использовать.
denture tales doses №2)

А почему Вы ищите плохое, я сказал что просто верят в разные книги, вот если бы верили в одну..было бы взаимопонимание, всегда можно обсудить материал. А так..не случается беседы.

[EHO]

Сегодня имел учёную беседу, о том что возможно бог создал Еву..а потом из её ребра сделал для неё Адама, чтоб она не скучала. А то что мы имеем в писаниях сегодняшнего дня, это всё мужчины написали чтоб выглядеть как-то качественней.
Вот что попалось мне...

  Показать скрытый текст

не для слабых мужских нервов!

.Сенсационное открытие сделали биологи. Каждый человек начинается… как женщина. И две недели в материнском лоне находится женский эмбрион. Только потом природа вносит коррективы – либо эмбрион так и остается женщиной, либо начинает приобретать черты противоположного пола.
«В том, что человек начинается как женщина, ничего удивительного нет, - говорит доктор биологических наук Виген Геодакян, ведущий научный сотрудник Института проблем эволюции и экологии РАН. – Природа изначально шла по этому пути: первые живые существа размножались бесполым способом. Это было размножением одних самок. Самцы появились на миллионы лет позже, когда природа разделила живые существа, перейдя на половое размножение. Так что женщина является фундаментом всего живого. И эта роль ей была предоставлена изначально».


.

С точки зрения логики, мужчины просто изменили содержание текстов в свою пользу..а изначально..."Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его..".
Было написано сооовсем по другому.

Я встречала подобную версию лет десять назад. И даже на пару минут поверила в нее.))) Пусть мне эти ученные расскажут на какой стадии закладываюся ХХ И XY хромосомы.

  Показать скрытый текст

и вот еще

Ранние стадии эмбрионального развития XX- и XY-зародышей абсолютно идентичны. У тех и других в свое время образуются зачатки и мужского, и женского репродуктивного тракта, а зачатки половых желез —гонад и вовсе одинаковы. На определенном этапе эмбриогенеза у XY-зародышей недифференцированный зачаток гонад начинает развиваться по мужскому типу. После этого мужские гонады выделяют два гормона: один стимулирует развитие мужского полового тракта, другой — инволюцию женского. Иными словами, чтобы получить мальчика, надо кое-что сделать. Если не делать ничего — получится девочка.

[чeл]

Я встречала подобную версию лет десять назад. И даже на пару минут поверила в нее.))) Пусть мне эти ученные расскажут на какой стадии закладываюся ХХ И XY хромосомы.

  Показать скрытый текст

и вот еще

Ранние стадии эмбрионального развития XX- и XY-зародышей абсолютно идентичны. У тех и других в свое время образуются зачатки и мужского, и женского репродуктивного тракта, а зачатки половых желез —гонад и вовсе одинаковы. На определенном этапе эмбриогенеза у XY-зародышей недифференцированный зачаток гонад начинает развиваться по мужскому типу. После этого мужские гонады выделяют два гормона: один стимулирует развитие мужского полового тракта, другой — инволюцию женского. Иными словами, чтобы получить мальчика, надо кое-что сделать. Если не делать ничего — получится девочка.

Что сделать то..мальчики, девочки..для меня это прежде различие в психике, а физика не так уж важна. По образу и подобию, мальчики и девочки есть одно..в одном полушарии(руке) солнышко, а в другом луна. Вот кто из них кто?