А я не собираюсь Вам что-то доказыватьСообщение от islam2
это Вы все время пытаетесь что-то доказать - то ли себе, то ли другим
| ||
Тема: Атеизм
А я не собираюсь Вам что-то доказывать
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
вы это о чем, господа?))) Ньютон со своим другом Уильямом вообще селекцией яблок занимались, не?
У кого есть Зачем жить, может вынести почти любое Как (Ф. Ницше).
Гравитация была, но не по понятиям...
гравитация как поле, а именно об этом у вас в споре речь....
это стало осознаватся физиками только к начали прошлого века.
---------- Сообщение добавлено 27.03.2014 в 11:54 ----------
кстати гремлин прав.
пугать грешника адом безполезно, в том смысле, что он в аду себя хорошо чувствует.
а вот в раю ему будет просто невыносимо..
мысль не новая, еще Златоуст говорил.
вытащи конченого блядума и наркомана из борделя-притона на свежий воздух где курить нельзя, а любовь не купишь... он завоет от тоски и ломки.
Последний раз редактировалось Ull9; 27.03.2014 в 12:59.
индивидуальная субстанция разумной природы
Все верно! Вы ничего доказывать не собираетесь.Но Вы ведь четко утверждаете,что ни рай и ни ад не существуют! Правильно? А любое утверждение со стороны оппонента должно быть чем то закреплено.Личное,типа "мне так хочется" в таких серьезных вопросах не канают! Вы жедолжны это понимать?А я не собираюсь Вам что-то доказыватьВы путаете понятие доказать с такими понятиями как предупреждать,увещевать,рассказывать! Я тоже никому и ничего не доказываю.Скорее всего я просто увещеваю и показываю то,что написано в Писанияхэто Вы все время пытаетесь что-то доказать - то ли себе, то ли другим
---------- Сообщение добавлено 27.03.2014 в 13:16 ----------
Атеисты говорят,что во Вселенной все происходит по закону физики.Это они говорят правильно!Но они своим узким понятием не могут понять самого главного,что эти законы физики стали существовать с самого начала создания Вселенной и только потом уже,когда человечество набралось ума,стали эти законы изучать и осваивать.Физика тоже не была физикой.Эту науку так назвали уже в сознательные времена.Да и возвращаясь к атеистам хочу добавить,что эти физические законы,которые существовали задолго до рождения первого на земле человека имеет своего Создателя.Просто так по щучьему велению эти законы на пустом месте появится не могут.Если кто то утверждает обратное,то это по меньшей мере слабоумие!
В чем?кстати гремлин прав.
Он такого не говорил.Он просто основывается на том,что ада вовсе не существует.А если для человека не существует Ад,то не существует и Рай.А если для него нет ни того,ни другого,то и Бога для него существовать не может.А вот если Вы спросите его верит ли он в Бога,то он не сможет на 100% сказать нетпугать грешника адом безполезно, в том смысле, что он в аду себя хорошо чувствует.
Это по нашим земным понятиям будет невыносимо.Там уже не будет у нас таких привычек как наркомания или же курение с алкоголем.Эти привычки и искушения созданы для нас только в земной жизни.а вот в раю ему будет просто невыносимо..
Ну должен же был Златоуст как то направлять грешников на путь истинный?мысль не новая, еще Златоуст говорил.
вытащи конченого блядума и наркомана из борделя-притона на свежий воздух где курить нельзя, а любовь не купишь... он завоет от тоски и ломки.
---------- Сообщение добавлено 27.03.2014 в 13:18 ----------
А он Вам не то же самое написал? Вот смотрите:"во времена Ньютона не было понятия гравитации"
Это мне напомнило исторический анекдотОн такого не говорил.Он просто основывается на том,что ада вовсе не существует.А если для человека не существует Ад,то не существует и Рай.А если для него нет ни того,ни другого,то и Бога для него существовать не может.А вот если Вы спросите его верит ли он в Бога,то он не сможет на 100% сказать нет
Примерно та же история и с Вашей "логической" цепочкойКак-то составители первой французской энциклопедии поинтересовались мнением ученого относительно определения понятия «рак», над которым энциклопедисты как раз и работали: «Рак — небольшая красная рыба, которая ходит задом наперед». «Великолепно,— воскликнул Кювье.— Однако разрешите мне сделать небольшое замечание. Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. Во всем остальном ваше определение безупречно».
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
то что не будет, тут ты, ислам, прав.Это по нашим земным понятиям будет невыносимо.Там уже не будет у нас таких привычек как наркомания или же курение с алкоголем.Эти привычки и искушения созданы для нас только в земной жизни.
но эти понятия я употребил чисто для аналогии.
могу сказать иначе...
любовь творца в которой будут находится пребывающие в раю, была бы невыносима для грешника.
еще одна аналогия.
типа как под солнцем в мае.. и тепло и коже бо-бо.
а раз любовь для грешника невыносима, то место ему удобное где? правильно - во "тьме кромешной"
индивидуальная субстанция разумной природы
В том то все и дело,что этот исторический анекдот имеет отношение к существам обитающим в нашей земной жизни,а не потусторонней. Но даже в нашей жизни говорят,что на безрыбье и рак становится рыбой
Так только кажется наблюдая со стороны.А на самом деле верующий в Бога не является верующим,если он верит к примеру в самого Бога,но не верит в то,что Бог может такое создать.В исламе это будет выглядеть вот так:"Если человек верит в сам Коран,что он был ниспослан Богом,но не верит хотя бы в одну букву из того же Корана,то он кафир". Примерно происходит то же самое и с Вами.В сердце Вашем есть место для Бога,но Вы не верите в ниспосланные Писания и уж тем более в то,что написано в них. Вот где нелогичность заключаетсяПримерно та же история и с Вашей "логической" цепочкой
---------- Сообщение добавлено 27.03.2014 в 14:32 ----------
Дай ка я тебя расцелую за правильные слова
ну. тут дело такое, ислам.
эта точка зрения Златоуста, это его личное мнение. это теологема.
Святые отцы эту тему не развили.
мы не знаем.. потом откроется.
индивидуальная субстанция разумной природы
Вечное стремление человека создавать общественную элиту и непременно помещать себя в нее))
Ull9, Вы не видите тут некоторого оттенка преступной гордыни?)))
о гордыня, это очень коварное искушение..
но о ней всегда надо говорить индивидуально.
вы кого имели в виду? Златоуста?
индивидуальная субстанция разумной природы
Уж не знаю. Того, кто это придумал. И тех, кто с этим мнением согласен.
А Вам не кажется Тихон Петрович,что Вы лично не согласны не только с Божественными Писаниями,но и с выводами религиозных авторитетов? Вывод напрашивается сам собой;Вы вряд ли будете согласны вообще с верующими людьми.А верующих гораздо больше на планете чем атеистов.Следовательно Вы относитесь к меньшинству,к определенной кучке людей у которых свои,личные тараканы в голове. Так вот эта кучка пытается доказать всему миру,что Бога нет? Абсурд не так ли?)))
Ну да, конечно
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
того кто это придумал?
Златоуста в гордыне?
простите, у вас нет на это никаких оснований, кроме как "авотхочу"
не, ну подозревать вы вправе..И тех, кто с этим мнением согласен.
<пожимает плечами>
ну и?
индивидуальная субстанция разумной природы
А жалкая кучка атеистов глаголит истину? По Вашему так получается?Ну да, конечно
По моему получается, что монополии на истину нет ни у кого. И, если не затруднит, перестаньте приписывать мне свои мыслиА жалкая кучка атеистов глаголит истину? По Вашему так получается?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
а вот любопытно.По моему получается, что монополии на истину нет ни у кого...
в вопросе существования Бога..
как ты себе мыслишь эту немонополию?
обе стороны правы? ну раз нет мпонополии?
хм.
индивидуальная субстанция разумной природы
Ну почему же? Ведь атеисты твердо верят открытиям ученых и считают это за реальную истину.Так же открытиям ученых верят люди верующие,т.к именно эти открытия они видят в своих Писаниях.Разница лишь в том,что атеисты не согласны с тем,что именно в Писаниях гораздо раньше сказано о тех вещах,которые продолжает открывать наука в наши дни.Я Вам свои мысли не приписываю.Я лишь рассуждаю исходя из Ваших суждений.Это доказывает,что мы с Вами думаем одинаково,только находимся по разные стороны баррикадИ, если не затруднит, перестаньте приписывать мне свои мысли
Краткое резюме из чтения за год этой темы. Религиозные люди, в отличие от верующих и атеистов -нетерпимы, довольно агрессивны и подвержены гордыне.
Вспомнился мой прадед атеист, мой папа рассказывал, что у него в доме часто собирались священнослужители, Ему нравилось с ними поспорить, т.к. люди не глупые.. Им нравилось хорошо покушать за столом кулака-атеиста. Но всем своим дочерям предок давал по воскресеньям денег для пожертвования на Храм.
Он не верил, но не настаивал на выборе своих детей.
А религиозные люди так и норовят решить за всех и доказать, что являются истиной в последней инстанции, только потому, что сами так решили.
Все бы еще ничего, но уже сами распределяют за Творца кого отправлять в ад.)) Ну, а себя, любимого, по непонятным причинам уже в раю видят.))))
п.с. делаю поправку: Бориса220 - уважаю.
Себя не к религиозно-настроенным, не к атеистам не причисляю.)
Последний раз редактировалось EHO; 27.03.2014 в 18:19.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки