Тема: 
Можно и короче.Сообщение от ALKA
У ЗГ, прошу прощения, пост взял, маленько сократив.
| ||
Можно и короче.
У ЗГ, прошу прощения, пост взял, маленько сократив.
Как и обещал нашёл.. Первое издание 1938 год... Человека чисто по везению выпустили из Соза в 1936-ом... А до этого ему мало не показалось. Ценно что написано по горячим следам и непосредственным участником.. В нете и книга эта есть, даю ссылку -http://www.web-lib.info/2010/10/15/serzh-viktor-polnoch-veka.html
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Это художественный роман, причем придуманный, а не автобиографический. Хотя, обращаю ваше внимание, что сам автор, Виктор Кибальчич, личность весьма интересная. С 1923 года был в оппозиции к Сталину, между делом.
Теперь же к самой сути - в книге, которую вы читали, изложены идеи, которые исходили от Троцкого, причем и Кибальчич, автор, фактически был единомышленником Троцкого, они находились в одной партийной группе противников Сталина.
Возьму эпизод из книги:
Теперь из Троцкого:«...К сведению: декрет от 11 сентября 1932 г., подписанный Молотовым и Калининым, обязывает единоличников сдавать лошадей в колхозы... Колхозам, обрабатывающим 80-90 % площадей, не хватает лошадей... В последнее время колхозы получили 100 000 тракторов... Полтава: 19 тракторов из 27 не работают уже несколько недель. Станция в Привольнянске, Украина: 52 трактора, из них два не работают с весны, 14 на капитальном ремонте, из оставшихся 36 на посевной занято менее одной второй, и те наполовину простаивают (разумеется, из-за отсутствия горючего). Подсчитайте коэффициент полезности тракторов?»
«Подумать: разлошаживание. Лошадь кормится на месте, полезна как мелкий транспорт. Трактора непригодны для мелких перевозок. Проблема снабжения горючим. Тракторизация требует дорожной сети, парка автоцистерн, создания вагонов-цистерн. Миллиарды».
Улавливаете? Практически абсолютно одинаковые тексты. Причем у Троцкого даже более корректно факты приведены, касаемо лошадей он указал обязательность "возвращения", а вот Кибальчич написал таким образом, что можно подумать, будто лошадей отнимали навсегда.Колхозам дано свыше 100 тысяч тракторов. Гигантское завоевание! Но, как показывают бесчисленные газетные сообщения с мест, эффективность тракторов далеко не соответствует их числу. На полтавской машиностроительной станции, одной из новых, "из 27 недавно полученных тракторов 19 уже имели крупные аварии". Эти цифры не составляют исключения. Приволжнянская станция (Украина) имеет 52 трактора, из них два не работают с весны, 14 находятся в капитальном ремонте, а из остальных 36 менее половины занято на севе, "да и те попеременно стоят". Коэффициент полезного действия 100 тысяч тракторов еще не вычислен!
Ничто не производит такого потрясающего впечатления, как маленький, совсем незаметный декрет ЦИКа от 11 сентября 1932 года, оставшийся без комментариев в советской печати. За подписью Калинина и Молотова крестьянам-единоличникам вменено в обязанность уступать, для нужд колхозов и по их требованию, своих лошадей за определенную плату. Колхозы обязуются возвращать хозяевам этих лошадей в "хорошем состоянии".
Итого, фактически, речь идет о пропаганде конкурирующих партий того времени. Типа наших "темников" относительно политиков и их программ.
Хорошо, что вы привели этот пример. Он наглядно показывает, что вы читали не историю, а политические взгляды человека. Это разные вещи, история должна быть беспристрастна.
Прекрасное предложение.
За подписью Калинина и Молотова крестьянам-единоличникам вменено в обязанность уступать, для нужд колхозов и по их требованию, своих лошадейза определенную плату.
"Беспристрастность истории" - это миф... Историю пишут победители, и придись победить не Сталину, а Троцкому с Бухариным - (приведённые цитаты немного не о том, там, в романе, есть и более специфические экономтеории никогда не применявшиеся на практике, есть там и статданные того времени - о соотношении себестоимости продукции, системе оплаты труда и тому подобном - а это ни разу не Троцкий, Троцкий в экономике не бычил, это уже Бухарин и бухаринцы, долгое время бывшие союзниками Троцкого в видении стратегического развития СССР..) то и история СССР была бы куда как другой.
И зря вы так пренебрежительно относитесь к белетристике, написанное по свежим следам, участником тех событий как раз своей неполированностью и неукрашенностью и ценно, потому как отражает одну из точек зрения... Да , автор не был в тюрьме, но в ссылке был и с типажами своего произведения был знаком и непосредственно общался - вот что важно...
И о "чтении истории" - вы учебники имеете в виду, что ли? ))) Историю я не "читаю"... я её стараюсь изучать ... по источникам... А так как архивы не всегда доступны, или отредактированы, опять же в угоду победившей "точке зрения" на исторические факты, то именно свидетельства участников и очевидцев, наиболее близки к истинной картинке событий, особенно если смотреть с РАЗНЫХ сторон...
Мнение Сержа - как раз противоположная официозной, сталинской, точка зрения, грамотного, неглупого и, главное посвящённого в суть происходящего свидетеля...
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Не, я, вот например, предпочитаю мемуары политических деятелей, такие как Черчилля, Троцкого и других. Я считаю это более квалифицированный взгляд на события, пусть и однобокий, в силу политических пристрастий. Но чтоб однобокости не было, надо читать мемуары противоположной стороны и архивные документы.
Но изучать, или вернее не изучать, а хотя бы почувствовать дух того времени по романам... Хм... не знаю. Можно наверное, но да-а-алеко не по всяким...
Вы "роман" о ктором речь, читали? Вот прочтите и уж потом... ладно? ))
Это произведение как раз и есть отличный образчик белетризованного мемуарного изложения фактически происходивших событий...
А мемуары в чистом виде... Вы мемуары Жукова, как, за исторический источник полагаете ? Или таки их ценность для вас равна "Малой земле" ?
Или взять мемуары Майского, был такой посол СССР, так там много больше НЕ упомянутого вообще, хотя человек был в гуще и на острие... А "50 лет в строю" графа Игнатьева? Хороший литературный труд, но ведь коньюнктурен же безобразно!
Собственно это относится и к мемуарам "другой стороны" ...
Тогда как запрещённая белетристика иной раз куда как информативнее... В сравнении конечно...))
Последний раз редактировалось Осавул; 15.11.2013 в 11:44.
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Я скачал его вчера в виде аудио книги, на торренте, и начал слушать - не пошло почему-то.
Во-во... Как литература, по моему слабовато, но как ИСТОЧНИК, хорош!
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Можно и мемуары читать.
А можно поискать научные труды, которых нет и не может быть ни в мемуарах, ни тем более в белетристике.
В. С. Немчинов вошел в советскую науку как статистик. Его теоретическим трудам предшествовала многолетняя практическая работа в статистических учреждениях Москвы (1915-1917), Челябинска (1917- 1922) и Свердловска (1922-1926). Первые теоретические работы В. С. Немчинова, сразу снискавшие ему известность, касались изучения классовой структуры советской деревни в 20-х годах. Это работы: "О статистическом изучении классового расслоения деревни" (1926), "О социально-экономических группировках крестьянских хозяйств" (1927), "Опыт классификации крестьянских хозяйств (1928). Как бы завершением их явилась широко известная работа В. С. Немчинова "Структура хлебного производства" (1928), и которой были построены хлебофуражные балансы для предреволюционного времени и для 1926/27 г., исчислены размеры внедеревенского товарного хлеба и содержался ответ на политически острый вопрос о причинах недостатка товарного зерна в стране, хотя валовой сбор зерновых уже достиг дореволюционного уровня.http://elib.org.ua/economics/ua_show_archives.php?subaction=showfull&id=1100683 077&archive=1120044529&start_from=&ucat=2&
Ну так и читайте не по учебникам, есть очень много документов, которые беспристрастны.
Есть сводки донесений по районам о криминальной деятельности.
Затем есть баланс импорта-экспорта СССР.
Затем есть поручение ОГПУ по проверке ситуации в голодных районах.
Между делом, даже обвиняющие документы иногда помогают увидеть реальный расклад: например относительно голодомора есть письмо Живанова Косиору с обвинениями украинских активистов компартии, на мой взгляд, оно строго обязательно к прочтению для понимания некоторых ключевых точек ситуации.
О том, как что исполняется и как извращается исходная установка.
Аналогично и с многими другими аспектами.
Но однозначно могу сказать - читать книжки из области беллетристики в поисках истины нереально.
Там все деформировано, преувеличено и искажено. Уж лучше Зощенко почитайте, прозы жизни значительно больше.
А кроме знаменитого и затасканного письма Живанова, остальные "сигналы" с мест куда девались? Неужели вы верите, что по такому вопиющему последствию коллективизации и конфискации зерна, только третьестепенные управленцы письмами обменивались? Что ни Сталин, ни члены ЦК кремле НИЧЕГО не писали, резолюций не накладывали? Не может такого быть... Почему ВЕСЬ массив переписки по голодомору до сих пор в кремлёвских подвалах спрятан ? Потому, что открывается только коньюнктурная инфа из архивов, строго ориентированная на мнение владельцев архивной массы...
А они у нас кто ? И каково ИХ мнение о голодоморе ? Ну тогда и понятна вся "ценность" подобного "общедоступного", которое в упомянутом вами случае однозначно возлагает вину на "местных" перегибщиков, которые без команды из кремля дохнуть боялись, а уж "перегибали" так вообще строго по команде
Какая уж тут беспристрастность может быть... Смешно...
А белетристика... Солженицын и Шаламов намного больше исторической правды написали именно методом белетристики, чем до сих пор из кремлёвских архивов случайно всплыло... Не так?
Последний раз редактировалось Осавул; 16.11.2013 в 13:00.
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Это не так. Я сам читал переписку Косиора со Сталиным, по поводу положения на Украине в 32-33 годах. А так же с другими членами ЦК. Такая переписка давно выложена в сети. Причем писем много и сигналы были ужасающими. Я даже когда-то на донецком форуме тему по этому поводу открыл, выложив всю эту переписку. К сожалению форум гикнулся, а вместе с ним и тема, и копий у меня не осталось. Но желающие могут, я уверен, найти всё это в интернете.
Ну и есть еще достаточно большой архив по поводу голода на официальном сайте, где утверждается, что там размещены все решения, которые принимались - я выкладывал на него ссылку, уже здесь, в профильной теме. Но переписки в нем нет - это точно.
Два слова о плановости.
Вначале, с 1918 года, начиная с разработки плана ГОЭРЛО (основы разработаны Гриневеким еще до революции и доведены коллективом ученых под руководством Кржижановского во время гражданской войны)), затем при Сталине и до Хрущева, планирование велось по принципу от общего к единичному (централизованное планирование)).
При Сталине еще сохранялся баланс частной и государственной собственности, а при Хрущеве, начиная с уничтожения МТС и артелей, астная собственность загоняется в тень.
При этом при Хрущеве был нарушен принцип централизованого планирования (планирования от всеобщего к частному)), а при Брежневе планирование в принципе было уничтожено. В 60-е - 80-е годы в СССР уже не было плановой экономики. С 60- х, каждое министерство и ведомство , поскольку за критерий эффективности бралась получение прибыли, само планировало и уже все это сводилось в общий план. Отсюда и выросшие потом долгостроии и выбивание лимитов в москве и теенвая экономика...
При чем переход при Хрущеве - Брежневе от централизованого к ведомственому (т.е. по сути частному, как у у крупных корпораций при капитализме), отражает реальное противоречие централизованого планирование , которое можно было и нужно рещать с помощью ОГАС Глушкова - это кризис информационного барьера управления.
Но тогда пошли легким путем, частника загоняют в тень, а из госсобственности делают частную (ведомственную) собственность и вперед к победе пересройки со всеми вытекающими.
У того же Живанова описано, куда. Насчет высших инстанций - как вы считаете, для чего к анализу ситуации Сталин привлек ОГПУ?
Ему же на стол должны были приходить исчерпывающе точные отчеты о ситуации, почему это он им не стал доверять?
Достаточно много уже открыто, к тому же я не вижу логических связей между секретностью и чьей-то виной. Думаю, сами понимаете.
Могу добавить, что Жигулин на порядок интереснее писал, чем тот же Шаламов.
Однако это не отменяет того, что в их рассказах множество залипухи.
Рекомендую Жигулина, к слову, там у него нет-нет да и промелькнет несколько интересных вещей. По крайней мере он хотя бы не отрицал, что сидел за дело.
П.С. Поймите, когда я вижу свидетельство в духе "он убил всех в округе мамом клянус", то степень доверия одна, а когда есть свидетельство в духе "перечень умерших за период такой-то такой-то" это уже совсем другая степень доверия.
Последний раз редактировалось RJK; 16.11.2013 в 17:16.
Правильно, всё что официально разрешено, то в доступе есть... Именно - то что разрешено... А всё что даёт картинку далёкую от официальной кремлёвской позиции, того нет и наверняка не появится. Это как с полными собраниями сочинений Ленина... Те собрания были далеко не полными... Не было в них ленинских резолюций и писем в которых Ленин откровенно писал о расстрелах, заложниках и прочем, что "марало" светлый облик вождя.
Наша история как была так и осталась "непредсказуемой"... Потому как её писали " после того как" и корректировали "как велено"...
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Ладно, у нас с вами у каждого своя позиция... но очень важно, что мы по этому поводу не становимся в позу...)))
Только вот излишнее доверие к официальным данным, вернее к данным которые было ВЕЛЕНО полагать официальными, в Союзе, по моему отдаёт наивом...)))
Достаточно вспомнить сколько НОВОГО мы узнали о давно известном, когда приоткрыли архивы... И можно только догадываться, ЧТО в те архивы просто не попало, будучи подкорректированным по ходу архивации...
Вы наверняка помните мнение создателя Тома Сойера о правдивости статистики? ))
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
По большому счету, никто вины со Сталина не снимает, как капитан несет полную ответственность за судьбу судна и экипажа, он точно также несет полную ответственность за голод 30х годов, и его вина, как руководителя, максимальная.
Однако считать голод 30х годов каким-то конспирологическим сталинским планом с целью уничтожения крестьян-частников, по меньшей мере, нелогично.
В этом предположении смысл отсутствует абсолютно - для коллективизации существовали эффективные административные рычаги, например те же налоги, раскулачивание, а вот голод автоматически несет за собой потерю лояльности голодающих районов, зависимость государства от внешних поставок, снижение боеспособности армии, то есть приводит всю систему в совершенно нестабильное состояние, прогноз последствий которого дать невозможно.
И ради чего, ради локальной цели? Не глупо ли?
То есть я не вижу логики, зачем для борьбы с частниками нужно ослабить свою власть, лишиться поддержки армии и подставить всю страну под удар.
А все теории "голодомора" именно об этом твердят, что совершенно иррационально.
Ну эмоции иррациональны по сути своей... А отрешиться от эмоций в данном случае, как предать память погибших, никогда неповзрослевших, не полюбивших, не оставивших после себя потомков... короче - сгинувших бесследно... Ведь даже могил у большинства нет...
А подозрения в организации смертей от голода - они и в фактах блокирования голодающих районов, и в отказе центральной ( кремлёвской) власти в помощи умирающим, когда уже местная власть спохватилась и впала в панику от страха перед ответом за допущенное... А ответа то и не последовало... Не похоже ЭТО на Сталина, который понял ВСЮ глубину вреда от голодомора... Не похоже... По сталински если, то должны были перестрелять всю верхушку, которая ДОПУСТИЛА такое явное вредительство - и потеря лояльности голодающих, и зависимость от внешних поставок, и и снижение боеспособности армии... (с)...
Но перестреляли как раз тех кто заботу проявил, хотя бы словесно осудил голод...
Как бы нелогично со стороны кремля, если поверить в ОШИБКУ Сталина... Нет ?
ЦІННОСТІ ЧУЖИХ СВІТІВ ПОТРІБНІ НАМ ЛИШЕ ЯК ТРОФЕЇ. ІКОНИ МИ НАМАЛЮЄМО САМІ.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки