Атеизм

[mojojojo]

На физическом уровне, если оставить в покое всякие специализированные отделы мозга, есть лишь нейронная сети способная решать определенные задачи.

Как и у Гимли, это обобщение бесполезно. Сознание тоже входит в эту нейронную сеть.

Делать она это может как при, так и без участия сознания, хотя без него достоверность конечного результата может сильно пострадать. Можно бессознательно(интуитивно, пассивно) мыслить("кожей чую, с этой теорией шось не так") или чувствовать("сердцем чую, он мне подходит").

Вот только это не мышление, а восприятие.

Можно днем безрезультатно пытаться составлять периодическую таблицу, а ночью она приснится в готовом виде, т.к. даже в заторможенном мозгу сигналы продолжают теми же путями бегать между нейронами. Это будет интуитивное прозрение или инсайт?

А это уже мышление.

Согласно твоему определению мы [эвристически] мыслим инсайтами, а инсайт — осознаваемый продукт бессознательных процессов(сам ответ задачи осознается, а процесс решения нет). Но при интуитивном восприятии также осознается лишь конечный результат, а не процесс... Давай, выдумай очередной ненужный механизм, как это было с запоминанием, ради того, чтобы эвристика и интуицией оказались совершенно разными механизмами на физическом уровне

Ути моя лапонька! Нашел себе спасение.
Помидор красный, но арбуз тоже внутри красный! Давай, Рефлектор, не выдумывай, это один и тот же фрукт.

У мистически настроенных товарищей интуиция непостижимым образом прямо с астрала считывает исключительно верную информацию, а у тебя она будет откуда-то читать всякую бытовуху, типа "маша любит васю", ведь для всяких важных открытий есть эвристическое мышление

Помнишь как серхио рассуждает о палеонтологах? Вот ты сейчас недалеко ушел. И, главное, важности сколько в рассуждениях! Ух!

А почему тогда Эйнштейн писал, что подлинной ценностью является в сущности, только интуиция? Может потому, что некоторые постулаты ТО были получены именно интуитивным способом?

Потому что он имел ввиду эвристику. Интуиция - такое же затасканное слово, как и бессознательное. Люди разные значения в него вкладывали.

Другое дело что интуиция помимо действительно полезной интеллектуальной работы может заниматься всякой ерундой, а у многих людей она исключительно ей и занимается, но если вычленить конкретно связанное с эвристикой, то в обоих случаях речь будет идти о восприятии результатов бессознательной деятельности и в этом они очень похожи. Но я ведь и говорил о интеллектуальной форме интуиции, а не интуиции вообще...

Если ты имел ввиду интеллектуальную интуицию, зачем ты морочишь голову с обычной интуицией? Потому что ты считаешь, что это один и тот же механизм?

Нет, Рефлектор, это не один и тот же механизм. Я выше описывал и интуицию, и эвристику. Можешь поумничать дальше, а можешь реально задуматься над написанным. Учитывая, что свои размышления насчет логического решения задачи ты тихо приостановил, видимо что-то таки начал подозревать.

[серхио]

Адам с Евой изначально тоже всего лишь не согласились с тем, что попробовав запретный плод в тот же день смертью умрут... Разница в том, что у них перед глазами был этот вожделенный плод дающий знания, а у тебя его нет, потому я и говорил, что еретизм проявится когда ситуация будет этому способствовать.

Прикольно! Смешать еретизм , с несогласием!

И это чистая правда! Помнится когда у Иисуса спросили кто виноват в том, что человек слепой от рождения, он ответил, что никто, но это нужно для того, чтобы на нем явились дела Божии. Другими словами существование в этом мире моральных уродов, которые к концу жизни уверуют в Бога, легко может быть объяснена тем положительным воздействием которое сам этот факт оказывает на умы людей. Последняя сволочь может, и даже просто обязана, прийти к Богу! Особенно если она еще и очень труслива...

Что то ты Reflecto завираешся, обычно твоя мысль течет плавно , легко без крутых поворотов и порогов! Даже читать приятно! А здесь какая то фантасмагория сплошная!

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 12:41 ----------

Причем сделать это она должна как можно более громко, а раскаяться должна публично в противном случае, если все произойдет тихо, эффективность рекламной акции будет ничтожной

С чего ты взял что это должна быть публичная акция? Такие вещи происходят всегда тихо!

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 12:54 ----------

Это твое оценочное суждение и оно не имеет никакого отношения к действительности.
А когда я врал ты так и не сказал.
Значит, сам врун!)))))

Хорошо хоть, что ты наконец признал Теорию Эволюции)))

Я так понимаю Тихон Петрович , банкет продолжается! Мое суждение имеет отношение прежде всего к тебе, и оно основано на фактах! Но мы же с тобой уже знаем , что факты атеисты ненавидят!

А когда я врал ты так и не сказал.

Как же , как же Тихон Петрович, ты приписал мне слова которые я не говорил, и продолжаешь включать дурачка!

Еще самый первый раз, когда ты потребовал доказательств , я ткнул тебя носом в твои писульки, и ты увял! Только не надейся Тихон Петрович, больше искать твое вранье я не собираюсь, сам приложи усилие!

Так что ты уже третий раз показываешь свою истеричную лживость!

Хорошо хоть, что ты наконец признал Теорию Эволюции)))

[mojojojo]

..но если так, то тогда зачем мастер дает следующий коан?))

Потому как в Риндзай новый контур формируется решением загадок. Поток ума как нечто отдельное при решении не осознается.
При практике дзаздзен без коанов кстати тоже без этого не обходится. Просто там человек сам себе загадки решает из окружающего мира.

..мдя)) осталось дело за малым - проверить на прочность найденные объяснения, ибо опровержения почему-то не находятся, не во вне, не пока на личном опыте)))

Опять же, без обид, но Вы пока и не начинали еще.

Слова "когда впервые об этом услышала, вообще узнала слишком много инфы необычной, разной, сложной, интригующей и было с чем поважней разбираться", обычно произносятся после хорошей обработки каким-нибудь гуру. А уж после хорошей обработки действительно надобности в критическом осмыслении не возникает. И занимаетесь Вы не просто так, а ради способностей, которые открываются после духовного постижения. А способности нужны для преодоления некоторых проблем.

Конечно, когда-то Вас все-таки заинтересует мысль:"Почему я все делаю и делаю, а оно все не приходит и не приходит?" И тогда будет два пути - либо Вы себя убедите что Вы уже на самом деле всего достигли, либо начнете критически осмыслять свой опыт.

Вот тогда буду рад обсудить с Вами этот вопрос.) А до этого могу только пожелать Вам удачи и терпения в любом из избранных Вами путей!

[серхио]

Это не альтернатива - это дополнительный к предыдущему метод воздействия. Одни уверуют потому, что Бог большой, сильный и, при необходимости, может швырнуть молнию, потому не верить в него неразумно и опасно для жизни, но личности с более тонкой душевной организацией могут быть более подвержены воздействию со стороны душещипательных историй про уверовавших последних сволочей и убийц.

Reflector ты проявляешь удивительную узость взгляда на эти вещи! И ты , в этом случае поступаешь нечестно! Хотя бы потому что в твоей жизни этого события небыло! И ты судишь о том чего не знаешь!
Ты судишь о верующих, но при этом никогда верующим не был! Где элементарная логика?
Я был атеистом , и стал верующим поэтому могу судить и сравнивать! Я не буду приводить примеры и т.д. но скажу , что быть атеистом больше никогда, ни при каких обстоятельствах нихочу, ни за что!

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 13:04 ----------

Можно, но бессмысленно. Потому как сознание тоже химия тела.

[rakar]

Вот только это не мышление, а восприятие.

разве? я к примеру вижу бессознательный анализ воспринятого

Можно бессознательно(интуитивно, пассивно) мыслить("кожей чую, с этой теорией шось не так") или чувствовать("сердцем чую, он мне подходит").

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 13:54 ----------

"прямо из астрала" информацию может считать любая гадалка. Но это будет всего лишь картинка-следствие, а не исключительно верная информация.

осталось только убедится в существовании астрала

[Reflector]

Как и у Гимли, это обобщение бесполезно. Сознание тоже входит в эту нейронную сеть.

О чем и речь, в этом и есть его полезность. Одна и та же сеть является(не целиком, конечно) сознанием и бессознательным одновременно(но в разное время).

Вот только это не мышление, а восприятие.

А это уже мышление.

Если говорить об этих двух примерах, то для бессознательного обнаружения ошибки в определенной теории и бессознательного составления таблицы элементов должны быть задействованы схожие механизмы(так же как и для сознательного). В обоих случаях сознание получает два результата в готовом виде, в обоих случаях этому предшествует бессознательная мыслительная деятельность, потому нет никаких оснований говорить, что второе - это мышление, а первое - просто восприятие. Точнее, если быть буквоедом, то конечно можно сказать, что интуиция просто выдала результат и все, но почти всегда интуиция рассматривается в комплекте с некоторой предшествующей этой выдаче бессознательной работой. Тебе возможно проще смотреть на это как на эвристическое мышление, как процесс обработки, плюс интуиция, как посредник между бессознательным и сознанием. Но ведь если интуиция стоит на выходе, то в обоих случаях результат будет как при интуитивном восприятии. При этом один из случаев у тебя почему-то связан с высокоинтеллектуальной бессознательной работой, что мне категорически не нравится.

Помнишь как серхио рассуждает о палеонтологах? Вот ты сейчас недалеко ушел. И, главное, важности сколько в рассуждениях! Ух!

А сколько важности? Ее как-то можно выразить в процентном отношении относительно твоей?

Потому что он имел ввиду эвристику. Интуиция - такое же затасканное слово, как и бессознательное. Люди разные значения в него вкладывали.

Эйнштейн имел ввиду эвристику, Борн имел ввиду эвристику, большая часть людей знающих о том, что великие ученые при помощи интуиции порой совершали великие открытия - имели ввиду эвристику... А может просто твое понимание интуиции эволюционировало, как и твое христианство?

Если ты имел ввиду интеллектуальную интуицию, зачем ты морочишь голову с обычной интуицией? Потому что ты считаешь, что это один и тот же механизм?

Любая сознательная деятельность может быть бессознательной, в этом смысле любая интуитивная деятельность опирается на один и тот же механизм. Однако интуиция паразитирующая на мышлении(если очень грубо, то выполняющаяся в нейронной сети ответственной за мышление) должна быть ближе к мышлению, чем к интуиции паразитирующей на чувстве или ощущении. В общем и целом я заимствовал из аналитической психологии очень простой, на физическом уровне, механизм работы интуиции... Она там, как психическая функция, входит в психологическую типологию и потому к ней особое отношение.

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 14:22 ----------

Что то ты Reflecto завираешся, обычно твоя мысль течет плавно , легко без крутых поворотов и порогов! Даже читать приятно! А здесь какая то фантасмагория сплошная!

А ведь я предупреждал! Начал несогласием с позицией Бога, а теперь тебе и лживые высказывания богомерзких атеистов читать приятно!

Reflector ты проявляешь удивительную узость взгляда на эти вещи! И ты , в этом случае поступаешь нечестно! Хотя бы потому что в твоей жизни этого события небыло! И ты судишь о том чего не знаешь!
Ты судишь о верующих, но при этом никогда верующим не был! Где элементарная логика?
Я был атеистом , и стал верующим поэтому могу судить и сравнивать! Я не буду приводить примеры и т.д. но скажу , что быть атеистом больше никогда, ни при каких обстоятельствах нихочу, ни за что!

Удивительная узость взгляда - это когда люди рассказывают истории в которых бок о бок соседствуют таки выражения, как "сволочь потрясающая" и "атеизмическая тварь". Это не простительно даже если исходить из того, что как бывший атеист ты сам знаешь какой был тварью От имени всех атеистов я требую более репрезентабельной выборки!

[Voland]

Можно, но бессмысленно. Потому как сознание тоже химия тела.

Скорее - биофизика

[mojojojo]

разве? я к примеру вижу бессознательный анализ воспринятого

Разумеется это анализ. Все в мозгу анализ. Но относят его к восприятию. Я описывал чуть раньше - это предварительная прогонка информации через фильтры: представьте себе фильтры, наложенные друг на друга, оставляющие от исходного грандиозного массива воспринимаемой информации несколько удобоваримых крупиц. У человека их больше ста когнитивных + считывание идеомоторики + шаблоны личного опыта. Это и будет интуиция. Эвристика же - это перебор элементов на поиск взаимосвязи.

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 15:00 ----------

О чем и речь, в этом и есть его полезность. Одна и та же сеть является(не целиком, конечно) сознанием и бессознательным одновременно(но в разное время).

Это я смотрю уже спор ради спора пошел. Сначала сам отказался от отделов, а теперь говоришь "о чем и речь" и делишь на отделы.

Если говорить об этих двух примерах, то для бессознательного обнаружения ошибки в определенной теории и бессознательного составления таблицы элементов должны быть задействованы схожие механизмы(так же как и для сознательного). В обоих случаях сознание получает два результата в готовом виде, в обоих случаях этому предшествует бессознательная мыслительная деятельность, потому нет никаких оснований говорить, что второе - это мышление, а первое - просто восприятие. Точнее, если быть буквоедом, то конечно можно сказать, что интуиция просто выдала результат и все, но почти всегда интуиция рассматривается в комплекте с некоторой предшествующей этой выдаче бессознательной работой. Тебе возможно проще смотреть на это как на эвристическое мышление, как процесс обработки, плюс интуиция, как посредник между бессознательным и сознанием. Но ведь если интуиция стоит на выходе, то в обоих случаях результат будет как при интуитивном восприятии. При этом один из случаев у тебя почему-то связан с высокоинтеллектуальной бессознательной работой, что мне категорически не нравится.

Рефлектор, больше читай и меньше пиши.

Эйнштейн имел ввиду эвристику, Борн имел ввиду эвристику, большая часть людей знающих о том, что великие ученые при помощи интуиции порой совершали великие открытия - имели ввиду эвристику...

Вот открытие! А еще люди психику душой раньше называли. Для тебя наверное это тоже забавно?

А может просто твое понимание интуиции эволюционировало, как и твое христианство?

А может это просто твой единственный аргумент и других у тебя нет?

Любая сознательная деятельность может быть бессознательной,

Например, критика.

в этом смысле любая интуитивная деятельность опирается на один и тот же механизм. Однако интуиция паразитирующая на мышлении(если очень грубо, то выполняющаяся в нейронной сети ответственной за мышление) должна быть ближе к мышлению, чем к интуиции паразитирующей на чувстве или ощущении. В общем и целом я заимствовал из аналитической психологии очень простой, на физическом уровне, механизм работы интуиции... Она там, как психическая функция, входит в психологическую типологию и потому к ней особое отношение.

В общем и целом это набор слов.

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 15:27 ----------

UPD

Кажется, понял. Все дело в том, что ты считаешь нейронную сеть единообразной (т.е. грубо говоря, из одинаковых элементов). На такой сети не построить сознания.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=серхио;42507368]

Но мы же с тобой уже знаем , что факты атеисты ненавидят!

Опять ложь! Я ничего такого не знаю. Это сокровенное знание достается только тем, кто рубится головой об пол в молитвенном экстазе.

Еще самый первый раз, когда ты потребовал доказательств , я ткнул тебя носом в твои писульки, и ты увял! Только не надейся Тихон Петрович, больше искать твое вранье я не собираюсь, сам приложи усилие!

Че-то не помню. Похоже, что опять врешь))))

[grremlin]

Господа, дискуссия начинает скатываться к переходу на личности, что не к лицу мужам столь высокой учености

[серхио]

[QUOTE=Тихон Петрович;42510717]

Опять ложь! Я ничего такого не знаю. Это сокровенное знание достается только тем, кто рубится головой об пол в молитвенном экстазе.

Тема "Атеизм " на Одесском форуме ,тебе в помощь!

Че-то не помню. Похоже, что опять врешь))))

Склероз!

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 16:15 ----------

Господа, дискуссия начинает скатываться к переходу на личности, что не к лицу мужам столь высокой учености

А эта тема все время скатывается не в тему о "атеизме"! То про интеллект, то сознание , бессознание.....и т.д.! Выходит что о атеизме и сказать то нечего- т.е. атеизм-пустышка!

[Reflector]

Это я смотрю уже спор ради спора пошел. Сначала сам отказался от отделов, а теперь говоришь "о чем и речь" и делишь на отделы.

Я отказался от специализированных разделов ради простоты изложения и был вынужден упомянуть это поскольку ранее ты меня уже обвинял в том, что для меня мозг - это простая нейронная сеть и все. Потом я ни какие разделы не делил, просто вся сеть не может являться сознательной и бессознательной, т.к. вся она не может быть сознательной. Это единственный нюанс.

Рефлектор, больше читай и меньше пиши.

В прошлый раз тебе стало неинтересно после того как я несколько раз попросил рассказать чем будет христианство без Иисуса, теперь я два раза попытался уточнить почему конечный результат двух бессознательных процессов занятых разбором разных(хотя какая разница) теорий, должен кардинально отличаться с точки зрения интеллектуальной ценности... А ведь это собственно то, с чего этот спор и начался...

Вот открытие! А еще люди психику душой раньше называли. Для тебя наверное это тоже забавно?

Так я угадал Получается то, что люди еще относительно недавно называли интуицией теперь называется эвристическим мышлением, а интуиция эволюционировала в свое жалкое подобие.

Например, критика.

Да, критика тоже может быть бессознательной. Тебе подсовывают какую-то теорию и ты говоришь, что это лажа, поскольку тут, тут и тут в ней ошибки. Или тебе подсовывают эту же теорию и ты чувствуешь ее ошибочность, но не понимаешь в чем именно она состоит. На практике это может означать, что одна и та же нейронная сеть, но находящаяся и не находящаяся под контролем сознания, два раза отработала схожим образом и со схожими результатами, но во втором случае осознается лишь этот результат.

В общем и целом это набор слов.

Или ты просто не понял о чем шла речь...

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 16:34 ----------

А эта тема все время скатывается не в тему о "атеизме"! То про интеллект, то сознание , бессознание.....и т.д.! Выходит что о атеизме и сказать то нечего- т.е. атеизм-пустышка!

Поздравляю, ты наконец осознал насколько атеизм самодостаточнее христианства. Не отнять, ни добавить - это действительно про него. Хорошо сюда хоть эзотерики с агностиками заглядывают, а то мы тут совсем заскучаем

[серхио]

Поздравляю, ты наконец осознал насколько атеизм самодостаточнее христианства. Не отнять, ни добавить - это действительно про него. Хорошо сюда хоть эзотерики с агностиками заглядывают, а то мы тут совсем заскучаем

Reflector это что -мания величия? Полезно посматривать на оглавление, тема "атеизм", и некто Аленушка28, создатель этой темы , формирует тематику дискуссии:
Мое отношение к атеизму

А там ты прочтешь удивительные слова Тихона Петровича:

А я вот убежденный материалист. Верю в законы физики, в эволюцию живых организмов.......

Атеизм не самодостаточен, это ты пошутил-не может быть достатка в пустоте!

[grremlin]

Поздравляю, ты наконец осознал насколько атеизм самодостаточнее христианства. Не отнять, ни добавить - это действительно про него. Хорошо сюда хоть эзотерики с агностиками заглядывают, а то мы тут совсем заскучаем

Ну наконец-то хоть кто-то признал, что атеизм является одной из разновидностей религиозного мировоззрения

[Гимли]

Основа школы Риндзай — коаны. Когда ученик решит один коан (получив инсайт), ему дают другой коан посложнее, а за ним третий... и четвертый...

Ответив на все коаны, я стану таким умным, что меня возьмут работать президентом?

---------- Сообщение добавлено 19.10.2013 в 18:12 ----------

Сознание выполняет роль посредника между внутренним и внешним миром. У него есть возможность получать информацию извне, выдавать информацию изнутри и критически это получение-выдачу оценивать.

А бессознательное — это беспомощный термин, включающий в себя все остальное.

Сознание - посредник.
Бессознание - беспомощное остальное? Что остальное - сердцебиение, дыхание, эвристическое мышление..?
Вообще, какие живые организмы, кроме человека, имеют сознание? Некоторые, все, ни один?

[Reflector]

Ну наконец-то хоть кто-то признал, что атеизм является одной из разновидностей религиозного мировоззрения

Ты мне то же самое говорил когда речь шла о клонировании ИИ и уже тогда это было не в первый раз. Может быть верующим не хватает настоящей свободы, потому они стараются себя убедить, что по крайней мере у других ее тоже нет?

[grremlin]

Ты мне то же самое говорил когда речь шла о клонировании ИИ и уже тогда это было не в первый раз. Может быть верующим не хватает настоящей свободы, потому они стараются себя убедить, что по крайней мере у других ее тоже нет?

А кто Вас свободы-то лишает? и куда делась свобода верующих? Вы их, часом, с упоротыми богомолами не перепутали? Вот у тех таки со свободой неважненько

[rakar]

Ну так, за чем же дело стало? Как водится, за доказательствами?

за ними родимыми

[Forrest Gump]

Ответив на все коаны, я стану таким умным, что меня возьмут работать президентом?

Если решишь все коаны, то уже никуда не возьмут.

[Reflector]

Reflector это что -мания величия?

Спасибо, конечно, но неужели ты думаешь, что атеистам есть чем гордиться?

Полезно посматривать на оглавление, тема "атеизм", и некто Аленушка28, создатель этой темы , формирует тематику дискуссии:
Мое отношение к атеизму

А там ты прочтешь удивительные слова Тихона Петровича:

А я вот убежденный материалист. Верю в законы физики, в эволюцию живых организмов.......

Атеизм не самодостаточен, это ты пошутил-не может быть достатка в пустоте!

А если бы Тихон Петрович написал, что верит в светлое будущее, то это автоматически бы означало будущее в раю, на что недвусмысленно и указывает использования слова "верю"? Или может у христианства есть эксклюзивные права на его использование и ты взъелся на Тихона Петровича потому что он тебе теперь денежку должен, а не отдает?

Ответив на все коаны, я стану таким умным, что меня возьмут работать президентом?

Нет, но если у тебя есть предпринимательская жилка, то ты сможешь неплохо заработать на решебниках.