Атеизм

[Гимли]

Математику в школе хоть немного учил? Как вычисляют площади при помощи интегралов? Ограничили какую-нибудь функцию заданным диапазоном, разбили его на прямоугольники и сложили их площади...

При этом число прямоугольников стремится к бесконечности и делается это ради повышения точности расчетов, а у тебя сумма площадей этих прямоугольников сама почему-то получается бесконечно большой(а реальные небольшие объекты - бесконечно тяжелыми)...

Я даже не знаю, что на это ответить.
Спросить, какое количество прямоугольников на картинке или спросить, почему абстрактные(воображаемые) математические свойства перенеслись в реальный мир?
Чистая математика - это еще то мозгохульство.

[grremlin]

хорошо, нет такого способа. Только зачем с помощью такого примера ставить под сомнение существование мира? Багажник - это закрытая система, а я, мое воображение и мир - это открытые системы, так что сравнение неуместно.
В конце концов, можно спросить: если весь мир - твое воображение, то откуда взялось твое воображение?

Вы спасовали перед задачей, условия которой полностью сформулированы в этом мире, но беретесь за задачи, выходящие за его пределы? Смело

[Гимли]

Вы спасовали перед задачей, условия которой полностью сформулированы в этом мире, но беретесь за задачи, выходящие за его пределы? Смело

задачи то, разные совсем.

[grremlin]

задачи то, разные совсем.

Я вообще-то имел в виду, что, ставя перед другими нерешаемые задачи, Вам вряд ли удастся опровергнуть их убеждения причем Вы это вот только что продемонстрировали

[Гимли]

Я вообще-то имел в виду, что, ставя перед другими нерешаемые задачи, Вам вряд ли удастся опровергнуть их убеждения причем Вы это вот только что продемонстрировали

Имеете ввиду, что, в попытке решить нерешаемую задачу, человек, вместо реального решения, как бы придумывает себе решение и верит в него? Несмотря на то, что решение выдуманное, а не реальное?
Так какие тогда задачи ставить? Элементарные и общеизвестные? Зачем мне их ставить если я и сам их могу решить?

[grremlin]

Имеете ввиду, что, в попытке решить нерешаемую задачу, человек, вместо реального решения, как бы придумывает себе решение и верит в него? Несмотря на то, что решение выдуманное, а не реальное?
Так какие тогда задачи ставить? Элементарные и общеизвестные? Зачем мне их ставить если я и сам их могу решить?

Я бы лучше предложил не опровергать чужое мировоззрение, а сообща ставить задачи и решать их. В этом деле кооперация мне представляется более перспективной, чем конкуренция

[Гимли]

Я бы лучше предложил не опровергать чужое мировоззрение, а сообща ставить задачи и решать их. В этом деле кооперация мне представляется более перспективной, чем конкуренция

нельзя ставить задачи сообща, идея всегда оглашается кем то одним, а сообща можно только принимать или не принимать идею. Ну и я никому не мешаю решать сообща проблему делимости/неделимости.

[rakar]

..ну как же))
наблюдая частицу в квантовом пространстве, она обретает качества непосредственно частицы,
если не наблюдаем, то она - волна, и это возможно только в микромире,
в макромире подобный принцип не работает,
вот и получается, что наблюдая вроде-бы одно и тоже имеем практически противоположные результаты.
и где тут логика?)) не понятно..))))

а вы задайтесь вопросом, каким способом делаются наблюдения в микромире ... все станет на свои места и с логикой проблем не будет

[grremlin]

нельзя ставить задачи сообща, идея всегда оглашается кем то одним, а сообща можно только принимать или не принимать идею. Ну и я никому не мешаю решать сообща проблему делимости/неделимости.

Вы опровергаете (пытаетесь) атеизм, атеисты опровергают (пытаются) веру в Бога - я об этом

[Гимли]

Вы опровергаете (пытаетесь) атеизм, атеисты опровергают (пытаются) веру в Бога - я об этом

я уже никого не опровергаю. Я просто говорю, что мир существует непонятно как, и что частицы не могут быть ни делимыми до бесконечности, ни неделимыми где то на микроуровне.

[grremlin]

мир существует непонятно как

И еще более непонятно, почему

[Гимли]

И еще более непонятно, почему

А непонятны эти вещи потому, что, как говорил Кант, наши органы восприятия ограничены и не могут передавать мозгу полноценную информацию о внешнем мире.

[rakar]

как логика может быть основана сама на себе? Логика - это мыслительный процесс мозга, а работа мозга основана не известно на чем.

не сама на себе а на законах/правилах логики, так же как физика на законах физики, а математика на правилах математики. И логика это не мыслительный процесс мозга, это наука, типа математики...

1. если частицы можно делить до бесконечности, то значит в любом предмете может существовать бесконечное количество частиц. Если у всех этих частиц есть масса, то, учитывая бесконечное количество частиц в этом предмете, масса этого предмета должна быть тоже бесконечно большой.
То есть, кирпич должен весить не 1 кг, а бесконечно много. Кроме массы, эти частицы должны иметь размер, а значит не может бесконечное количество частиц сложиться в ограниченный по размеру кирпич.

лихо вы обращаетесь с бесконечностями, если кирпич делить бесконечно много, то масса частиц деления будет бесконечно уменьшатся, но сумма их масс останется прежней раной массе кирпича. иначе говоря ваш аргумент о невозможности бесконечного деления - пшик.

2. если частицы не делятся до бесконечности и существует фундаментальная неделимая частица, то эта частица должна быть неуничтожима никаким возможным способом. Ее будет невозможно разделить на части ни одной известной силой. Плюс, эта частица должна будет существовать бесконечное количество времени, так как временное воздействие тоже не способно будет разделить ее. Существование этой частицы нельзя будет объяснить без участия сверхъестественных сил, потому что существование и взаимодействие всех известных частиц в науке обычно объясняют существованием еще меньших частиц, с помощью которых существуют эти большие частицы. То есть, эта наименьшая неделимая частица должна будет существовать сама по себе, не используя для этого еще более мелкие частицы, как инструменты для существования.

тут у меня добавить нечего, вполне логично что, если делить бесконечно нельзя, то существует неделимая частица.

Обращаю внимание, что совсем не важно - что из себя представляют эти частицы: шарики, из планетарной модели или струны, из теории струн, или еще что то.
Главное здесь не наше представление о том как они выглядят, главное здесь сам принцип: частицу нужно представлять как часть целого. И саму эту частицу можно представить как целое, у которого можно выделить части.
Так вот, можно ли делить целое на части до бесконечности или где то там, на микроуровне, есть целое у которого нет ни одной части. Выше я представил два примера делимости и неделимости, которые не могут существовать ни вместе, ни по отдельности.

принцип делимости - пшик, объясняется вашим вольным обращением с бесконечностями.
принцип неделимости - подразумевает наличие неделимой частицы, почему это вам кажется невероятным мне не понятно.

[Гимли]

не сама на себе а на законах/правилах логики, так же как физика на законах физики, а математика на правилах математики. И логика это не мыслительный процесс мозга, это наука, типа математики...

я говорю сейчас о логике не как о науке, а как о умственной деятельности.

лихо вы обращаетесь с бесконечностями, если кирпич делить бесконечно много, то масса частиц деления будет бесконечно уменьшатся, но сумма их масс останется прежней раной массе кирпича. иначе говоря ваш аргумент о невозможности бесконечного деления - пшик.

бесконечно уменьшаться не значит исчезать. Масса будет какой угодно малой, но будет. Тогда уже скажите, что бесконечность принципиально недостигаема.

принцип неделимости - подразумевает наличие неделимой частицы, почему это вам кажется невероятным мне не понятно.

откуда появилась такая частица? Что она из себя представляет(я бы спросил "из чего она состоит" но неделимая частицы не содержит состовляющих)? Каким образом эти частицы собираются и удерживаются в группах, создавая из этих группировок материю?

[rakar]

я говорю сейчас о логике не как о науке, а как о умственной деятельности.

умственной деятельности? это когда последняя следует правилам/законам логики, как науки?

бесконечно уменьшаться не значит исчезать. Масса будет какой угодно малой, но будет. Тогда уже скажите, что бесконечность принципиально недостигаема.

вы совершенно правы, масса будет стремится к нулю, но его так и не достигнет, и бесконечность принципиально недостижима, я рад что вы это понимаете.

откуда появилась такая частица? Что она из себя представляет(я бы спросил "из чего она состоит" но неделимая частицы не содержит состовляющих)? Каким образом эти частицы собираются и удерживаются в группах, создавая из этих группировок материю?

я бы с радостью с вами поделился, но не владею такой информацией

[Гимли]

умственной деятельности? это когда последняя следует правилам/законам логики, как науки?


вы совершенно правы, масса будет стремится к нулю, но его так и не достигнет, и бесконечность принципиально недостижима, я рад что вы это понимаете.



я бы с радостью с вами поделился, но не владею такой информацией

1. нет, умственная деятельность не следует правилам науки, это наука, как систематизация имеющихся знаний создана с помощью умственной деятельности.

2. бесконечность недостижима? Размер пространства вселенной конечный или бесконечный?

3. вопрос в том, а возможны ли вообще те процессы, с участием неделимой частицы, к которым я задал вопросы?

[Тихон Петрович]

..ну как же))
наблюдая частицу в квантовом пространстве, она обретает качества непосредственно частицы,
если не наблюдаем, то она - волна, и это возможно только в микромире,
в макромире подобный принцип не работает,
вот и получается, что наблюдая вроде-бы одно и тоже имеем практически противоположные результаты.
и где тут логика?)) не понятно..))))

Это очень странно, это расходится с нашим повседневным опытом и противоречит нашим знаниям о мире, приобретенным в макромире, все так))
Но что тут нелогичного?))))))))))

[rakar]

1. нет, умственная деятельность не следует правилам науки, это наука, как систематизация имеющихся знаний создана с помощью умственной деятельности.

дайте плиз определение логики, не как науки, а как умственной деятельности, а то боюсь я не совсем понимаю о чем вы хотите мне сказать.

2. бесконечность недостижима? Размер пространства вселенной конечный или бесконечный?

бесконечность недостижима. размер пространства вселенной - нет данных, поэтому ответ - неизвестно.

3. вопрос в том, а возможны ли вообще те процессы, с участием неделимой частицы, к которым я задал вопросы?

единственное что могу сказать, что частица состоит сама из себя, больше ничего сказать не могу потому как понятия не имею, какими свойствами обладала бы такая частица.

[Гимли]

дайте плиз определение логики, не как науки, а как умственной деятельности, а то боюсь я не совсем понимаю о чем вы хотите мне сказать.



бесконечность недостижима. размер пространства вселенной - нет данных, поэтому ответ - неизвестно.



единственное что могу сказать, что частица состоит сама из себя, больше ничего сказать не могу потому как понятия не имею, какими свойствами обладала бы такая частица.

1. я устал - значит нужно прилечь отдохнуть. Логика.

2.раз бесконечность недостижима, то вселенная не может быть бесконечной?

3. как по мне, неделимость частицы означает невозможность существования мира. Потому что, нельзя даже придумать способ, которым бы эта частица взаимодействовала с другими неделимыми частицами.

[rakar]

1. я устал - значит нужно прилечь отдохнуть. Логика.

2.раз бесконечность недостижима, то вселенная не может быть бесконечной?

3. как по мне, неделимость частицы означает невозможность существования мира. Потому что, нельзя даже придумать способ, которым бы эта частица взаимодействовала с другими неделимыми частицами.

1. это значит ответа не будет, или вы не знаете как сформулировать свое представление о логике?

2. по логике, получается что так.

3. вам сложно представить что между этими частицами может быть взаимодействие как между частицами в атомах?