Атеизм

[marusha]

Это вопрос самоидентификации. Для каждого из нас имеет значение насколько мир и общество соответствуют нашим представлениям о том, как все должно быть. У уголовников- это мир уголовников, у христиан- это мир, который в их фантазиях представляет установление христианства (причем только их конфессии) во всем мире, у светских атеистов- это светское общество. Каждый человек так или иначе хочет видеть мир таким, каким он мог бы ему понравиться. Человек хочет инстинктивно сбиться в стадо с себе подобными, так как это часть механизма выживания.

А если вернуться к предыдущей аналогии, то подобная самоидентификация сопряжена с тем, что это и есть тот самый путь для этого индивида к его "дозе". Разоблачение, общность и так далее. Грубо говоря, даже в этой теме каждый ловит свой кайф))

[EHO]

Язычество на Руси не насаждалось в отличии от христианства. Так что христианское зомбирование было первичным. В остальном согласен.

Конечно)) язычество впитывалось с молоком матери... со времен первых жертвенных обрядов) может поэтому православие оставило его элементы в своих ритуалах?

[vanja]

Потому что у атеиста не выделяется серотонин при работе с информацией религиозного характера. Атеист получает серотонин от иных действий. В этом смысле религиозность- это один из способов получить данный "наркотик". Ты наверное знаешь, что серотонин и ЛСД относятся к одному ряду алкалоидов. Так вот, атеист находит иные способы испытать радость и то что вызывает ее у верующего с ним не работает, так как уже задействованы иные механизмы добычи серотонина.
Это и есть природа явления. Человек теми или иными способами находит доступ к наркотику. То есть по сути в каждом человеке уже есть фабрика по производству наркотиков. Нужно просто совершать определенные действия и получать свою дозу. А действия могут быть разными- съесть шоколадку, заняться сексом, посмотреть фильм, сделать научное открытие, удариться в религию и т.д. )

А чтение книжки ТЭ у тебя вызывает выброс серотинина равный дозе наркотиков или хотябы занятием секса? Кстати интересное у тебя выражение "удариться в религию", собственно почему "удариться"?

[Амброзий Иванович]

А если вернуться к предыдущей аналогии, то подобная самоидентификация сопряжена с тем, что это и есть тот самый путь для этого индивида к его "дозе". Разоблачение, общность и так далее. Грубо говоря, даже в этой теме каждый ловит свой кайф))

Не совсем. Именно удовольствие человек получает от какой-то конкретной деятельности. Говоря об удовольствии следует понимать наивысшую степень наслаждения. Но так речь идет о каких-то особенностях мировоззрения, то подразумевается получения удовольствия от конкретной деятельности связанной с данным мировоззрением, а не от скушанной шоколадки, например.
То есть атеист ученый получит ее в большей степени от научной деятельности, а верующий- от своей соответствующей практики.
Можно конечно возразить и сказать, что есть верующие ученые и так далее. Но если рассматривать сложные ситуации и модели, то вряд ли можно с какой-то определенностью сказать, что именно приносит этому человеку наибольшее удовлетворение. В любом случае мировоззренческие конфликты основаны на своеобразной борьбе за территории и зоны влияния.

---------- Сообщение добавлено 23.08.2013 в 20:55 ----------

А чтение книжки ТЭ у тебя вызывает выброс серотинина равный дозе наркотиков или хотябы занятием секса? Кстати интересное у тебя выражение "удариться в религию", собственно почему "удариться"?

Серотонин выделяется в строго дозированном количестве. Потому что организм никогда не будет работать против себя. Наркотики же принимаемые человеком в значительных дозах на продолжительное время делают человека уязвимым, так как важные реакции притупляются. Так что данный вопрос смысла не имеет.

---------- Сообщение добавлено 23.08.2013 в 20:58 ----------

Конечно)) язычество впитывалось с молоком матери... со времен первых жертвенных обрядов) может поэтому православие оставило его элементы в своих ритуалах?

Христианизация Руси происходила очень сложно, сложнее, чем в каком-то ином регионе, поэтому компромиссным решением церкви было оставить некоторые обряды. Подобные элементы язычества есть правда и у других христианизированных культур. По сути само по себе христианство во многом включает в себя элементы других и более ранних религий, так что в этом нет ничего примечательного.

[grremlin]

Христианизация Руси происходила очень сложно, сложнее, чем в каком-то ином регионе, поэтому компромиссным решением церкви было оставить некоторые обряды. Подобные элементы язычества есть правда и у других христианизированных культур. По сути само по себе христианство во многом включает в себя элементы других и более ранних религий, так что в этом нет ничего примечательного.

Забавно, но ведь ведь доказательств теории насильственного крещения, помимо пропагандистских штампов, не так уж и много, и аутентичность многих под большим сомнением. А самый убойный аргумент, кончено же, легендарное "так это ж все знают"

[mojojojo]

а человек может сам по себе определить свое нахождение под контролем, или это определяется со стороны?

Может. Правда, в тот момент когда он это определяет, он уже не находится под контролем.
Собственно, поэтому восточные духовные практики говорят о просветлении. Контроль может быть и изнутри.

[Амброзий Иванович]

Забавно, но ведь ведь доказательств теории насильственного крещения, помимо пропагандистских штампов, не так уж и много, и аутентичность многих под большим сомнением. А самый убойный аргумент, кончено же, легендарное "так это ж все знают"

Так крещение было санкционировано верховной властью, а не происходило постепенно через проникновение миссионеров и посредством просветительства без каких-то санкций государства, то не трудно догадаться, что сама процедура тотальной христианизации была связана с насилием. Любой религиозный человек будет сопротивляться покушению на свою веру.
Попробуйте прийти в мечеть и зайдя в нее проповедовать там христианство. Какая будет реакция я думаю догадаетесь сами. В этом отношении ничего не изменилось с самых древних времен.
То что языческие капища уничтожались во время христианизации Руси для меня например очевидно, так как целью христианизации было полное устранение язычества из славянской культуры. И со стороны язычников славян было бы вполне логичным оказывать сопротивление таким действиям. Князь же в свою очередь естественно подавлял их военной силой.
Ну Вы наверное знаете, русские князья как и их высокородные коллеги зарубежом не гнушались средствами и братоубийство среди правящей элиты было тоже обычным и нормальным явлением, если речь шла о борьбе за сферы влияния и власть.

[EHO]

Так крещение было санкционировано верховной властью, а не происходило постепенно через проникновение миссионеров и посредством просветительства без каких-то санкций государства, то не трудно догадаться, что сама процедура тотальной христианизации была связана с насилием. Любой религиозный человек будет сопротивляться покушению на свою веру.
Попробуйте прийти в мечеть и зайдя в нее проповедовать там христианство. Какая будет реакция я думаю догадаетесь сами. В этом отношении ничего не изменилось с самых древних времен.
То что языческие капища уничтожались во время христианизации Руси для меня например очевидно, так как целью христианизации было полное устранение язычества из славянской культуры. И со стороны язычников славян было бы вполне логичным оказывать сопротивление таким действиям. Князь же в свою очередь естественно подавлял их военной силой.
Ну Вы наверное знаете, русские князья как и их высокородные коллеги зарубежом не гнушались средствами и братоубийство среди правящей элиты было тоже обычным и нормальным явлением, если речь шла о борьбе за сферы влияния и власть.

в истории что там сохранилось и про веру князя)) аль врут летописцы?)

[marusha]

В любом случае мировоззренческие конфликты основаны на своеобразной борьбе за территории и зоны влияния.

Что в свою очередь, говорит о том что ощущения удовольствия от духовных либо интеллектуальных "практик" кому то не достаточно. Есть потребность в получении удовольствия от материальных благ, причем в неограниченных количествах и за счет того самого коллектива людей, разделяющих это же мировоззрение.

[Гимли]

Может. Правда, в тот момент когда он это определяет, он уже не находится под контролем.
Собственно, поэтому восточные духовные практики говорят о просветлении. Контроль может быть и изнутри.

а как именно он может определить? Вот, допустим, я не то что бы определил (это сильно сказано), но заподозрил над собой контроль. И вот, могу ли я это подозрение подтвердить, обдумав его лишь сам с собою, и быть уверенным в своих выводах или, для именно подтверждения, мне будет нужно мнение со стороны?

[vanja]

Серотонин выделяется в строго дозированном количестве. Потому что организм никогда не будет работать против себя. Наркотики же принимаемые человеком в значительных дозах на продолжительное время делают человека уязвимым, так как важные реакции притупляются. Так что данный вопрос смысла не имеет.

Нн-да вопрос мой слил, и в бан ушел.

[EHO]

Забавно, но ведь ведь доказательств теории насильственного крещения, помимо пропагандистских штампов, не так уж и много, и аутентичность многих под большим сомнением. А самый убойный аргумент, кончено же, легендарное "так это ж все знают"

туплю.. разверни мысль, плизки)

[grremlin]

туплю.. разверни мысль, плизки)

А ты попробуй сформулировать причины, по которым уверена, что вот это насильственное крещение вообще имело место, и попробуй разобраться, откуда у них растут ноги

[osin]

Так и я не говорю, что сознание абсолютно точно должно возникнуть при копировании. Я говорю только о том что такая вероятность существует.

Да, нет. Это не вероятность, а святая вера.

Я там выше оговорился, конечно. Я имел ввиду человека который носит карточки, его ошибочно отождествляют с сознанием. А вот программа как раз будет выступать аналогом сознания, точнее часть этой программы (хотя все зависит от свода правил, если они будут примитивными, сознания не будет). Но если в своде правил программы будет постепенное создание внутренней "песочницы", которой затем будут передаваться полномочия, то эта песочница и будет сознанием.

И опять вера. Когда-то более 30 лет назад я помню говорили, что лет через 20-30 компьютеры по мощности превзойдут мозг человека и будет создан ИИ, в 90-ых говорили тоже, сейчас говорят подобное и, уверяю Вас, если будем и дальше развиваться по этому пути, то и через 100 лет будут говорить это же.
Почитайте Пенроуза и ежи с ним.

Опять же. За смысл будет отвечать песочница, а не дядька, который карточки носит. Понятие смысла текста — алгоритмизированное действие, люди ему обучаются.

Весело это читать, особенно после слов:"Боюсь, что мы говорим о разном и не поняли друг друга"
Можете привести этот алгоритм? Я переложу его на какой-нибудь язык программирования.

Субъективные переживания — это философия, я и у живых людей не смогу показать, что у них эти чувства есть, не то, что у искусственного сознания.

Субъективных переживаний нет? Наверное, Вы это написали не подумав.

Мягко говоря, нелепо все сводить к тому что если человека стукнуть битой, то он станет дураком.

Речь о том, что даже с помощью мыслей и убеждений (не говоря уже о хирургическом или ином вмешательстве) можно превратить безнадежно больного человека в здорового и наоборот, что можно изменять черты характера и менять саму сущность человека. Это несколько грандиознее удара битой, поверьте.

Ну про сущность Вы загнули.
Вы считаете, что в таком случае человек не должен поддаваться лечению? Довольно странный взгляд.

Меня настораживает, что как только Вы сталкиваетесь с какой-то информацией вроде двоякодыщащих рыб или изменения архитектуры мозга, вы произносите "Слава Господу!" и упрощаете идею. В психологии контроля сознания есть понятие упрощенного языка, которому обучают членов культа для борьбы с неудобными идеями и защиты от перепрограммирования. И вот "Слава Господу!" в той форме, в которой эта фраза употребляется как раз и относится к такой психологической защите.

Ваша религиозная группа носит открытый или закрытый характер? Есть риск, что Вы можете находиться под контролем сознания (разумеется, это нисколько не делает Вас хуже или слабее или глупее или прочее-прочее, под контролем может находиться любой человек). Если хотите, обратите внимание на этот аспект.

Это попытка оскорбить? Сливаемся потихоньку?

Про червей никогда не слышал. Я про РНК слышал на лекции лет 10 назад и вопрос формирования долговременной памяти знаю достаточно поверхностно. Сейчас пролистал научные статьи на эту тему, везде пишут про открытие важной роли ряда белков в этом механизме записи в РНК, но сама роль РНК в создании долговременной памяти ни в одной статье сомнению не подвергается. Наоборот, ряд статей лишний раз подтверждают мою правоту, включая новые.

Конечно, интересно. Любые новости на эту тему интересны.

Эта новость немного из другой оперы: протеинкиназа не хранит информацию, она участвует (точнее, уже не участвует) в процессе ее формирования. К РНК это не имеет отношения.

Кстати, важный элемент в этой новости, что ингибитор все равно оказывает на мышей такое же действие, как и на прошлых. Так что они просто не ту киназу выбрали. Какая-то из новообнаруженных будет играть ту же роль, которую приписывали этой.

А как это противоречит моему примеру с телевизором? Конечно, какие-то белки, молекулы участвуют в передачи и считывании из памяти. Или Вы хотите сказать, что если кто-то скушает Вашу РНК, то он будет знать, что знаете Вы?
Напоминает племя каннибалов, если съесть сердце станешь смелее и т.д.
Это если я покусаю кого-то типа Эйнштейна, то могу получить Нобеля?

Кстати, Вам, возможно известны случаи, когда человек продолжал жить после существенного поражения мозга и память и прочие личностные характеристики не менялись. Да, это исключения, но такие случаи известны(можно рассмотреть здешних атеистов ). С памятью РНК это в принципе невозможно.

[EHO]

А ты попробуй сформулировать причины, по которым уверена, что вот это насильственное крещение вообще имело место, и попробуй разобраться, откуда у них растут ноги

привет) говорю же, что туплю)) может Владимир не думал так, даже под влиянием греческой веры, но условие для брака настаивали на крещении))

[Reflector]

Про червей никогда не слышал. Я про РНК слышал на лекции лет 10 назад и вопрос формирования долговременной памяти знаю достаточно поверхностно. Сейчас пролистал научные статьи на эту тему, везде пишут про открытие важной роли ряда белков в этом механизме записи в РНК, но сама роль РНК в создании долговременной памяти ни в одной статье сомнению не подвергается. Наоборот, ряд статей лишний раз подтверждают мою правоту, включая новые.

Насчет объема информации, не согласен — у человека 80 миллиардов нейронов. Учитывая как кодируется информация в РНК, и (что еще важнее) как она обрабатывается при необходимости, там невозможные объемы информации можно впихнуть.

Чтобы что-то запомнить нужно образовать новые связи между нейронами, для чего необходимо синтезировать всякие белки и т.д., алгоритм синтеза которых и зашит в РНК, т.е. к механизму формирования памяти они отношение имеют, но никакая память человека в РНК не хранится. Были какие-то исследования в 70-х, не более...

[Гимли]

Я знаю не что такое бог, а знаю, кто такой Бог.
[/SPOILER]

только без фанатизма. А то смотри, уже не нравится, что с маленькой буквы и что "что", а не "кто".

---------- Сообщение добавлено 24.08.2013 в 18:35 ----------

Что есть сознание? Не помню дословно определение, но если верить моей памяти, то это способность отражать окружающую действительность и отражать себя в этой действительности. Отражение себя строится на знаковой системе, приобретаемой мозгом. В данный момент не вижу принципиальной невозможности приобретения этой знаковой системы искусственным мозгом и последующего появления искусственного сознания. Если конечно, брать это определение за основу.

ладно сознание. Но есть же еще и измененные состояния сознания. А это что такое? И сможет ли искусственный мозг входить в измененные состояния искусственного сознания?

[grremlin]

привет) говорю же, что туплю)) может Владимир не думал так, даже под влиянием греческой веры, но условие для брака настаивали на крещении))

С Вовкой сам черт ногу сломит, учитывая его бабку-католичку... да и не столь важно это в данном вопросе. Попробуй лучше изложить в письменном виде то, что ты считаешь доказательствами насильственного крещения

[EHO]

С Вовкой сам черт ногу сломит, учитывая его бабку-католичку... да и не столь важно это в данном вопросе. Попробуй лучше изложить в письменном виде то, что ты считаешь доказательствами насильственного крещения

по некоторым сведениям за 12 лет христинизации в киевской руси из двенадцати миллионов девять были уничтожены. Я бы поспорила против цифр, но не против того факта, что в определенный момент люди люди смирились и долгое время существовало двуеверие.

[grremlin]

по некоторым сведениям за 12 лет христинизации в киевской руси из двенадцати миллионов девять были уничтожены. Я бы поспорила против цифр, но не против того факта, что в определенный момент люди люди смирились и долгое время существовало двуеверие.

Думаю, эта выкладка почерпнута с родноверческого сайта, предположительно, у Ахиневича Так?