Церковь - это бизнес или служение Богу

[Амброзий Иванович]

вера и любовь к творцу, не сводится к жертвоприношениям и не заключается в жертвоприношении.
о таком фарисействе Иисус говорил не раз..

Сергий привел цитату из писания. Там указано на то, что Иисус настаивал на соблюдении закона Моисея. Из Ваших слов выходит, что Иисус уже и не авторитет для христиан.

[Ull9]

вы вправе делать выводы какие угодно из моих слов - логика у вас хромает, я уже говорил в другой теме.
из моих слов следует только одно
надо воспринимать учение Христа целиком. не выхватывая отдельных фраз.

читать библию не с ветхого завета а с Нового, и начать сразу с нагорной проповеди - так меня учили.
и всем от души рекомендую. тогда в голове и в сердце все встанет правильно.

[протоиерей Сергий]

Итак, подтверждения того, что Иисус приносил жертвы (помимо себя) у Вас нет? Только бла-бла-бла?

В третий раз повторяю, что Христос выполнял все ветхозаветные предписания, начиная от обрезания...
И потому говорить о том, что Он игнорировал главное в храмовом богослужении (жертвоприношение), думается, нет оснований.
Или у Вас есть такие основания?
Так огласите
А пока вновь в четвертый раз Вас спрашиваю:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
И в четвертый раз жду от Вас конкретного ответа на конкретные вопросы
Надеюсь, что Вы не станете постоянно их игнорировать...

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 15:09 ----------

Когда человек говорит "разумеется" или "очевидно" - это означает, что в его аргументации зияет немаленькая дыра, и, что характерно, он об этом отлично знает и сам

Вовсе нет
Просто человек хорошо знает историю еврейского народа.
И, конечно, ему трудно представить, что Христос не выполнял Закон Моисеев. Тем более, не приносил жертв, а других говорил о необходимости жертвоприношений...
А вот у Вас из Христа получился некий персонаж, который заставляет других делать то, чего сам не совершает...
Не странно ли это?

[Амброзий Иванович]

В третий раз повторяю, что Христос выполнял все ветхозаветные предписания, начиная от обрезания...
И потому говорить о том, что Он игнорировал главное в храмовом богослужении (жертвоприношение), думается, нет оснований.
Или у Вас есть такие основания?
Так огласите
А пока вновь в четвертый раз Вас спрашиваю:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
И в четвертый раз жду от Вас конкретного ответа на конкретные вопросы
Надеюсь, что Вы не станете постоянно их игнорировать...

Вас метут Вашей же метлой. Чего Вы хотели? Решили поиграть в неопровержимые доказательства- приведите их сами. В данном случае неопровержимым доказательством будет отрывок текста писания, в котором детально будет описано как Иисус приносил в жертву животных на алтаре.
Кстати, Вам делают очень большую поблажку уже потому, что не касаются темы достоверности этих текстов. Вы в идеально мягких условиях. От Вас требуется лишь малое. )
Взывать к логике нужно было раньше, когда юлили и изображали из себя непонимающего...

[Ull9]

Понимания говорящего и повторяющего за ним могут отличаться кардинально вплоть до противоположного. Любой повторяющий искажает услышанное на свой лад, те. творит иллюзию.

Дао, выраженное словами, не есть постоянное Дао.

1 да могут, что из этого следует? не повотрять? боятся? боюсь я только одного. грехов дополнительных натворить. итак как на сучке блох.
2 означает ли это что надо отказатся от понимания того, что говорят апостолы?

[lalalyla]

Эгоизм связан с эго непосредственно. Эго значит "я, мое", отождествление с чем-то, ограничивающим от других Для верующих - это их культ. Одни говорят "я-христианин", другие "я-мусульманин"... Т.е. "я=мой культ". Чтобы убрать эго, нужно убрать границы, растождествиться, что для верующих принципиально невозможно. Они должны четко соблюдать границы. Любой культ подпитывают люди, его составляющие. Без людей он - ничто.

Нет, не все. Чтобы идти к Богу, нужно убрать все представления о нем. Пока человек вкладывает в понятие "Бог" какие-то свои представления, он творит иллюзию и идет к ней. Поэтому и было сказано не создавать никаких образов, убрать всех идолов, все изображения, т.е. любые представления.
Чтобы идти к Богу, нужно иметь чистое, незамутненное ничем сознание.

Про стадо баранов и жрущих все подряд свиней вы сами додумали.
Речь шла всего лишь о том, что в каждом монастыре есть свой устав, и если уж пришел - будь добр соблюдай, все, что в нем прописано.

Много есть связанных понятий, но они разные, эго - одно, а эгоизм - другое.
Про верующих - это все ваши суждения. Это, кстати, любимая игрушка Эго - судить других. Вы себя к тем верующим, о которых говорите не относите, как я поняла. На каком основании вы спорите со мной (а я себя отношу к верующим) о том, как и что я воспринимаю? Вы лучше меня знаете?

Пут и, о которых я говорю, все ведут к Богу. Про представления я уже писала, это одно из средств обучения, просто этап, который по мере его прохождения сам пройдет, когда человек будет продвигаться дальше. И не надо все смешивать в одну кучу. Какие идолы? Человек сразу единомоментно не может поменять полностью свое мировоззрение. Дети учатся на игрушках, люди на представлениях, со временем игрушки становятся не нужны. А если кто-то выбрал оставаться в песочнице, то не песочница в этом виновата.

Я не додумала а проиллюстрировала ваше утверждение "Верующим приходится верить в то, что предлагают."
Безвольное стадо баранов вполне подходит для него.
При чем тут монастырь? Вы не о послушниках говорили, а о верующих.
И, пожалуйста, не надо резать цитаты, они не настолько объемны, вы этим искажаете смысл моих слов, когда выбрасываете пояснения.

п.с. - Эго это когда себя возвышаешь над всеми. Культ тут ни при чем.

  Показать скрытый текст

Эго – это локальная программа Разума

1. «Эго есть вопрошающий аспект я после разделения, я - не сотворенного, а созданного. Оно способно задавать вопросы, но неспособно воспринимать осмысленные ответы, ибо для этого необходимо знание, которое не воспринять».
После разделения с Богом у Разума начала формироваться макропрограмма личности на основе чувственного восприятия и ментальной деятельности, использующей чувственные образы из памяти. Возникло двойственное состояние памяти. Одно состояние, содержащее макропрограмму, которая опирается на истинные Знания, и второе состояние, содержащее макропрограмму, которая опирается на чувственные восприятия. Первое состояние – это память Разумом реального мира, воспринятого в Информационном поле, а вторая – это память эго, воспринявшая материальный мир в потоке Времени. Второе состояние памяти никогда не располагает истинными Знаниями, поэтому у него всегда есть вопросы, на которые оно не может найти ответы.

2. «Тело — обитель эго по его собственному выбору. 2Это един*ственное отождествление, в котором эго себя чувствует со*хранным, поскольку уязвимость тела — его сильнейший аргу*мент в споре о том, что ты — не от Бога. 3Эго неистово настаи*вает на подобном убеждении. 4Но в то же время оно ненавидит тело, считая его недостойной себя обителью. 53десь и приходит в полное смятение разум».
Информацию о внешнем мире воплощённый Разум получает от органов чувств тела. После обработки информации Разум принимает решения и отдаёт команды двигательным органам тела с целью воздействия на внешний мир. Результат воздействия фиксируется также посредством органов чувств. Возникает замкнутая локальная энергоинформационная система, которая не требует для своего функционирования никакой иной информации или энергетических источников, кроме тех, которыми располагает тело. Действующая программа этой системы и есть эго человека. Эго отождествило себя с телом и делает всё возможное, чтобы защитить его от угроз внешнего мира. Именно уязвимость тела является главным аргументом эго, отделившим Разум от Бога и себе подобных. Эго отождествляет себя с физическим телом. Человек говорит Я, указывая на своё тело. В физическом теле эго отводит себе место Разума, считая его частью тела. Будучи не в силах отрицать двойственность Разума при принятии решений, эго наделило его также неподвластным себе качеством бессмертной души. Следуя далее этой логике, эго вынуждено признать, что Разум не является частью тела. Тем самым эго вступает в неразрешимое противоречие. Будучи не в силах разрешить противоречие, эго предпочитает не вдаваться в рассуждения на эту тему, и концентрирует внимание на взаимодействии с внешним миром и защите физического тела.

3. «Эго считает выгодным не посвящать себя ничему вечному, поскольку вечное непременно исходит от Бога. 2Вечное бытие — функция, которую эго пыталось в себе развить, но безуспешно. 3Эго идет на компромисс в споре о вечном, как, впрочем, и во всём, так или иначе касающемся реального вопроса».
Эго панически боится рассуждений о Боге, цели и смысле жизни, потому что в логике рассуждений не обойтись без понятий «вечность» и «бесконечность». Этих понятий в логике материального мира нет. Их обозначают как предел материального мира, но не наполняют смысловым содержанием. Осознать вечность и бесконечность, - значит, осознать Пространство и Его Сознание, вместить бесконечное в конечное. Только страстное желание вечной жизни заставляет эго идти на компромисс и признавать существование вечного.
Отделив себя от себе подобных, эго склонно к общению. Общение необходимо эго: во-первых, для того, чтобы объединить усилия по противодействию угрозам окружающего мира, во-вторых, для того, чтобы противостоять истинным Знаниям, которые разрушают логику эго. Истинным Знаниям эго даёт право на существование лишь постольку, поскольку они упрочивают позиции эго. Все другие истинные Знания эго ожесточённо отвергает, перенося свою агрессию на носителей этих Знаний.

4. «Для эго ценно только то, что оно отнимает».
Разделив мир на Я и не Я, эго стремится укрепить свою безопасность путём распространения своего влияния на окружающий мир, область интересов эго, до пределов, где кончается взаимодействие с ним. Если нет возможности включить в область интересов и поставить в зависимость себе подобных, эго стремится лишить соперников возможности влиять на окружающий мир, отнять средства, лишить способов влияния.

Высшие Знания в «Курсе чудес».

[барабанщик]

В третий раз повторяю, что Христос выполнял все ветхозаветные предписания, начиная от обрезания...
И потому говорить о том, что Он игнорировал главное в храмовом богослужении (жертвоприношение), думается, нет оснований.
Или у Вас есть такие основания?
Так огласите
А пока вновь в четвертый раз Вас спрашиваю:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
И в четвертый раз жду от Вас конкретного ответа на конкретные вопросы
Надеюсь, что Вы не станете постоянно их игнорировать...

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 15:09 ----------


Вовсе нет
Просто человек хорошо знает историю еврейского народа.
И, конечно, ему трудно представить, что Христос не выполнял Закон Моисеев. Тем более, не приносил жертв, а других говорил о необходимости жертвоприношений...
А вот у Вас из Христа получился некий персонаж, который заставляет других делать то, чего сам не совершает...
Не странно ли это?

Ты Сергей, балабол.))) Ты не уводи от сути. Речь не о жертве. А о торговле жертвенными животными в храме, о менялах в храме.

[протоиерей Сергий]

Ты Сергей, балабол.))) Ты не уводи от сути. Речь не о жертве. А о торговле жертвенными животными в храме, о менялах в храме.

То есть Вы согласны, что в храме совершались жертвоприношения, которые были основой ветхозаветного богослужения?
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что и Христос в этом участвовал?

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 15:38 ----------

Вас метут Вашей же метлой. Чего Вы хотели? Решили поиграть в неопровержимые доказательства- приведите их сами. В данном случае неопровержимым доказательством будет отрывок текста писания, в котором детально будет описано как Иисус приносил в жертву животных на алтаре.
Кстати, Вам делают очень большую поблажку уже потому, что не касаются темы достоверности этих текстов. Вы в идеально мягких условиях. От Вас требуется лишь малое. )
Взывать к логике нужно было раньше, когда юлили и изображали из себя непонимающего...

Если кое-кто не может второй день выйти из затруднительного положения, то попрошу Вас оказать ему помощь.
Вы также можете ответить на эти же мои вопросы:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
Тут нет ничего трудного.
Включите логику, здравый смысл и ответьте
Если ответ будет убедительным, признаю перед всеми форумчанами его достоверность

[EHO]

Если ответ будет убедительным, признаю перед всеми форумчанами его достоверность

не выдержала(((
о.Сергий, скажите пожалуйста, какую цель Вы преследуете на ОФ в темах, кроме "Вопросы..."? Неужели лавры Дон Кихота не дают покоя?

[барабанщик]

То есть Вы согласны, что в храме совершались жертвоприношения, которые были основой ветхозаветного богослужения?
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что и Христос в этом участвовал?

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 15:38 ----------


Если кое-кто не может второй день выйти из затруднительного положения, то попрошу Вас оказать ему помощь.
Вы также можете ответить на эти же мои вопросы:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
Тут нет ничего трудного.
Включите логику, здравый смысл и ответьте
Если ответ будет убедительным, признаю перед всеми форумчанами его достоверность

Разумеется совершались. И никто кроме тебя, этого и не отрицал. Ты сам придумал-сам борешься, типа...))) Речь была о торговцах жертвенными животными и менялами.

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 15:54 ----------

не выдержала(((
о.Сергий, скажите пожалуйста, какую цель Вы преследуете на ОФ в темах, кроме "Вопросы..."? Неужели лавры Дон Кихота не дают покоя?

Это, рыба моя,)) наследие ссср. Так его научили. Он по другому не умеет. И к тому же, Сергей ярко выраженный (по Стругацким) неедяка - таланта нет, а стремление есть. Так что ему теперь? Раз таланта нету? Сидеть и молчать в тряпочку?)))))))

[Амброзий Иванович]

То есть Вы согласны, что в храме совершались жертвоприношения, которые были основой ветхозаветного богослужения?
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что и Христос в этом участвовал?

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 15:38 ----------


Если кое-кто не может второй день выйти из затруднительного положения, то попрошу Вас оказать ему помощь.
Вы также можете ответить на эти же мои вопросы:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
Тут нет ничего трудного.
Включите логику, здравый смысл и ответьте
Если ответ будет убедительным, признаю перед всеми форумчанами его достоверность

Так как Вы используете логику только ситуативно и только в своих интересах, то я снова Вам повторю- с Вами никто на языке логики говорить не будет. Или приводите требуемые доказательства, или покиньте этот спор.

[lalalyla]

Ну раз подходит, значит подходит.
Не оправдываясь, еще раз поясню свою мысль. Раз верующий стал членом какого-то культа (пришел в определенный монастырь), значит должен подчиняться его четким правилам (исполнять устав).
Я думала, что такие понятия как сравнение, метафора, крылатая фраза, притча известны всем.

Православие истину не ищет, оно ей обладает - Митрополит Филарет (Вознесенский).
Православие – это истинное представление о Боге и творении. То есть Православие – это правая вера, это – сама истина -Анастасий Синаит.
Наша Православная Церковь считает католиков еретиками - преп. Макарий Оптинский.
Ошибочно думать и говорить, что добрые люди между магометанами и неверующими спасутся, то есть вступят в общение с Богом - Игнатий Брянчанинов.
Враг нашего спасения диавол породил и порождает безчисленные ложные учения, ереси, секты и расколы, через которые разлучает навеки людей от Бога - Иоанн Кронштадтский.

А была с вашей стороны метафора? Можно цитату? Что-то я пропустила. Я видела только утверждения с конкретными названиями.

Если это про монастырь, то не годится. Вера и соблюдение ритуалов для Вас одно и то же. Это Вам Борис уже написал, а Вы все никак не хотите обратить на это внимание. Но это не одно и то же. И верующие не обязаны чему-то там подчиняться.
Учиться соблюдать заповеди учит этот "культ", а главная заповедь - это любовь.

А для чего мне эти цитаты? Для чего Вы их привели? Это что авторитетные заявления от имени всех верующих? Надо не слова видеть, а суть религий.
Это называется смотреть в книгу и видеть ... только написанное. Ложных учений, кстати, и сект - до утра. И православие почему не может быть истинной верой? И почему другие религии не могут быть истинными, например, католицизм? Мне у кого спросить, у Макария Оптинского? Вы церковь с религией отождествляете, а я - нет.

[EHO]

Это, рыба моя,)) наследие ссср. Так его научили. Он по другому не умеет. И к тому же, Сергей ярко выраженный (по Стругацким) неедяка - таланта нет, а стремление есть. Так что ему теперь? Раз таланта нету? Сидеть и молчать в тряпочку?)))))))

Солнце ты мое, мы все рождены в сссре, и все учились понемногу)) Все на пути к профи делали свои ошибки... Страшно вспомнить сколько лично у меня их.

[Амброзий Иванович]

Солнце ты мое, мы все рождены в сссре, и все учились понемногу)) Все на пути к профи делали свои ошибки... Страшно вспомнить сколько лично у меня их.

Вы еще скажите, что флудить на форумах Вас этот самый сссре научил. )

[барабанщик]

Солнце ты мое, мы все рождены в сссре, и все учились понемногу)) Все на пути к профи делали свои ошибки... Страшно вспомнить сколько лично у меня их.

Но ты, типа не остановилась?))) А Серёга того...Ему комфортно так.)

[Ull9]

Почему бояться? Просто осознавать, что вкладываешь свой смысл, который может абсолютно не совпадать с первоначальным.
И не отказываться от понимания, а расти до уровня апостолов, хотя и они далеко не все понимали.

осознаю, наступаю на грабли, получаю шишки, опять осознаю, наступаю на грабли, получаю шишки опять осознаю, наступаю на грабли, получаю шишки опять осознаю, наступаю на грабли, получаю шишки ...

[протоиерей Сергий]

Так как Вы используете логику только ситуативно и только в своих интересах, то я снова Вам повторю- с Вами никто на языке логики говорить не будет. Или приводите требуемые доказательства, или покиньте этот спор.

А почему бы Вам не начать мыслить логично?
Неужели трудно, подумав, ответить на мои вопросы?
Напомню их Вам:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
Любой ответ от Вас для меня представляет интерес
Не бойтесь...

[Амброзий Иванович]

А почему бы Вам не начать мыслить логично?
Неужели трудно, подумав, ответить на мои вопросы?
Напомню их Вам:
"Вы, надеюсь, не станете отрицать, что Христос в храм приходил? (Лк 2. 41; Ин 2. 13; 10. 22)
Надеюсь не станете отрицать и того, что основой ветхозаветного богослужения было именно жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38).
Выходит, Вы серьезно считаете, что Христос приходил в храм на ветхозаветное богослужение, основой которого состояло именно жертвоприношение, и ... "игнорировал" эту главную часть?
И при этом Он требовал от других соблюдать верность духу богослужения (Мф 23. 16-23), в т.ч. и в приношении жертв...
Не правда ли, весьма странный получается этот Ваш персонаж: главное в богослужении игнорирует, от других требует приношения жертв, согласно Закона, а сам этого не делает?"
Любой ответ от Вас для меня представляет интерес
Не бойтесь...

Я так же как и Вы буду мыслить так как считаю нужным. На Ваши вопросы я ответил уже и не раз. Ни в одном из приведенных отрывков нет засвидетельствованного описания приношения жертв Иисусом по закону Моисея. Независимо от того, что есть общие указания на исполнения богослужения. Согласно тем же писаниям Иисус не был обычным человеком и потому распространять на него правила типичного представителя иудаизма не совсем корректно. Более того, из учения самого Иисуса следует, что оно отличается от иудаизма, чему свидетельствует современное христианство.

На счет не бойтесь- не понял? С чего мне Вас бояться?

[протоиерей Сергий]

не выдержала(((
о.Сергий, скажите пожалуйста, какую цель Вы преследуете на ОФ в темах, кроме "Вопросы..."? Неужели лавры Дон Кихота не дают покоя?

Ответ прост: дело в том, что пора всем нам приучиться держать ответ за свои слова
Видите сами, как кое-кто в этой теме при мощной поддержке своих коллег который день пытается уйти от ответов на мои весьма простые вопросы...

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 17:31 ----------

Я так же как и Вы буду мыслить так как считаю нужным. На Ваши вопросы я ответил уже и не раз. Ни в одном из приведенных отрывков нет засвидетельствованного описания приношения жертв Иисусом по закону Моисея. Независимо от того, что есть общие указания на исполнения богослужения. Согласно тем же писаниям Иисус не был обычным человеком и потому распространять на него правила типичного представителя иудаизма не совсем корректно. Более того, из учения самого Иисуса следует, что оно отличается от иудаизма, чему свидетельствует современное христианство.
На счет не бойтесь- не понял? С чего мне Вас бояться?

Меня бояться не следует
Не бойтесь логично мыслить
То есть Вы серьезно считаете, что в своей земной жизни Христос игнорировал главное в ветхозаветном богослужении - жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38)
И при этом учил остальных приносить жертвы? (Мф 23. 16-23)
Выходит, что Сам не делал, а других заставлял?
Правильно я Вас понял?

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 17:53 ----------

Разумеется совершались. И никто кроме тебя, этого и не отрицал. Ты сам придумал-сам борешься, типа...))) Речь была о торговцах жертвенными животными и менялами.[COLOR="Silver"]

Спасибо за ответ
Итак, если Вы таки признали, что в храме совершались жертвоприношения, то хотел бы узнать у Вас: откуда брались жертвенные животные?
И, если не затруднит, поделитесь своими мыслями по поводу того: а мог ли Христос игнорировать столь важную часть ветхозаветного храмового богослужения, как это самое жертвоприношение?

[Амброзий Иванович]

Ответ прост: дело в том, что пора всем нам приучиться держать ответ за свои слова
Видите сами, как кое-кто в этой теме при мощной поддержке своих коллег который день пытается уйти от ответов на мои весьма простые вопросы...

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 17:31 ----------


Меня бояться не следует
Не бойтесь логично мыслить
То есть Вы серьезно считаете, что в своей земной жизни Христос игнорировал главное в ветхозаветном богослужении - жертвоприношение? (Лев 1. 1) и (Лев 7. 37-38)
И при этом учил остальных приносить жертвы? (Мф 23. 16-23)
Выходит, что Сам не делал, а других заставлял?
Правильно я Вас понял?

---------- Сообщение добавлено 21.08.2013 в 17:53 ----------


Спасибо за ответ
Итак, если Вы таки признали, что в храме совершались жертвоприношения, то хотел бы узнать у Вас: откуда брались жертвенные животные?
И, если не затруднит, поделитесь своими мыслями по поводу того: а мог ли Христос игнорировать столь важную часть ветхозаветного храмового богослужения, как это самое жертвоприношение?

Я не исключаю, что Евангелия искажают факты жизни Иисуса. Это как с примером о двойном изгнании торговцев из храма, трактовка которого возникла на тот основании, что в одном из четырех Евангелий последовательность событий иная. То есть как минимум ставится под сомнение достоверность Евангелия, причем и по разным другим моментам.
Но фактом остается то, что современное христианство базируется на учении Иисуса и в современном христианстве нет жертвоприношений. Хотите это опровергнуть?