Тимошенко

[zarema]

Ну скажите мне пожалуйста где Тимошенко и правительство должны взять деньги для того чтобы расчитаться за газ если потребители за него не расчитываются?

Так кто не расчитывается,вы? население за газ платит.А вот куда деньги потом деваются,вопрос. Россия решает вопрос о поставке газа без посредника,без Нафтогаз Украины.

[itrij]

Ерунда. Любой вменяемый договор содержит пункт "досрочное прекращение действия договора".

который и предусматривает те самые штрафы, т.к. это не есть нормально. Это все равно как если я беру заем на развитие бизнеса на определенный срок, вкладываю его в дело и вдруг заимодавец приходит и срочно требует отдать ему все деньги, хоть в доску расшибись. Естественно тем самым он подводит меня под монастырь. С банками, когда это происходит массово, это приводит к банкротству и следовательно невыплате этих самых депозитов, вы за это ратуете?

[itrij]

глупость еще большая. быстро, решительно читаем определение форсмажора.

.

Форс-мажорное обстоятельство — чрезвычайное событие, которое невозможно было предвидеть и предотвратить. Ответственность на случай форс-мажорных обстоятельств может включаться в договоры.

[itrij]

...и личное дело клиента - платить их или продлевать действие договора. Личное право, защищенное ст. 41 Конституции, но нарушенное пресловутой директивой.

Договор по депозиту заключается на строго определенный срок, в случае досрочного снятия депозита, договором предусматриваются штрафные санкции как-то невыплата процентов, начисление штрафов и т.д. Это я приводил к тому чтобы было понятно, что массовое изъятие депозитов из банков, ни к чему хорошему ни для граждан, ни для страны не приведет. Ну не ввел бы НБУ мораторий, все было бы по букве, но банки бы обанкротились, и людям бы просто не у кого стало требовать свои депозиты, а в стране бы начался такой бардак, что восстановления уж точно можно было бы ждать лет эдак через десять. Вам этого хочется? Неужели в своей слепой ненависти вы неспособны понимать даже таких явных вещей?

[greenok]

повторяю еще раз
я говорю о том, что условия договора нарушались, изменялись задним числом , а не о причинах этого изменения. итак, они нарушались (нарушаются по сей день)? да или нет?

Формально или по букве, нарушались, но ведь речь идет о депозитах, сроки на которые обычно жестко оговариваются , по причине того что банк вкладывает эти деньги в инвестиции и ему необходимо знать когда и какие выплаты нужно производить, при досрочном снятии клиент сам в определенной мере нарушает договор, создавая тем самым форс-мажорные обстоятельства, за что предусмотрены штрафы, невыплаты процентов и т.д., а при повальном досрочном снятии ни один банк не выдержит и как следствие банкротство и клиенты у разбитого корыта. Так что формально условия договора нарушались, но это была временная, ответная мера на создание чрезвычайных обстоятельств самими же клиентами и в их же благо.

итак, если "формально или по букве, нарушались", почему бы их не нарушить еще раз? или НЕ раз... где гарантия? прецедент есть...
поэтому ваше утверждение

Ну чего там не понятного, никого никто не кидал, если повышают проценты значит это оговорено в договоре, иначе никто бы не посмел. А если оговорено в договоре значит юридически закреплено. И даже государство не может принять закон который действует в обратном порядке, это все равно что заставить банки платить по депозитам 30% годовых вместо 15% оговоренных в договоре, в связи с инфляцией.

мягко говоря, не убедительно

Неужели в своей слепой ненависти вы неспособны понимать даже таких явных вещей?

а вот мне интересно, что еще это правительство должно сделать со страной, чтобы вы увидели его несостоятельность (и это самая невинная формулировка, к-рую я могу себе позволить... )

[Hightower]

Не зрозумів.

Перечитайте еще раз свой пост, на который я Вам отвечал, может поймете. Кстати, Тимошенко по крайней мере вещает о социальном и демократическом государстве, так вот в таком государстве не могут интересы банков, ставиться выше интересов людей

[greenok]

Перечитайте еще раз свой пост, на который я Вам отвечал, может поймете. Кстати, Тимошенко по крайней мере вещает о социальном и демократическом государстве, так вот в таком государстве не могут интересы банков, ставиться выше интересов людей

тут требуется уточнение) каких именно людей)...

[Dema]

тут требуется уточнение) каких именно людей)...

"Тех, кого нужно людей"

[greenok]

"Тех, кого нужно людей"

да, да) "эта нога- того, кого надо, нога"(с)

[itrij]

итак, если "формально или по букве, нарушались", почему бы их не нарушить еще раз? или НЕ раз... где гарантия? прецедент есть...
поэтому ваше утверждение

мягко говоря, не убедительно

Закон и мораторий это две разные вещи:
Мораторий — (лат. moratorius — замедляющий, отсрочивающий)
отсрочка платежей по долговым обязательствам на определенный срок либо до наступления соответствующего условия — М., оформленный специальными актами государственной власти, либо заключенный по обоюдному согласию сторон (двусторонний или многосторонний М.);

Закон — в политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает или разрешает определённые отношения между людьми, организациями и государством, обеспечивает методы непредвзятого обращения с этими людьми, а также наказания для тех, кто не следует установленным правилам поведения. Закон в человеческом обществе контрастен и варьируется в зависимости от вероисповедания, поклонения и самобытности человека в его организации жизни.

В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения путём систематического применения силы со стороны политически организованного общества.

Закон — это общепринятая нравственная норма, обязательная для исполнения.


Повторяю мораторий это временная мера, вызванная паническими настроениями среди населения, и нацеленная на сохранение банковской структуры, как жизненно важной для обеспечения жизнедеятельности государства.
Закон же норма обязательная для исполнения. Никакой закон не имеет обратного действия. Любой юрист как два пальца об асфальт докажет в суде что закон распространяющий свое действие на договоры заключенные до его принятия нелегитимен, а это значит что государству принявшему такой закон пришлось бы отвечать на иски от банков.

[itrij]

Перечитайте еще раз свой пост, на который я Вам отвечал, может поймете. Кстати, Тимошенко по крайней мере вещает о социальном и демократическом государстве, так вот в таком государстве не могут интересы банков, ставиться выше интересов людей

Ну да в таком государстве главное это верховенство права. Речь ведь не идет о том чьи интересы выше, речь идет о том кто прав.

[mistika]

а вот мне интересно, что еще это правительство должно сделать со страной, чтобы вы увидели его несостоятельность (и это самая невинная формулировка, к-рую я могу себе позволить... )

Поддерживаю, действительно ЧТО? Наверное только полный крах Украине, как государству, независимому, если мы пока еще являемся таковым

[greenok]

Закон и мораторий это две разные вещи[.

о каком законе речь? мы ведь говорили об изменениях условий договоров задним числом, не так ли?

а виновато, конечно, население... не правительство, не "гарант", не главный банкир... ясен перец, "народ надо менять"(с)

[Кот Да Винчи]

Сейчас по ICTV, Янукович уже час вещает...
Такое впечатление, что во рту камни, и он их там языком ворочает.

Дело даже не в том, что там камни. И что он там вещал? Обещал Майдан бело-синий? Этот дядя уже даже не смешон. После того, как его Тимошенко головой об штангу завела, у него всё в голове и смешалось.
ЗЫ Респект ей, всё как надо сделала!

[Hightower]

тут требуется уточнение) каких именно людей)...

пересічних українців (с) )))

[Hightower]

Ну да в таком государстве главное это верховенство права. Речь ведь не идет о том чьи интересы выше, речь идет о том кто прав.

Прав тот, у кого больше прав. ))))) Так вот на страже прав простіх людей и должно стоять государство, тем самым хоть немножко уравновешивая и защищая их по отношению к крупному бизнесу

[greenok]

пересічних українців (с) )))

оптимист)))...
подсказываю: "узок круг их, слишком далеки они от народа"(с)...

[Hightower]

Закон же норма обязательная для исполнения. Никакой закон не имеет обратного действия. Любой юрист как два пальца об асфальт докажет в суде что закон распространяющий свое действие на договоры заключенные до его принятия нелегитимен, а это значит что государству принявшему такой закон пришлось бы отвечать на иски от банков.

Все так, но за исключением случаев, когда он отменяет или смягчает ответственность человека! И соответственно вполне он будет легитимен в части дополнительной защиты граждан от одностороннего изменения условий договоров!
А кроме того, почему бы тогда не использовать мораторий, ВРЕМЕННО запретив банкам менять условия кредитных договоров и обращать взыскания на ипотеку?

[Hightower]

оптимист)))...
подсказываю: "узок круг их, слишком далеки они от народа"(с)...

Уже и помечтать нельзя? )))) Тем более шо языком именно это Юля и вещает. "Мягко стелет, да жестко спать" (с)

[itrij]

Поддерживаю, действительно ЧТО? Наверное только полный крах Украине, как государству, независимому, если мы пока еще являемся таковым

Ну а что, скажите, что страшного происходит с Украиной??? Привыкли плакаться, не помните времен Кравчука? Когда все по талонам, и на бартер. Не знаете как люди в Китае да в Индии живут и ничего работают, страны свои поднимают. Конечно сейчас возопите мы Европейское государство! Для того чтобы жить как в Европе, нужно поработать и хорошо поработать и при этом в чем то урезать себя. По другому не буде. Как вы хотите жить в Европейском государстве, если сами для этого ничего не сделали кроме того что сидите на форуме и льете горечь на всех кого видно? Посмотрите как строилось благополучие в других странах и легко ли это давалось.