Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[VLD]

совершенно верно, и искандер это оружие первого удара, это оружие агрессии.
и размещая такое ударное ракетное оружие непосредственно возле натовских границ, русские сделали бы большую глупость.

а вот кстати анти ракеты это не оружие первого удара, они не могут быть применены первыми в принципе.

Ну это если с какой стороны посмотреть. Когда две сверхдержавы знали, что при атаке гарантировано будет уничтожено все, это удерживало от войны. Теперь, когда ситуация совсем другая, и при том, что ядерные арсеналы России сократятся быстрее, чем пополнятся новыми системами, вполне может настать такая ситуация, что у США будет возможность нанести безответный ядерный удар. И эти противоракеты - работают на это.
Понимаете разницу? Если Россия использует "оружие агрессии" по НАТО, то ее территорию стерут в радиоактивную пустыню. Т.е. этого не произойдет. А в ближайшие десятилетия может настать ситуация, что эти самые неагрессивные противоракеты могут гарантировать отсутвие ответа и тогда США смогут нанести удар и не получить ответа.

[yunick]

Страны Восточной Европы не так давно вступили в НАТО.
В Германии тоже не сразу появились военные базы.

[yunick]

Ну это если с какой стороны посмотреть. Когда две сверхдержавы знали, что при атаке гарантировано будет уничтожено все, это удерживало от войны. Теперь, когда ситуация совсем другая, и при том, что ядерные арсеналы России сократятся быстрее, чем пополнятся новыми системами, вполне может настать такая ситуация, что у США будет возможность нанести безответный ядерный удар. И эти противоракеты - работают на это.
Понимаете разницу? Если Россия использует "оружие агрессии" по НАТО, то ее территорию стерут в радиоактивную пустыню. Т.е. этого не произойдет. А в ближайшие десятилетия может настать ситуация, что эти самые неагрессивные противоракеты могут гарантировать отсутвие ответа и тогда США смогут нанести удар и не получить ответа.

В этом-то и все дело

[Big!]

Ну это если с какой стороны посмотреть.

Верно! Отсутствие у агрессора ощущения безнаказанности ооочень отрезвляюще действует на желающих "померяться пиписками"...

[Seth@]

Ну это если с какой стороны посмотреть. Когда две сверхдержавы знали, что при атаке гарантировано будет уничтожено все, это удерживало от войны. Теперь, когда ситуация совсем другая, и при том, что ядерные арсеналы России сократятся быстрее, чем пополнятся новыми системами, вполне может настать такая ситуация, что у США будет возможность нанести безответный ядерный удар. И эти противоракеты - работают на это.
Понимаете разницу? Если Россия использует "оружие агрессии" по НАТО, то ее территорию стерут в радиоактивную пустыню. Т.е. этого не произойдет. А в ближайшие десятилетия может настать ситуация, что эти самые неагрессивные противоракеты могут гарантировать отсутвие ответа и тогда США смогут нанести удар и не получить ответа.

У РФ 2000 ракет, в Польше ставят 10 перехватчиков. Как 10 перехватчиков перехватят 2000 ракет ? Как ракеты в Польше перехватят ракету над тихим океаном, запущеную по США с дальнего востока ?

[Big!]

У РФ 2000 ракет, в Польше ставят 10 перехватчиков. Как 10 перехватчиков перехватят 2000 ракет ? Как ракеты в Польше перехватят ракету над тихим океаном, запущеную по США с дальнего востока ?

При чем, в данном случае, США? Если речь идет о ребятах "разводящих ноги" для ввода ракетного оружия ПРО. Речь идет про Нато...

[VLD]

У РФ 2000 ракет, в Польше ставят 10 перехватчиков. Как 10 перехватчиков перехватят 2000 ракет ? Как ракеты в Польше перехватят ракету над тихим океаном, запущеную по США с дальнего востока ?

Я что, говорю о том, что через год-два США решат ударить по России, будучи уверенными, что 10 ракет их защитят? Ядерное оружие России изнашивается, а новые системы поставляются еденицами. Через десятка два-три лет ЯО у России будет гораздо меньше. И где гарантия, что на 10 ракетах они остановятся? Помнится мне, что были также обещания о нераширении НАТО.

[VLD]

Seth@ и Ull9, скажите, вы верите, что США такие добрые филантропы, что вдруг ни с того, ни с сего, решили защитить Европу от Ирана? Тем более, что никто в ЕС их об этом не просил и не видел угрозы.

[Ull9]

Я не военный и не знаю, что точно на меня нацелено, но что нацелено что-то - это и ежу понятно. Тем не менее, я не устраиваю никакой истерики и не перживаю особо.

истерики устраивать не надо, а вот переживать и реагировать надо кому положено. а мы здесь себе спокойненько обсуждаем. нет?

Я чего-то не очень понимаю, то ты говоришь, что Германия переживает, то ты говоришь, что это все блеф и некие звуки подполковника. Надо уж как-то определяться. В конечном итоге не мы выступили инициатором всей этой бодяги о ПРО и ракетах.

разумеется немцы должны и обязаны как то реагировать на (пока) вербальные угрозы. чего именно ты не понимаешь.
и разумеется пока, здесь думают о руссских ракетах как о блефе. но это не означает что надо перестать обращать внимание на полковника.

инициатива про не направлена против росии - я уже раз 20 говорил.

[Ull9]

Страны Восточной Европы не так давно вступили в НАТО.
В Германии тоже не сразу появились военные базы.

в германии военные базы американцев и англичан появились задолго до того как нато была образована.
о чем ты вообще говоришь?

[Ull9]

Ну это если с какой стороны посмотреть. Когда две сверхдержавы знали, что при атаке гарантировано будет уничтожено все, это удерживало от войны. Теперь, когда ситуация совсем другая, и при том, что ядерные арсеналы России сократятся быстрее, чем пополнятся новыми системами, вполне может настать такая ситуация, что у США будет возможность нанести безответный ядерный удар. И эти противоракеты - работают на это.
Понимаете разницу? Если Россия использует "оружие агрессии" по НАТО, то ее территорию стерут в радиоактивную пустыню. Т.е. этого не произойдет. А в ближайшие десятилетия может настать ситуация, что эти самые неагрессивные противоракеты могут гарантировать отсутвие ответа и тогда США смогут нанести удар и не получить ответа.

десять противоракет в лучшем случае способны перхватить только одну русскую ракету.
одну!!!!
у русских около 1200 ядерных боезарядах. о какой защите от русских ракет ты говоришь?

АУ?

[magentis]

истерики устраивать не надо, а вот переживать и реагировать надо кому положено. а мы здесь себе спокойненько обсуждаем. нет?

разумеется немцы должны и обязаны как то реагировать на (пока) вербальные угрозы. чего именно ты не понимаешь.
и разумеется пока, здесь думают о руссских ракетах как о блефе. но это не означает что надо перестать обращать внимание на полковника.

инициатива про не направлена против росии - я уже раз 20 говорил.

Ну вот провели бы разъяснительную работу, сказали бы, что это все туфта с ракетами в Калининграде, что они маломощные, что не долетят и т.д.
Если ты говоришь о праве немцев реагировать на угрозу, не забывай, что подобным правом обладает и Россия тоже. Что считает угрозой, на то и реагирует.
По твоему мнение ПРО не направлено против РФ. Россия считает по другому.
По моему мнению ракеты в Калининграде не направлены против Германии. Ты считаешь по другому.
Каждый при своем мнении.
Только я не называю никогда немцев какими-то тупыми, недальновидными, не хочу их на пятую точку посадить, не называю их страну уродской и т.д.

[Ull9]

Seth@ и Ull9, скажите, вы верите, что США такие добрые филантропы, что вдруг ни с того, ни с сего, решили защитить Европу от Ирана? Тем более, что никто в ЕС их об этом не просил и не видел угрозы.

в ес не просил? а при чем тут ес?
антиракеты защишают страны нато - союзников сша.

и вы так самоуверенны? о том что никто их не просил?

[yunick]

в германии военные базы американцев и англичан появились задолго до того как нато была образована.
о чем ты вообще говоришь?

О базах НАТО.
Или их в Германии нет?

[АТ]

Пока Украинская Конституция не разрешает размещать на своей территории иностранные военные базы.

С таким же успехом Украинская Конституция (с больших букв У и К) запрещает участие в военных блоках (типа НАТО).
Вас это ни на какие мысли не наталкивает?

[Ull9]

вот твоя цитата.

Страны Восточной Европы не так давно вступили в НАТО.
В Германии тоже не сразу появились военные базы.

а я тебе говорю. неправда,
базы нато появились в германии сразу же. без всякой задержки,

с тебя кстати ответ. какое наступательное оружие появилось в эстонии?

[АТ]

десять противоракет в лучшем случае способны перхватить только одну русскую ракету.
одну!!!!
у русских около 1200 ядерных боезарядах. о какой защите от русских ракет ты говоришь?
АУ?

Юлл, вот вы только что своими руками разрушили этот американский миф о "защитных ракетах". Правда, глупость и рассчитано на людей в розовых штанишках и с незаконченным гуманитарным образованием?
Спасибо.

[VLD]

десять противоракет в лучшем случае способны перхватить только одну русскую ракету.
одну!!!!
у русских около 1200 ядерных боезарядах. о какой защите от русских ракет ты говоришь?

АУ?

АУ?

в ес не просил? а при чем тут ес?
антиракеты защишают страны нато - союзников сша.

и вы так самоуверенны? о том что никто их не просил?

Хорошо, НАТО, так НАТО. Сути не меняет. Так что, США такие добрые филантропы?
А вы слышали, чтоб когда вся буча с идеей США началась, кто-нибудь из союзников сказал, что это по их просьбе? Вы слышали заявления стран НАТО, которые бы утверждали, что, мол, Иран несет для нас угрозу своими ракетами, которых у них еще нет?

[Ull9]

то что ты сейчас делаешь - называется отвечать по-еврейски, вопросом на вопрос.

[RIM2]

У РФ 2000 ракет, в Польше ставят 10 перехватчиков. Как 10 перехватчиков перехватят 2000 ракет ?

Очень важно создать первоначальную инфраструктуру. А затем, где размещены 10, очень легко разместить 100...