
Сообщение от
мегамама
Олюшка, а разница между утриком и дюфом существует? мне назначили утрик и я тешу себя, что лучше его вставлять туда, чем глотать и пропускать через печень...
Правда, существует такое мнение про то, что утрик природнее... но это мнение возможно ошибочно. Вот инфа http://www.ya-zdorova.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=146
Однако, по этой ссылке есть утверждение, что ни тот, ни другой не подавляет овуляцию, хотя мы знаем что это не так.
Было бы очень не плохо отличать околонаучные статьи, которые носят рекламный характер, и действительно правдивые научные труды. До нам, потребителям сделать это сложно без специального образования.
Мне понравились слова Наташи про это - https://forumodua.com/showthread.php?t=380396&p=34484672&viewfull=1#post34484672
Вот так же слова доктора из дисскуссии на эту тему... в которой указывается, что дистрибьюторы дуфастона ходят толпами по гинекологам и навязывают скидки, бонусные заманухи и др. Эти же фирмы выпускают "научные" статьи... лишь бы их покупали. Все гинекологи ходят в халатиках с надписью на груди дуфастон... меня это лично напрягает.
вот собственно цитата:
Показать скрытый текст цитата доктора
Мне кажется, что акцент в применении этих препаратов должен быть расставлен следующим образом. Всегда когда мы имеем дело с беременностью( в данном случае идет речь о угрозе прерывания берменности) и хотим эту берменность сохранить, несмотря на то, что правы мы или нет, вмешиваясь в ход эволюционных процессов и естественного отбора - законов природы, которые человечество отменить не в силах - всегда мы должны отдавать предпочтение природным препаратам. Для беременных я лично использую только Утрожестан, хотя представитель по Дуфастону заходит ко мне 2 раза в неделю. А вот в практике лечения гинекологической патологии явное преимущество Дуфастона. Мы врачи, но мы должны помнить, что коммерческий интерес фарм.фирмы по повышению продаж своего препарата формирует заказное научное и общественное мнение, стимулирует написание научных и общепопулярных работ о целесообразности и выгоде применения именно этого препарата. Это называется коммерческий подход к лечению заболеваний( в данном случае лечению угрозы прерывания беременности Утрожестаном или Дуфастоном). На украинском рынке, как и на российском позиции компании, выпускающей Дуфастон более сильные и поэтому данный препарат промотируется более активно среди гинекологов. Существует бонусная, поощрительная и другая не связанная с медицинской стратегией система.
Но единых научных сопоставимых и адекватных статей по этим двум препаратам( не заказных) в мировой литературе сегодня нет.
Поэтому возвращаясь к началу дискуссии скажу: Дюфастон не лучше утрожестана при применении угрозы прерывания беременности.
взято с русмедсервера http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=10462
лично мне ВВ в обычных циклах всегда выписывал дуфастон, а девочкам, при стимуляции рекомендовал утрожестан. Однако я, с его разрешения, для себя заменяла дуф на утрик. ИМХО.
а вообще весь разговор про дуфастон и гинекологов начался вот с этого))))

Сообщение от
Marinka-D
Считаю главный тест на профессиональность гини - когда она назначала дюфик и отслеживала ли овуляцию для его назначения. Если нет - тикать несмотря на все регалии - забеременеть поможет только чудо, что с СПКЯ случается редки (по словам того же В.В.)
если нажать на галочку в сообщении Марины, то Вы попадёте на начало этого диспута о назначениях прогестерона девочкам....
Социальные закладки