| ||
Да это сплошь и рядом во всех странах. Берут ребенка папаши властного в Совет Директоров (кстати, обычно СД вообще мало чего решает, иногда даже и денег им не платят). Индульгенция от поглощения или рейдерского захвата.
Такими деньгами как там - не рискуют попусту. Это не зараплата работяги на заводе или гуталиновая будка.
А где напрягаются-то? Вон Буши - одна из богатейших династий Америки, и никто не напрягается по этому поводуНеприятно конечно, а что делать? Читал как-то статью про кол-во миллионеров в нашей ВР, чего-то около процентов так 95-97 по-моему, и не напрягаются совершенно. При мажоритарке хоть какие-то теоретические шансы были, а сейчас бал правят корпорации четко
![]()
А по мне, так пусть уж богатыми будут. Я знаю сколько они же и тратят - нам 1 тыс. руб. жалко, а они миллионы евро. Это, конечно, не оправдывает их. Нам Университет отреставрировали любо дорого посмотреть, оборудования навезли всякого, зарплату прибавили из спонсорских. Они студентов потом к себе берут на стажировки и т.д. Им персональные степендии.
Так, что на "олигархов" наезжать тоже надо с умом.
Неправильно. Но что делать ? Национализировать, делить ? Не уверен.
Но пока реально чувствуется хорошая поддержка с их стороны нашей высшей школе. И она увеличивается с каждым годом. Строго говоря, из моей зарплаты не более 40% бюджетные деньги, остальное - деньги от внебюджета. Здесь не только спонсорские, а в большей мере коммерческие студенты по направлению от "Роснефти", "Связьинвеста", "Лукойла" и т.д.
Да?
Олига́рхия — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.Можно узнать как средний класс смягчит ценизм власти олигархов???После «дела «Юкоса»(в России) и значительного усиления роли государства в экономике страны стали говорить о т.н. "равноудалении олигархов от власти", но в действительности произошло окончательное слияние государства и частного бизнеса. Высшие государственные чиновники возглавили корпорации. Термин "олигарх" по прежнему широко используется в российской прессе. Однако данный термин не носит выраженного негативного оттенка.Стали говорить о частно-государственном партнёрстве.
Обставит их? Снивелирует слишком резкий перепад?![]()
"Между 34 и 35 годами я прожила 10 прекрасных лет"
А как в Европе смягчает их ценизм? ))))) Ныне оптимальной формой развития считается так называемое правовое государство, так вот без среднего класса его просто не построишь. Причем сначала должен появиться именно средний класс. А олигархи зло неизбежное имхоИх необходимо ограничивать законодательно (антимонопольным и пр.), но избавиться совсем имхо маловероятно
Действительно странно. На форуме неоднократно поносили всяких Витренко и Корчинских, а маргинальная оппозиция, оказывается, существует только в Россииhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/844338"критиканство" что это за советский термин?В данном конкретном случае достаточно почитать что писалось западными СМИ в первые дни конфликта, чтобы убедиться, что там была не критика, а именно критиканство вкупе с явными подлогами, а не просто недостоверная информация.Если уж говорить об освещении грузинской войны, там хоть сколько-нибудь точные сведения были очень большой редкостью, в любых СМИНет, не подавал, хотя ИМХО и стоило бы засудить пару-тройку журналистов дабы другим неповадно было зарабатывать на слухах и сплетнях, типа сплетен о Кабаевой или 40 млрд.согласен. А что, Путин подавал в суд?Это вопрос для другого топика, но на него мне никто пока не ответил, в том числе и ВыКазалось бы, при чем здесь интервью? неудачная смена темы.А ответ на этот вопрос покажет, кто более открыт для общения с журналистами, а кто только прикрывается демократической фразеологией.
Согласен. Разница лишь в том что династия Бушей показывает если не все то значительную долю своих доходов в декларациях. Там да, видно что они богаты, но эти доходы законны! А у нас достаточно посмотреть на декларации о доходах политиков, что российских, что наших - сразу становится понятно что вор на воре.
Тут некоторые говорят что мол докажи. Удивляюсь таким товарищам, в нашей СНГовнии ну ооочень сложно найти большую и прибыльную контору которая бы работала полностью законно, не уверен что такие вообще бывают. А все так называемые "гос. предприятия" доятся огромным количеством рыбок-прилипал. Делается это так (на примере газодобычи): дочерняя фирма гос. предпиятия обслуживает, скажем, газопровод. Нанимает стороннего частного подрядчика который дает трубы и обслуживание по "правильной" цене раз в 5 больше рыночной, разница распределяется в виде откатов по всей "вертикали", самая большая часть конечно в самый верх. Что в РФ, что в Украине так "работают" сплошь и рядом.
Последний раз редактировалось Kirax; 04.10.2008 в 11:33.
____________
Это не вопрос веры, а вопрос кто и откуда получает информацию. Кто с "Привоза", а кто из первых рук.Ага, то ли он украл, то ли у него, суть-то не меняется. Кстати, Миллибэнд тоже такого не говорил.У меня нет никаких оснований верить одному больше чем другому. Впрочем, можете исправить на (c) Миллибэнд, суть от этого не меняется.
One unconfirmed report suggested that Mr Lavrov said: "Who are you to f------ lecture me?"
http://blogs.telegraph.co.uk/andrew_...reign_minister
"Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибанд в интервью Би-би-си опроверг слухи о том, что глава МИД РФ Сергей Лавров в телефонном разговоре с ним использовал непечатные слова в его адрес."
http://www.rambler.ru/news/events/0/566258617.html
"Сергей Лавров на пресс-конференции в Сухуми объяснил журналистам использование нецензурных слов в беседе с британским коллегой Дэвидом Милибэндом. По словам Лаврова, в разговоре он привел характеристику Михаила Саакашвили, высказанную одним из европейских лидеров. Министр процитировал Милибэнду выражение "fucking lunatic", передает агентство "Интерфакс"."
http://lenta.ru/news/2008/09/14/lavrov/
Так что прежде чем звонить, Вам не мешало бы разобраться кто и что говорил.
Социальные закладки