Современная Россия. Реалии и прогнозы.

[spok]

говорят, просто делают "много букв" и без резких заявлений, чтобы смягчить обстановку, типа "всё нормально, мы в порядке". Примерно так же говорят заложники, когда им террористы дают слово, дескать "мы живы, ничего страшного". Я конечно утрирую, но смысл такой.

Ничего подобного. Журналист должен быть в какой-то мере дипломатом, так как его оружие зачастую пострашнее пулемета будет. Если бы по каждой непроверенной информации на журналистов подавали в суд, то охотников "покритиковать" любой ценой значительно поубавилось бы. СМИ всегда обязаны взвешивать на одних весах ответственность и желание срубить по-быстрому. Иначе это будут не СМИ, а базарные сплетницы, но в отличие от последних, государство им предоставило значительно большую аудиторию.

[Kirax]

2spok:
У Вас "оппозиция" = "маргиналы", "покритиковать" = "непроверенная информация", "подавать в суд" = "давить". После таких передергиваний, или если угодно, с такой постановкой вопроса, дальше обсуждать просто нечего.

[Tugarin 2007]

2spok:
У Вас "оппозиция" = "маргиналы", "покритиковать" = "непроверенная информация", "подавать в суд" = "давить". После таких передергиваний, или если угодно, с такой постановкой вопроса, дальше обсуждать просто нечего.

Так у Вас, правильно сказал spok, еще хлеще:

Забавная логика, железобетонная - если не говорят, значит боятся, если говорят, значит давят

я бы еще добавил, что многие еще и додумывают за Венедиктова и др.

[magentis]

Кстати, Венедиктов очень активно отвечает на своем блоге на "Эхе". Можно ему легко написать и задать вопросы. Кому надо.

[Tugarin 2007]

Кстати, Венедиктов очень активно отвечает на своем блоге на "Эхе". Можно ему легко написать и задать вопросы. Кому надо.

Да он уже неоднократно отвечал на все эти вопросы и признал ляпы радиокампании. Я тоже не понял вначале, что это за вызов всех руководителей СМИ, на перегиб похоже. Но Венедиктов сасказал, что пригласили тех, кому интересно и такая встреча была уже не первая, и не вторая. Было и джентельменское соглашение о нераспространении инфы с этой встречи, но кто-то слил и слил не кому-то, а в американскую газету.

[Kirax]

я бы еще добавил, что многие еще и додумывают за Венедиктова и др.

зачем додумывать? Был "слив", Венедиктов его не опроверг, отказался от комментариев. Зато сказал так:

Он высказал в глаза довольно жёстко свою позицию. Вот. А для чего они ещё нужны? Эти люди должны высказывать свою позицию.

Я-то по наивности думал что президент нужен чтобы управлять страной, а не "жёстко высказывать" журналистам. У нас Ющенко однажды высказал журналистам, причем без всяких "закрытых дверей", так его потом за это распилили на кусочки, а рейтинг упал моментально. А у Путина в порядке вещей договариваться с прессой за дверями, "жёстко высказывать" в тайне от посторонних, ну чисто кгб-шная привычка, так его за это оправдывают свои же, рейтинг тока растет... А потом удивляются "Где диктатура? У нас?"...

[Kirax]

А вот еще интересно рассказал Венедиктов про старый разговор с Путиным.

И тогда, разговаривая про всё, и уже перейдя на философию жизни, я спросил, я уже сейчас точно не помню. «Владимир Владимирович, а как Вы расцениваете людей, которые против Вас?» И он сказал приблизительно следующее: «Люди, которые против меня – двух типов: враги и предатели.
...
Я тогда решил пошутить и сказал: «А в этой системе координат я Вам кто?» Он говорит: «Вы в этой системе координат, конечно, враг».

Все почему здесь делают акцент на том что Путин назвал его врагом. На самом деле это не важно, скорее Путин это сказал полушутя. А важно другое:

Люди, которые против меня – двух типов: враги и предатели.

Такие понятия как "оппоненты" или там "конкуренты" чекисту не ведомы. Есть "наши", а есть "враги". Вот я поэтому и говорю что военным, а тем более спецслужбам нельзя давать всю власть. Они - исполнительная власть, должны решать узкий круг задач, которые им ставит общество. Когда они сами начинают определять политику, получается казарма на всю страну.

[minor]

Вот я поэтому и говорю что военным, а тем более спецслужбам нельзя давать всю власть. Они - исполнительная власть, должны решать узкий круг задач, которые им ставит общество. Когда они сами начинают определять политику, получается казарма на всю страну.

А ничего, что Израилем теперь будет управлять офицер Моссада? Теперь там тоже казарма будет?

[Kirax]

А ничего, что Израилем теперь будет управлять офицер Моссада? Теперь там тоже казарма будет?

так Израиль имхо, и так почти казарма, постоянная война обязывает. Впрочем, я не сильно в курсе, что там в Израиле. Судя по тому что евреи не спешат ехать обратно - не так уж плохо.

[spok]

2spok:
У Вас "оппозиция" = "маргиналы", "покритиковать" = "непроверенная информация", "подавать в суд" = "давить". После таких передергиваний, или если угодно, с такой постановкой вопроса, дальше обсуждать просто нечего.

Ну что ж, давайте посмотрим, кто из нас двоих передергивает.
Маргиналы - это оппозиция, которую не поддерживает сколько-нибудь существенное количество народа. Любая оппозиция, которую не поддерживает народ и которая остановилась в своем развитии со временем неизбежно вырождается в маргиналов.
Критиканство строится именно на непроверенной или заведомо ложной информации. Если такие действия остаются безнаказанными, то такая критика превращается в аморальный способ зарабатывать политические очки безосновательным очернением оппонентов.
Только в суде возможно цивилизованное выяснение отношений и разбирательство по делам о клевете, оскорблении человеческого достоинства и деловой репутации. Как может образованный человек приравнивать защиту в суде собственной репутации к давлению мне непонятно.
А теперь мой вопрос Вам, как защитнику несуществующей украинской демократии. Когда последний раз ваш демократический президент общался с журналистами и давал развернутые интервью по вопросам внешней и внутренней политики Украины?

[VikZu]

А вот еще интересно рассказал Венедиктов про старый разговор с Путиным.


Все почему здесь делают акцент на том что Путин назвал его врагом. На самом деле это не важно, скорее Путин это сказал полушутя. А важно другое:

Такие понятия как "оппоненты" или там "конкуренты" чекисту не ведомы. Есть "наши", а есть "враги". Вот я поэтому и говорю что военным, а тем более спецслужбам нельзя давать всю власть. Они - исполнительная власть, должны решать узкий круг задач, которые им ставит общество. Когда они сами начинают определять политику, получается казарма на всю страну.

Люди которые против -это и есть противники или по другому враги, а предатели -эт конечно Путин хватил через край или пошутил , типа я военный и посему голова у меня квадратная...
Оппонент - синоним противник, корень латинский...

[Zenit]

А у Путина в порядке вещей договариваться с прессой за дверями, "жёстко высказывать" в тайне от посторонних, ну чисто кгб-шная привычка, так его за это оправдывают свои же, рейтинг тока растет... А потом удивляются "Где диктатура? У нас?"...

Кирах. Вы солгали, когда писали "главного редактора вызвали на ковер", Вы солгали, когда писали "убрал Латынину", Вы солгали, когда писали "Путин договаривается с прессой". Вы абсолютно не в курсе про историю с Новодворской и вообще про эти встречи гл. редакторами. Не много ли???

[Kirax]

Кирах. Вы солгали, когда писали "главного редактора вызвали на ковер", Вы солгали, когда писали "убрал Латынину", Вы солгали, когда писали "Путин договаривается с прессой". Вы абсолютно не в курсе про историю с Новодворской и вообще про эти встречи гл. редакторами. Не много ли???

сколько пафоса. Я считаю что "на ковер" его таки вызывали вместе с остальными. Если Вы это называете по другому - Ваше право. Насчет Новодворской - где-то прочитал что её убрали. За что купил - за то продаю. Насчет "Путин договаривается с прессой", у Вас есть стенограмма разговора? Из тех данных что утекли, получается что договаривался, тем более зачем это держать в тайне... от кого он что скрывает?

[Kirax]

Ну что ж, давайте посмотрим, кто из нас двоих передергивает.
Маргиналы - это оппозиция, которую не поддерживает сколько-нибудь существенное количество народа. Любая оппозиция, которую не поддерживает народ и которая остановилась в своем развитии со временем неизбежно вырождается в маргиналов.

ага, вот это и странно. Везде оппозиция, а у вас - маргиналы. Народ везде поддерживает оппозицию, а у вас - не поддерживает. В СССР тоже никто не поддерживал оппозицию, так - маргиналы какие-то, сидевшие по психушкам. А чем всё кончилось...

Критиканство строится именно на непроверенной или заведомо ложной информации.

"критиканство" что это за советский термин? речь шла про критику. Если где в прессе появляются неточные сведения, оффициальные инстанции дают опровержение, которое тоже публикуется, обычная практика. Если уж говорить об освещении грузинской войны, там хоть сколько-нибудь точные сведения были очень большой редкостью, в любых СМИ

Только в суде возможно цивилизованное выяснение отношений и разбирательство по делам о клевете, оскорблении человеческого достоинства и деловой репутации. Как может образованный человек приравнивать защиту в суде собственной репутации к давлению мне непонятно.

согласен. А что, Путин подавал в суд?

А теперь мой вопрос Вам, как защитнику несуществующей украинской демократии. Когда последний раз ваш демократический президент общался с журналистами и давал развернутые интервью по вопросам внешней и внутренней политики Украины?

Казалось бы, при чем здесь интервью? неудачная смена темы.

[Kirax]

Люди которые против -это и есть противники или по другому враги

Противник бывает в игре, в политике, в споре. А враг бывает только на войне.

[Mizantrop]

Я-то по наивности думал что президент нужен чтобы управлять страной, а не "жёстко высказывать" журналистам. У нас Ющенко однажды высказал журналистам, .

Наверное, Ющенко тоже думал... по наивности... Наивные вы наши...

причем без всяких "закрытых дверей", так его потом за это распилили на кусочки, а рейтинг упал моментально.

Рейтинг - не член, может и упасть. Да и не тот наш презик человек, чтобы показывать твердость - тряпке никогда персидским ковром не бывать.

А у Путина в порядке вещей договариваться с прессой за дверями, "жёстко высказывать" в тайне от посторонних, ну чисто кгб-шная привычка, так его за это оправдывают свои же, рейтинг тока растет....

Это называется "искусство управления".

А потом удивляются "Где диктатура? У нас?".

Я бы тоже удивлялся... с каких это пор жесткий руководитель называется диктатором?

[Kirax]

Это называется "искусство управления".

журналисты - подчиненные Путина? интересная точка зрения...

Я бы тоже удивлялся... с каких это пор жесткий руководитель называется диктатором?

с тех пор как начинает лезть куда-то за пределы своих полномочий.

[Mizantrop]

журналисты - подчиненные Путина? интересная точка зрения...

Дык второе лицо в государстве - выше него только Медведев.

с тех пор как начинает лезть куда-то за пределы своих полномочий.

Хм... а что же тогда включает в себя понятие "инициатива"?

[Вадим К]

Медведев - президент РФ. Заместитель председателя правления "Газпром"

Зубков - Первый Заместитель Председателя Правительства РФ. Председатель Совета директоров РАО "Газпром"

Сечин -заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. Председатель Совета директоров компании "Роснефть".

Иванов - заместитель председателя Правительства РФ. Сын Сергей - вице-президент "Газпромбанка". Другой сын, Александр, кстати, тоже банкир, сбил человека насмерть машиной, сам отделался лёгким испугом. Воспитание, однако!

Жуков -заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. Сын - банкир, работает вместе с сыном Иванова, отсидел в британской тюрьме за пьяную драку. Воспитан в тех же традициях, видимо.

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (c) Вовочка
"Who are you to ****ing lecture me? (c) Лавров

1.Вы хотите сказать, что все эти люди олигархи? Так ежели я попрошу Вас привести хоть какие-то доказательства их капиталов, Вы изречёте что-то типа "всем известно"?
2. Ещё хуже будет результат если попросить Вас доказать связь этих людей с инициацией данного закона.
Пы.сы.
(У Вас есть шанс повергнуть меня испепеляющими доказательствами).

[pupsa]

1.Вы хотите сказать, что все эти люди олигархи? Так ежели я попрошу Вас привести хоть какие-то доказательства их капиталов, Вы изречёте что-то типа "всем известно"?
2. Ещё хуже будет результат если попросить Вас доказать связь этих людей с инициацией данного закона.
Пы.сы.
(У Вас есть шанс повергнуть меня испепеляющими доказательствами).

Это хуже чем олигархи...
Это просто сплав бизнеса и власти...
Какие ж могут быть доказательства, когда люди занимают гос. посты?