Тема: 
€ 229. В принципе...Сообщение от v2ph7
| ||
€ 229. В принципе...
Для таких высокохудожественных картинок...
Да ладно, неисповедимы пиратские тропы)))
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
Ну да. Для этого достаточно бесплатной Picassa или Photoscape.Для таких высокохудожественных картинок...
Ну да. Вся экономика страны держится на пиратах. Пиратская Windows в государственных органах (сам видел)... угнанные в Европе и перепроданные через Приднестровье автобусы в кортеже президента (был как-то шум в Крыму при очередной встрече "тройки")... Это наша жизнь... Кстати, о выборах...
Есть более дешевый С1 express.
Есть даже бесплатные не хуже.
Для одиночных снимков, пожалуй, и есть, а с удобной организацией рабочего процесса, уверен, нет.
Это все очень индивидуально. Посмотрите на утконоса, муравьеда и кенгуру... им тоже удобно по жизни.
Пользуйся пикасса
У них нет выбора.Посмотрите на утконоса, муравьеда и кенгуру... им тоже удобно по жизни.
RAW формата обработки вопрос
Фотик дает RAW и JPG сразу.
Если потом обрабатывать только RAW, то результат один.
Если обработать RAW+JPG в паре (а Лайтрум их видит как один файл), то результат будет другой даже при тех же настройках.
Какой вариант обработки считается более кошерным с точки зрения православности результата?
И какие тонкости кашрута надо знать?
Может, ссылка на коран у кого завалялась?
непонятно откуда нашла у себя старого образца крышку 52мм на кэноны
отдам, если кому-то нужна вдруг
Последний раз редактировалось AsyA; 08.11.2012 в 23:31.
Диагноз: влюблена в линуксоида. %)
Если вы снимаете в RAW+JPEG, лайтрум видит и даёт вам обрабатывать именно RAW-файл. В таком случае всё сводится к вопросу - что лучше, снимать в RAW или в JPEG - а это уже дело личных предпочтений. Возможно я не так вас понял или не до конца прав. На истину в последней инстанции ни в коем случае не претендую.
А что значит старого образца? Если на fd-серию - могу купить. Напишите в личку Ваши координаты.
UPD. Уточню вопрос. Что именно при обработке RAW программа берет из JPG? Чего ей не хватает в RAW? Подозреваю, что баланс белого. Что еще?
На прежнем фотике я использовал для RAW надстройку CHDK, которая потом научилась давать не просто RAW, а даже DNG, что было намного удобнее, т.к. там был баланс белого и пр. радости EXIF-а.
По ощущениям работа с RAW+JPG больше напоминает работу с DNG.
Нет. Пробовал.
Сохранял настройки (профиль) и применял их к 1) чистому RAW, а потом к 2) RAW+JPG. Результаты сильно отличаются.
Значит, JPG как-то тоже используется и дополняет. Как?
RAW тоже содержит метаданные
Просто DNG - открытый стандарт
Я в jpg вообще не снимаю
после проявки и обработки конечный jpg заполняется тегами с RAW
Почему есть разница? - хз - лайтрумом не пользуюсь
А чем?лайтрумом не пользуюсь
Банальным Adobe Camera Raw
У него есть полюбляемое мной преимущество перед другими: если проявленный RAW открывать в шопе, как смарт-объект, то всегда можно вернуться к Camera Raw и внести коррекцию в параметры "проявки"
Обычный алгоритм у меня выработался такой:
1. Camera Raw -> Photohop, как смарт-объект
2. Корректирующие слои
3. При необходимости, возврат в Camera Raw
4. Растрирование смарт-объекта и сведение слоёв
5. Окончательная обработка растрового изображения
Как-то так
Поцарапанный объектив в топку? Или есть способы восстановления?
Вложение 5158788Вложение 5158790
Be yourself, no matter what they say!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки