Тема: 
а если два таких накрутить то получится 6мм ФР! а если три - то ваще фантастика!Сообщение от aleyer
нада брать сразу десяток. водокачка гарантированна ))
| ||
а если два таких накрутить то получится 6мм ФР! а если три - то ваще фантастика!
нада брать сразу десяток. водокачка гарантированна ))
Последний раз редактировалось Relayer; 21.10.2012 в 21:45.
aleyer, такие конвертеры, конечно, дешевая юшка. Дают большие аберрации и виньетирование.
Особенно страшные результаты на китовых 18-55.
На Амазоне поищите отзывы, там есть целая галерея.
aleyer, кто-то уже в этой или соседних темах когда-то задавал такой вопрос. Я бы не стал (не просто так говорю, я реально пробовал). Очень серьёзные потери в качестве фото. Результаты выходят похуже поганой мыльницы. Мылит сильно.
А с макро не то, что даже АФ вручную, там просто можно регулировать фокус двигая камеру на себя/от себя )) Ибо у этой насадки тупо в фокусе всегда объект который находится на одном и том же расстоянии до камеры ))
Китовый 18-55 порвёт эту насадку в куски по качеству выдаваемых результатов.
В лучшем случае будет так:
Игрушка для детей.
2geo, Relayer, Juri, C2D, translator, спасибо, понялО существовании таких конвертеров забыл.
Та ну не. Я чего вообще о таком задумался - когда приплыла в порт Queen Elizabeth, то, если стоять под зданием гостиницы, она во весь рост в кадр не влазит, причем буквально чуть-чуть. Олимпус предлагает аж 2 модели широкоугольных конвертеров, но цена, как-то, слишком не радует (как пол-фотоаппарата с китовым стеклом). А тут вот дешевые и сердитые китайцы.
Сильного виньетирования по идее быть не должно было, при разнице внутреннего и внешнего диаметров - 40,5мм и 62мм (здесь есть фотки с конвертером от олимпус таких же габаритов), да и отзывы на них скорее положительные, что и удивило. Но кропов тестовых снимков я не нашел, поэтому уверенности не было.
Про мыло понял, фото translator'а даже в таком размере его демонстрирует. Правда, опять таки, на широком угле все вроде цивильно, дальше - ужас. Да и, это я понял, с ультразума? Разница в оптике-матрице как-то должна влиять.
А для макро и так есть набор колец M42 и пара объективов, так что единственное, что меня интересовало - сделать широкий угол китового объектива еще шире.
Последний раз редактировалось aleyer; 22.10.2012 в 04:07.
олимпус и широкий угол - взаимоисключающие понятия
Почему?
Последний раз редактировалось aleyer; 22.10.2012 в 04:07.
потому что я два года снимал на дваждыкропПочему?
+1 как говориться. использую давно. для портретов в основном, 35 и 50мм фиксы идеальны как по мне. а ширик... Зенит если что рулит, ФФ всё же
... из секты паятелей и фотографов
Там разницы с конвертером и без -- с комариный... нос. Я тоже испытывал нехватку широкого угла и решил поступить радикально -- купить фишай 8 мм.
Теперь у меня не только королева Елизавета войдет, а даже королева Елизавета с целым пароходом!
пейзажной фотографией не хочешь заняться?
«Ми не против.» © х.ф. Служили два товарища.пейзажной фотографией не хочешь заняться?
"Мы тоже".))
Не хватает 14-ти мм. объектива? Ну, знаете ли, товарищи...Мне пока что удавалось и на 28-ми снимать пароходы.
Дальше сильные искажения начинаются, и нужно быть хорошим художнегом, чтобы эстетическая составляющая перевешивала в этом случае техническую. Т.е. применение рыбьих глазьев эстетически ограничено.
От вам не дает покоя мой рыбий глаз. Даже меня он так сильно не впечатляет.
шо, уже надоел? ))Даже меня он так сильно не впечатляет.
Не, для меня это просто объектив. Хотя и довольно интересный.
translator, вовсе нет, я просто высказываю мнение о широкоугольниках и желании начинающих "объять необъятное" с помощью кИтовых зумов.
Здесь, например, старенькая 28мм Сигма на кропе, значит, 42мм- тут действительно не хватает, поскольку там слева еще были завершающие композицию светильники.))
http://f.io.ua/img_aa/full/2315/97/23159728_f.jpg
Последний раз редактировалось Juri; 22.10.2012 в 21:55.
Да я понял мысль. У меня ж китовый 18-135. И за 4 месяца я понял, чего именно мне не хватает. Мне не хватает короткого фокуса.
Длинные есть... после китового 135 мм у меня идет Юпирет-135 с конвертером х2, потом, если надо... есть МТО-500 (800 мм на моем кропе) и МТО-1000 (1600 мм на моем кропе) (пока лежат у меня). А вот ширика не хватало. Часто возникала необходимость "сделать шаг назад" при схемке, а некуда. Этот фишай, кстати, сильно гнет только вблизи, а дальше 5-7 метров уже не так заметно и картинка довольно ровная. А при сильном желании ее можно вообще выпрямить потом программно (только надо помнить, что при выравнивании нормальным останется сектор ок. 90° в центре). Профили это объектива уже существуют.
Последний раз редактировалось translator; 22.10.2012 в 22:09.
Опробовал и я свой телевик Nikkor 75-300/4.5-5.6 (на кропе х1,5).
http://sercer.io.ua/album566745
Находясь над Скалодромом, достаточно детально можно разглядеть Поскот в 15-ти км, далее- Лески и Южный в 30-ти км.
Более того, при высоте над уровнем моря в 35 м. горизонт пробивается до 30-35 км., а может, и дальше, когда суда и платформы (?) частично уходят за линию горизонта.
Ну, и самолеты в небе также.))
вышел capture one 7 мне вообще он нравится. новая версия стала еще лучше и быстрее
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки