Советский Союз. Общая тема.

[Коминтерн]

Троцкизм - одно из течений в ВКП(б)

Не придумывайте...

[Коминтерн]

Мне с вами трудно спорить на вашей стороне образование на моей здравый смысл, так вот здравый смысл мне подсказывает, что планирование на уровне корпораций необходимо, мониторинг рынка и гибкое управление помогают в конкурентной борьбе, а планирование на уровне государства мне представляется громоздкой неповоротливой махиной на узкой улице

Планируют все. От продавца носков до президента страны. Только дураки не планируют свои действия

[Коминтерн]

При этом у государства задачи масштабнее - оно должно увязать строительство инфраструктуры, подготовку кадров, наличие ресурсов, рабочие места и места в детсадах и прочее....А корпорации все по барабану - выкопали яму, продали за наличку, остальное спрятали, налогов на три копейки, а остальное не их проблемы...

[S_]

Идеальной системы не может быть, всегда найдётся слабое звено, на которое можно свалить просчёты и недостатки системы. Производство зависит от стольких факторов, которые постоянно меняются в зависимости от спроса, что система изначально задуманная правильно начинает работать вопреки тенденции рынка в силу своей инерционности. А быстрая перестройка рушит систему. В течение 70 лет коммунисты любыми способами, включая террор и репрессии, пытались осчастливить народ и что осчастливили? Осчастливили до такой степени, что при первой же возможности "счастливцы" разбежались.72 дня,- 46 лет-72 года- 46лет х 365 ожидания, а дальше всеобщее счастье навеки

Ну, во-первых, насчет коммунистов - не все 70 лет там были террор и репрессии. Если бы это было так, то не о чем было бы и говорить. Проблема в том, что я прожил в СССР тридцать счастливых лет и могу сравнивать с тем, что в последние двадцать, точнее даже в последние 10 - на подходе закон о ювенальной юстиции, платное образование в средней школе, обучение религии, а там глядишь и однополые браки подоспеют, как в цивилизованном мире...

Во-вторых, точно такие же слабые звенья есть и в капиаталистических странах и они точно так же могут погибнуть - мы слишком быстро забыли, что карта Европы и мира много раз перекраивлась за последние 100 лет, а капитализму значительно больше.

И в-третьих, и это главное - если Вы заметили, то цивилизация развивается по пути усложнения, еще сто лет назад люди жили намного проще и надежней. Но не может быть так, чтоб всё усложнялось, становилось технологичней, а общественный строй, устройство экономики оставались архаичными. Так просто не бывает, и точно не будет! - Капиталисты учитывают свои ошибки, они были вынуждены в своё время ввести социальную защиту, пенсии, 8-часовой рабочий день, чтоб не проиграть социализму. Так почему же социализм не сможет учесть свои ошибки - опасность тоталитарной системы, преждевременный запрет малого бизнеса, волюнтаризм и прочее.

Никто не говорит, что будущие социалистические государства будут похожи на СССР один в один. - Это глупость. - Ведь для того и разрушился СССР, чтоб мы могли тщательно поанализировать, что там было бесценно и необходимо для будущего, а что надо отбросить, как ненужное.

Поэтому и капитализм и социализм будут меняться - это неизбежно. И скорее всего победит система, где не будет явных несправедливостей и глупостей. Ну кто в будущем станет терпеть эксплуатацию? - это же на самом деле узаконенный развод лохов... Или кто в будущем будет терпеть, когда толпа некомпетентных людей выбирает жулика-популиста?

Капитализм, как и демократия, в её нынешнем виде - обречены.

[Добрый гоблин]

Так я про это и говорю. Капиитализму в погоне за прибылью важен сбыт. Вот его и создают любым путем. Соответственно, наращивая затраты ресурсов планеты...

О! Коммунисты плавно переходят к мальтузианству.

[Добрый гоблин]

Не придумывайте...

Ну да, когда вам надо вы очень быстро начинаете разбираться в истории даже хуже Седьмого

[Коминтерн]

О! Коммунисты плавно переходят к мальтузианству.

Смотря, как вы понимаете этот термин...

[Коминтерн]

Ну да, когда вам надо вы очень быстро начинаете разбираться в истории даже хуже Седьмого

Ну, вы же всегда меня поправите своими "познаниями"

[Добрый гоблин]

Смотря, как вы понимаете этот термин...

Всем всего не хватит, поэтому надо вводить централизованное распределение через карточную систему. И сокращать потребности (насильственно)

[S_]

Вообще, я бы, для критиков социализма, привел бы такой образный пример.

Вот представьте себе первый в мире реактивный самолет. Летал, летал и в результате разбился. Летчик погиб, скончался в страшных муках. Что скажут ретрограды, когда конструктор захочет построить новый образец, с учетом предыдущих недоработок?

А вот что:

- где в мире есть успешно летающие реактивные самолеты?
- если самолет так хорош, так почему же он разбился?
- эксплуатация самолета привела к страданиям и гибели лётчика.
- почему нельзя летать на проверенных временем бипланах? - там комфортно и безопасно.

А теперь, внимание, вопрос - остановит ли всё это развитие реактивной авиации?

[Коминтерн]

Всем всего не хватит, поэтому надо вводить централизованное распределение через карточную систему. И сокращать потребности (насильственно)

Я полагаю, что это может произойти на планете. Причем с большой долей вероятности, когда-нибудь.....Путей решения несколько - от ограничения потребление до создания новых технологий.

А мальтузианство - это когда: давайте людей в море топить, а то им все равно еды не хватит....Вот

[Коминтерн]

В плане примера можно еще спросить, как должен поступить Совет Министров СССР когда к нему приходят, скажем три бизнесмена и говорят:

1. в стране 200 млн человек. Все хотят норковые шапки. Сбыт обеспечен. Кто не сможет купить, дадим кредит. Давайте бросим все силы на строительство звероферм
2. в стране 200 млн человек. Все хотят черную икру. Давайте завернем все-таки сибирские реки в Азию и будем осетра разводить...
3. в стране 200 млн человек. Все хотят джинсы. Переориентируем все заводы на выпуск джинсов и одем страну за 2 года.....


Какое предложение самое привлекательное для страны?

[Добрый гоблин]

В плане примера можно еще спросить, как должен поступить Совет Министров СССР когда к нему приходят, скажем три бизнесмена и говорят:

1. в стране 200 млн человек. Все хотят норковые шапки. Сбыт обеспечен. Кто не сможет купить, дадим кредит. Давайте бросим все силы на строительство звероферм
2. в стране 200 млн человек. Все хотят черную икру. Давайте завернем все-таки сибирские реки в Азию и будем осетра разводить...
3. в стране 200 млн человек. Все хотят джинсы. Переориентируем все заводы на выпуск джинсов и одем страну за 2 года.....


Какое предложение самое привлекательное для страны?

А почему решения частного бизнеса должно санкционировать государство?

[Добрый гоблин]

Вообще, я бы, для критиков социализма, привел бы такой образный пример.

Вот представьте себе первый в мире реактивный самолет. Летал, летал и в результате разбился. Летчик погиб, скончался в страшных муках. Что скажут ретрограды, когда конструктор захочет построить новый образец, с учетом предыдущих недоработок?

А вот что:

- где в мире есть успешно летающие реактивные самолеты?
- если самолет так хорош, так почему же он разбился?
- эксплуатация самолета привела к страданиям и гибели лётчика.
- почему нельзя летать на проверенных временем бипланах? - там комфортно и безопасно.

А тепер, внимание, вопрос - остановит ли всё это развитие реактивной авиации?

Другой пример: строят самолеты изначально порочной конструкции. Насильно запускают в серию и не допускают к эксплуатации более надежные самолеты других проектов. Гробятся уже не испытатели, а экипажи с пассажирами. После страшных потерь поняли, что такой тип самолетов непригоден и отказались от него. Но выпускавшее его КБ пристает, как цыганка на улице - "Самолет в целом хорош, его же столько лет выпускали, а то, что он не летал, а если летал то падал - фигня. Мы с ним войну выиграли и плевать, что их в авариях гибло больше чем в бою. Это наша история, нельзя от нее отказываться... Короче, мы новый проект подготовили, в принципе тоже, но другого цвета, давайте еще попробуем и кого-нибудь еще угробим"

[Коминтерн]

А почему решения частного бизнеса должно санкционировать государство?

А где вы санкции увидели? Там рыночные предложения....Вы бы какое выбрали?

[Добрый гоблин]

А где вы санкции увидели? Там рыночные предложения....Вы бы какое выбрали?

Нет, вы не поняли. Я имел в виду, что свои бизнес-проекты бизнесмены должны осуществлять сами. А вот если само государство решит замутить конкретный проект, то тогда оно само должно обращаться к бизнесу с уже конкретным предложением.

[Коминтерн]

Нет, вы не поняли. Я имел в виду, что свои бизнес-проекты бизнесмены должны осуществлять сами. А вот если само государство решит замутить конкретный проект, то тогда оно само должно обращаться к бизнесу с уже конкретным предложением.

Какой из трех проектов вам больше нравится?

[Добрый гоблин]

Какой из трех проектов вам больше нравится?

Вопрос неверен изначально. Не три бизнесмена должны приходить к государству со своими проектами, а государство, имея один проект должно предлагать его трем бизнесменам и решать, чьи условия выполнения проекта ему выгоднее.

[Седьмой]

Приведите пример успешного социалистического государства в настоящее время. И, если СССР было успешным государством почему страна развалилась при первой же предоставленной возможности? Только не нужно про мировой заговор сионистов, масонов и т.д. В стране где все живут нормально никогда не возникнет потребность в перестройке.

В Ливии жили не нормально? В Сирии? Может в Ираке, а сейчас в Иране? И какое дело дерьмократам всей земли до внутренней политики суверенных государств?

И сирийский и ливанский режимы будут свергнуты – нравится им это или нет, произойдёт ли в результате военного переворота или чего-то ещё… и мы над этим работаем. Мы уже точно знаем, кто придёт им на смену. Мы работаем над этим вместе с администрацией Буша.http://www.activistpost.com/2012/05/might-makes-right-says-conspirator-of.html

Хиллари Клинтон, будучи ещё одним госсекретарём в списке профнепригодных государственных секретарей, проинформировала страны всего мира: «мы наблюдаем, и держим вас ответственными», только вот не привлекаем к ответственности себя, или союзников Вашингтона вроде Бахрейна, Саудовской Аравии, Израиля и марионеток НАТО.

Хиллари также дала понять «гражданам и активистам повсюду: вы не одни. Мы стоим рядом с вами». Но только не в протестах против НАТО на саммите в Чикаго, и не с протестующими из движения «Займи Уолл-стрит», или в любом другом месте в США, где есть протесты.

Госдепартамент стоит рядом с протестующими, спонсируемыми США, в тех странах, правительство которых США хотят свергнуть. Протестующие в США сами по себе, как и оккупированные палестинцы, которые, похоже, не имеют прав человека на свои дома, землю, оливковые рощи или жизнь.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31048

Так, что отвергать очевидные факты, по меньшей мере не разумно.

[Коминтерн]

Вопрос неверен изначально. Не три бизнесмена должны приходить к государству со своими проектами, а государство, имея один проект должно предлагать его трем бизнесменам и решать, чьи условия выполнения проекта ему выгоднее.

Вам какой проект более интересен? За себя можете ответить?