Атеизм

[серхио]

ты это серьезно? вот это типа про динозавра?

Извини родной, но в данном случае я помочь тебе ничем не могу!!! Обратись к палеонтологам!!!

[серхио]

ага и эти же специалисты сказали что:неужели ослеп и не видишь, что тираннозавра четко определили в хищники, то есть никак не в вегетарианцы.

Логично, определили--значит хищник!!! Я не думаю что форма вообще является образующим признаком принадлежности!!! Кстати у тираннозавра есть еще передние, маленькие лапы, на каждой по два пальца!!!
Для чего они были???

[Alex_Tot]

Переходных форм нет, и не будет!!! Можешь верить , можешь не верить!!!

Рождение человека -это не эволюция!!! Если говорить о постепенном развитии от простого к сложному, то можно предположить что человек какие то милионы лет назад рождался с черепом без дырок для ушей, для глаз, носа!!
А ведь наличие черепа не начало--это уже ступень, и ....потом опять же через милионы лет в черепе каким то образом появились дырки для глаз, ушей, рта!!!

Ахаха, вот это пёрл
Дырки боженька проковырял Человек рождался без дырок в черепе - предположение, достойное Великого мыслителя. Вы теорию эволюции хотя бы читали? Можно предположить, что человек рождался в чешуе, с крыльями и жабрами вместо лёгких. Это предположение тоже опровергнет теорию эволюции? Нельзя так предполагать, с точки зрения теории эволюции это просто глупость.
А существование переходных форм Вы запретили?

[Alex_Tot]

Логично, определили--значит хищник!!! Я не думаю что форма вообще является образующим признаком принадлежности!!! Кстати у тираннозавра есть еще передние, маленькие лапы, на каждой по два пальца!!!
Для чего они были???

В носу ковыряться и пузо чесать А ещё у него хвост был. Для чего он был???
Значит, хищники всё-таки существовали до потопа?

[rakar]

Извини родной, но в данном случае я помочь тебе ничем не могу!!! Обратись к палеонтологам!!!

ну зачем же я приведу текст полностью, с тем кусочком который ты опустил

Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут. Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Дочь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеется. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою. Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.

это больше похоже на описание огнедышащего дракона, к чему тут динозавр?

[osin]

Да я собственно не возражаю против каждого из утверждений. Но это не объяснение почему надо возлюбить ближнего.
И где Творец обяъясняет через логику?
Не должны писания противоречить науке и очевидным вещам. Они в общем-то и не противоречат, если не понимать буквально.
Вот идет тут дискуссия про травоядность динозавров. Написали бы в Библии, что до потопа все пукали ушами и все верующие бы дружно доказывали, что это так. В чем логичность?

В общем я принимаю Писания буквально, занимаюсь наукой и не вижу противоречий. Почему так?
Если ближнему приченять вред, то такое общество погибнет. Это же естественно.
"Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" - фраза логичная ибо человек создан по образу и подобию.

Да обоснования (не строгие доказательства) у меня есть. Только я не думаю, что мне тут есть смысл сейчас распинаться, да и вам оно надо?

Надо. Интересно узнать на чём основывается Ваша точка зрения.

Аналогично. Основной книгой считается Тора Моисея.Только считается, что она описывает духовный мир, а не материальный и трактовка описанных событий соответственно другая.
Дальше был "ЗОАР", комментирующий Тору. "Древо жизни" Аризаля, "Талмуд десяти сфирот" и др. книги Бааль Сулама. И другие авторы. Но по сути то источник один - Тора. А потом комментарий на комментарий к комментарию .. к комментарию Торы вплоть до нашего времени.

Ну, Тора и Есть Библия. Это Откровение Божие. А какие полномочия у камментатора?

Внешние ориентиры безусловно есть - те же авторы на которых я выше ссылался. И без системы ценностей мне никуда не деться. Она в общем-то, если говорить об общечеловеческих ценностях, по-сути мало отличается от того, о чем говорил и Исус.

Это не ориентиры. Люди могу как и Вы ошибаться и находятся, в общем, во тьме(в неизвестности).

Ну, что такое Бог мы тоже понимаем по разному. Творцом в Каббале считается каждый следующий духовный уровень по отношению к предыдущему.
Считается, что каббалисты, которые писали книги имели определенный уровень духовного постижения(у каждого свой), несмотря на то, что были людьми. И описывали каждый со своего уровня те уровни, которые ниже. Но тем не менее, никто не заставляет принимать на веру.

С чем этот уровень сравнивать? С такими же людьми? Не надёжно и не правильно.

[osin]

Вы специально людей путаете или правда в биологии не очень разбираетесь? Принадлежность к одному классу не говорит ни о чём. Тигр тоже к одному классу с жирафом относится. Что это значит, что тигр может быть травоядным, а жираф - хищником? Развитие науки, в том числе генетики, позволяет установить, могло ли животное питаться растительной или животной пищей, даже если этот вид давно вымер. Хищник отличается от травоядного не только зубами, полистайте учебник биологии.

Решили блеснуть своими знаниями? Неспособность к изучению это общая черта атеистов?
Один подотряд - тероподы, что означает хищные динозавры.

[osin]

ага и эти же специалисты сказали что:



неужели ослеп и не видишь, что тираннозавра четко определили в хищники, то есть никак не в вегетарианцы.

У-у. А я думал, что значительно лучше. Что ж будем ещё ждать.
Для начала попробуйте прочесть и, если возможно, осмыслить только название статьи :"Хищные динозавры оказались вегетарианцами"

[osin]

По Вашей логике и планеты, и звёзды сами по себе не могут возникать. Почему звезда может возникнуть, а клетка - нет? В той же звезде идут процессы, поддерживающие её "жизнедеятельность". А по поводу веры в бога и веры в логику, это просто смешно. Я верю в существование силы тяготения, поэтому я обязательно должен объявить это божественным и уверовать в существования седобородого дедушки? Не подменяйте понятия. Вера в бога существует также, как любая другая вера: в физические законы или во что-то ещё. Только законы находят подтверждение в реальной жизни. А по поводу веры, ещё не так давно люди, с подачи той же религии, кстати, верили, что Земля плоская, а небо - твёрдое. И кто установил, что Земля круглая и вращается: всезнающие верующие или незрячие и глупые учёные?

Наверное, потому что клетка много сложнее звезды?
А я Вас не сильно удивлю, если скажу, что мы не знаем, как образуются звёзды?

[rakar]

У-у. А я думал, что значительно лучше. Что ж будем ещё ждать.
Для начала попробуйте прочесть и, если возможно, осмыслить только название статьи :"Хищные динозавры оказались вегетарианцами"

я понял, ты дальше "названий" не читаешь

[Alex_Tot]

Решили блеснуть своими знаниями? Неспособность к изучению это общая черта атеистов?
Один подотряд - тероподы, что означает хищные динозавры.

Вы считаете себя способным к обучению, а меня - нет? "Но, как следует из статьи, некоторые специалисты считают, что это не является проблемой, т.к. тираннозавр относится к этому же классу и строения у них сходные". Ваши слова? ГДЕ здесь сказано о подотряде? Они все относятся к одному классу, или Вы этого не знали, и уже после удосужились в поисковике посмотреть?
И, вообще, что это меняет? Или тероподы появились после потопа? Акулы тоже были травоядными?

[Alex_Tot]

Наверное, потому что клетка много сложнее звезды?
А я Вас не сильно удивлю, если скажу, что мы не знаем, как образуются звёзды?

Да Вы, судя по всему, много чего не знаете
Вы в курсе, что Земля не плоская, а небо не твёрдое?

[survivenext]

Религия как донаучная форма представлений человека об окружающем мире, попытки разрешить мучившие вопросы и упорядочить свою жизнь не могут больше удовлетворять возросшие потребности, возможности человечества и решить проблем, связанных с изменением собственной среды обитания и самого себя. "Вечные истины" таковыми и остаются - без этого невозможно дальнейшее движение вперед. "Вечные вопросы" - также никуда не уйдут и каждому всегда приходится над ними задумываться: "зачем я живу, как быть счастливым(ой)...".

Но что меняется? Меняются горизонты познания и горизонты возможностей, а вместе с ними и круг вопросов и проблем для разрешения.
Если человек решает их, перерастает их - он идет дальше, на новый уровень возможностей, но и с новыми вопросами и проблемами.

А что сказать о людях, которые не решаются образно говоря спрыгнуть с дерева, выбежать из сырой и голодной, но безопасной пещеры, не желающих во все времена принимать новых знаний, открытий, даже если ради них другие пожертвовали собой и взывающие к чувствам, дабы оправдать свою душевную леность и трусость, нежелание сопоставлять реальные сведения, полученные в результате опыта, а не надуманные и непроверенные?

Если они не знают "как", то тем более откуда им знать "почему"? Они и в этом некомпетентны. Увы. Мораль просто заимствована из накопленной опытом окружающей жизни.

Нельзя на них обижаться, но нельзя быть к ним и равнодушными.

Если бы встретили себя вчерашнего, прошлогоднего и еще раньше, то он бы вам показался недалеким, наивным и даже глупым. Увы. Но если бы вы хотели самому себе объяснить, в чем вы не правы, то уж, конечно, обвинений не хотелось бы слышать, резкого тона и приговора тем более...

Другой человек, тем более воспринимает в штыки любую критику в свой адрес. Поэтому надо давать возможность человеку САМОМУ формировать свои убеждения и оценивать их, САМОМУ узнавать то, что он раньше не знал или что не затрагивало его чувств, что это так или поэтому и почему так...

Хочу отдать должное обеим сторонам дискуссии: поломано немало шпаг, вырыто немало окопов и взорвано много мостов... Но ради чего? Кто правее? Никто не хочет быть неправым, даже если не владеет полностью темой и тд...

Как вы смотрите на тему, например, старения и смерти? Ведь точно никто не хочет умирать! Тогда почему и как это разрешить? Ответ любой религии на эти вопросы в основном с найденным "ответом и решением". Но они по сути являются завуалированным примирением с текущим положением дел и красивые, мудрые объяснения помогают просто скрасить ужас реальности без излишней паники и отчаяния.
Но во все времена люди пытались с помощью исследований решить проблему старения и смерти, так попутно образовалась медицина, химия, биология и другие науки. Сегодня мы знаем о старости и смерти гораздо больше, чем в древности и как знать...

В общем, товарищи атеисты, и не очень! Предлагаю ознакомиться с книгой "лекарства от старости".

Ведь и для верующих людей жизнь и ее сохранение, продление имеет смысл. Если они скажем ждут "страшного суда" или "великого дня", то ничего греховного, если они доживут до него не умирая. Книга доступна для скачивания здесь.

Что касается "недозволенных методов", то на момент создания большинства религий медицины как таковой вообще не было. Больные люди, дети просто умирали, а оставались более крепкие, имеющие иммунитет к болезни и тд. Но сегодня мы более гуманны и смерть даже одного человека и тем более ребенка - трагедия. Нужны иные подходы и методы решения проблем здоровья. А уж старость и смерть - просто революционных.

А для более сильных возможностей для баланса нужны и более сильные моральные и духовные регуляторы, приоритеты и тп. Вот так.

[серхио]

Ахаха, вот это пёрл
Дырки боженька проковырял Человек рождался без дырок в черепе - предположение, достойное Великого мыслителя. Вы теорию эволюции хотя бы читали? Можно предположить, что человек рождался в чешуе, с крыльями и жабрами вместо лёгких. Это предположение тоже опровергнет теорию эволюции? Нельзя так предполагать, с точки зрения теории эволюции это просто глупость.
А существование переходных форм Вы запретили?

Не ,родимый --енто обезьянка проковыряла!!! Как там , от простого к сложному!

ТЭ нужно изучать с долей юмора, и помнить что НФ гораздо более серьезная лит-ра чем ТЭ!!

Существование переходных форм я не запрещал, зачем напраслину возводить, их просто нет, а то что есть это просто желание эвлюционистов!!!

[Alex_Tot]

Не ,родимый --енто обезьянка проковыряла!!! Как там , от простого к сложному!

ТЭ нужно изучать с долей юмора, и помнить что НФ гораздо более серьезная лит-ра чем ТЭ!!

Существование переходных форм я не запрещал, зачем напраслину возводить, их просто нет, а то что есть это просто желание эвлюционистов!!!

ТЭ нужно изучать хотя бы с небольшой долей содержания ума, не всегда его чувство юмора может заменить, Вы, видимо, не учли этот момент
Ваши предположения говорят о том, что Вы её даже и не читали.

[серхио]

Ахаха, вот это пёрл
Можно предположить, что человек рождался в чешуе, с крыльями и жабрами вместо лёгких. Это предположение тоже опровергнет теорию эволюции? Нельзя так предполагать, с точки зрения теории эволюции это просто глупость.

А че?? ТОже предположение, в процессе эволюции отпала чешуя, крылья подрезали, зажили жабры, откуда ни возьмись появились легкие!!
Жить под водой с крыльями не очень комфортно, плавники нужны, это вы батенька перегрелись и своему пращуру создали проблемы, своими крыльями!!!

Вот и пришлось ему горемычному еще парочку миллионов лет тужится что бы вылезти на сушу!! И какая досада пока избавлялся от чешуи и крылышки невзначай профукал.....так что поминает вас, ваш предок!!!

[Alex_Tot]

А че?? ТОже предположение, в процессе эволюции отпала чешуя, крылья подрезали, зажили жабры, откуда ни возьмись появились легкие!!
Жить под водой с крыльями не очень комфортно, плавники нужны, это вы батенька перегрелись и своему пращуру создали проблемы, своими крыльями!!!

Вот и пришлось ему горемычному еще парочку миллионов лет тужится что бы вылезти на сушу!! И какая досада пока избавлялся от чешуи и крылышки невзначай профукал.....так что поминает вас, ваш предок!!!

Такие предположения, скорее, из разряда библейских притч
Это боженька то львов траву заставляет жевать, то мёртвых людей ходить
В ТЭ таким фантазиям, увы, места гораздо меньше, чем в Ваших любимых лубочных картинках для козопасов )))))

[серхио]

Ваши предположения говорят о том, что Вы её даже и не читали.

Ню-ню-ню, не стоит так горячится, чайку попейте, вобщем охолонте!!

Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой

Самый известный символ эволюции, который можно увидеть на обложках книг, в журнальных статьях и мультфильмах, – рисунок, изображающий эволюцию человека от сгорбленного обезьяноподобного существа до современного человека. Этот рисунок обычно включает от четырех до шести «стадий развития». Этот филогенетический ряд впервые был представлен в бестселлере профессора калифорнийского университета в Беркли Ф. Кларка Ховелла «Древний человек», изданном известным издательством Time-Life (1965 г). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

На протяжении нескольких десятилетий эту последовательность открыто демонстрировали на занятиях по социологии, в классах биологии и на школьных досках объявлений в библиотеках. Благодаря своей наглядности эта последовательность «неизгладимо запечатлелась в умах миллиардов людей во всем мире»

Как это ни парадоксально, но о том, что эта картинка – подделка, было известно еще во время ее первой публикации. В книге, в которой была напечатана эта последовательность, говорилось о том, что существуют лишь «частичные ископаемые свидетельства» эволюции человека, и открыто признавалось, что представленный ряд – сфабрикованное свидетельство. По словам автора, «многие представленные в этом рисунке существа были созданы» на основе всего нескольких фрагментов: «челюсти, вероятно нескольких зубов, а следовательно, являются результатом обоснованных предположений» (Ховелл, 1970, с. 41). Автор также добавил, что если впоследствии в рисунок будут внесены существенные изменения, т.е. если окажется, что он не правильный, «эти реконструкции все равно полезны, хотя бы потому, что они помогли нам представить, как могли выглядеть эти существа» (слово «могли» используется в оригинале).

Картинка, изображающая филогенетический ряд эволюции человека, ошибочна даже с точки зрения традиционного дарвинизма, так как она подразумевает единую эволюционную линию от обезьяны к человеку, тогда как согласно преобладающему мнению, эволюция человека представляет собой ветвящийся куст. Под каждым изображением последовательности размещался текст с пояснениями (сейчас это редко делают). Как правило, сегодня иллюстрация начинается с изображения дриопитека, затем следуют австралопитек робустус, архантроп (Homo erectus), неандерталец, кроманьонец и современный человек.

Лубеноу подчеркивает: «Дело вовсе не в том, что недавние ископаемые находки показали неправильность этой изображаемой лестницы. Правда намного хуже» . Примеры такой «намного худшей правды» включают и тот факт, что изображенные прототипы обезьян в действительности не были двуногими, тогда как на картинке они изображены свободно ходящими на двух ногах обезьянами. Считается, что представленные в последовательности двуногие обезьяны жили задолго до того, как эволюционировало двуногое хождение. В книге об этом сказано четко: «Несмотря на то, что прототипы обезьян и обезьяны были четвероногими, все существа на этой картинке поставлены исключительно для сравнения»

Однако это признание правдиво лишь отчасти. Некоторые показанные на картинке существа просто физически были не способны стоять прямо. Более того, несмотря на то, что в тексте говорится, что они «стоят», на самом деле они нарисованы так, словно они шагают по странице: некоторые из них подняли ногу вверх и готовы перешагнуть через страницу. Благодаря этому трюку они еще больше похожи на людей, чем если бы они просто стояли. Для точного сравнения необходимо показать их настоящую четвероногую позу.

В тексте первого издания книги за 1965 г. четко указано, что первое звено, плиопитек (Pliopithecus), даже не считалось эволюционным, т.е. ведущим к человеку, а скорее, «классифицировалось как предок линии гиббонов». На второй ступени стоит проконсул (Proconsul), и даже, несмотря на то, что он очень похож на человека, подпись под иллюстрацией гласит: «Проконсул считается очень древней обезьяной, предком шимпанзе и, вероятно, горилл»

Относительно дриопитека (Dryopithecus ) в тексте отмечено: «Это животное, несмотря на то, что художник придал ему человеческий вид, но сделал его сутулым, известно только на основании нескольких обнаруженных челюстей и зубов» . О четвертой ступени, ореопитеке (Oreopithecus), в книге сказано: «Это вероятно боковое ответвление генеалогического дерева человека , и он не является нашим эволюционным предком». В книге также отмечено, что следующее звено, рамапитек, по мнению некоторых специалистов, «является самым древним предком человека по прямой линии»

В. Лубеноу делает вывод: «Представленный ряд – не что иное, как грубая пропаганда – великолепная, но все же грубая. И, тем не менее, ни один эволюционист не опротестовал полное отсутствие научной объективности» последовательности, представленной в книге, изданной Time-Life . К сожалению, эта «возмутительная грубая пропаганда» привела к тому, что миллионы людей во всем мире поверили дарвиновской теории эволюции человека.

Видишь , даже атеистам без ВЕРЫ, жизни нет!!!

[Alex_Tot]

Отличие науки от религии в том и заключается, что здесь нет места иконам )))
Рисунок оказался неточным - аяй-яй, конечно же теория неверна ))) Художник одним росчерком опроверг теорию ))) Вот Вы потешные, хватит уже из пальца всякую ерунду высасывать, а то вдруг это ещё не пальцем окажется
Псевдоучёные, зарабатывающие популярность у людей, которые путают понятия "класс" и "подотряд", конечно же, заслуживают самого пристального изучения. Только многие из них - внимания психиатров, к сожалению.
Потрудитесь изучить научную литературу, многое для себя проясните. Слово ДНК Вам ни о чём не говорит? Не задумывались, почему ДНК современного человека, шимпанзе, древних людей совпадает более чем на 90%? Почему человек в стадии эмбриона проходит многие из основных ступеней опровергаемой Вами эволюции?

[серхио]

Получается, что все что проходим здесь - никому не нужная ерунда?
А что же ТАМ имеет значение?

Ловелена, вообщето я имел ввиду встречу со смертью "не по ту сторону", а "по сю сторону"
Ну а по ту сторону нас ждет:

27И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,

28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. Евр. 9 27-28.

Это невозможно. "ибо мы Им живем и движемся и существуем" и "тело без духа мертво".

Вы забыли о душе!! Тело без души --мертво!! Душа--нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли

Дух-это способность видеть , понимать и т.д. духовный мир!! Мир света, мир тьмы!!

Дух человека мертв!! Поэтому духовный мир не видят, не слышат!!
А только на каком то первобытном уровне памяти остались едва заметные следы, типа:

Кто-то или что-то есть, невозможность осознать смерть "как это меня не будет"
Вопреки всему неверию на свете "заглянуть " по ту сторону!!

Человек-это духовный инвалид, знаете как люди живут допустим без руки, без ноги! Или парализованные!!