Атеизм

[Makso]

Особенно меня радует, когда верующие люди требуют от других доказательств.

ну дык ты же сам говорил, что Каббала наука и ты ее изучаешь,
а когда требуют док-в научных и плодов изучений, так идет косвенная ссылка на веру,
т.е. такие себе классические Химыны куры


п.с.: а ну всё вижу пошла старая сказка, я эту науку тоже знаю: Сфироты, Бааль Сулам, Адам Кадмон и т.д.

[серхио]

Я не верю. Я изучаю, пытаюсь понять как в школе.
На некоторые вещи, на которые я еще два месяца назад отвечал бы одним способом, сегодня я уже ответил бы по другому.

Оберон, когда то я задумывался о том , почему Бог выбрал путь веры, а не путь знаний!!! Я не претендую на оригинальность, но я думаю что получить знания может не каждый , кто то способен знать на уровне академика, а кто то не в состоянии поднятся выше средней школы!!

Но вот верить может каждый, вера универсальна --для любого социума, она всепроникающая!!!

Процесс познания бесконечен, еще черех два месяца ты будешь думать опять по другому и так до самой смерти!!!

"Я знаю, что ничего не знаю --Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." Сократ

"Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев" Джордано Бруно

[Oberon]

Оберон ,ты серьезно не понимаешь для чего нужно возлюбить ближнего??? Посмотри вокруг себя и ты увидишь что происходит когда человек не любит ближнего!!!

Я понимаю, что в основе сегодняшнего мирового кризиса лежат испорченные отношения между людьми, отсутствие любви к ближнему.
Я за то чтобы любить ближнего и стараюсь жить по этому принципу. Но это не мешает мне желать понимания того, почему именно так надо себя вести.

А не находишь в Библии, потому что врядли ты ее читал!! Ведь вот знатоки -атеисты утверждали что в Библии нет упоминания о динозаврах, но как оказалось упоминание есть, и почемуто никто из "просвещенных "не упомянул об этом--а ведь это элементарное незнание источника, Библии, хотя многие из них(атеистов) утверждали что прочли Библию!!!

Желающий обосновать что-то с помощью Библии обязательно это обоснует. Каждый желающий найдет подтверждение своих мыслей. В том числе и про динозавров и саблезубых тигров. Главное захотеть найти это подтверждение. Это книга такая.

Оберон я так понимаю ты больше тяготеешь к атеизму, но при этом занимаешся Кабаллой, которая является мистическим учением!!! Сразу скажу что кабалисты не считают это учение мистическим, хотя при этом утверждают:
Каббала — это постижение Творца каждым человеком лично.

Во мне это не вызывает противоречий.

ну дык ты же сам говорил, что Каббала наука и ты ее изучаешь,
а когда требуют док-в научных и плодов изучений, так идет косвенная ссылка на веру,

Где косвенная ссылка на веру?
В том смысле, в котором писал про веру Osin, это действительно можно применить к каждому.

п.с.: а ну всё вижу пошла старая сказка, я эту науку тоже знаю: Сфироты, Бааль Сулам, Адам Кадмон и т.д.

Честно, я не хочу во все это здесь углубляться.
Но если будет поставлен какой-то вопрос и ты будешь по три раза кричать "Почему не отвечаешь, у тебя нет ответа....", что мне прикажешь делать?

[Oberon]

Процесс познания бесконечен, еще черех два месяца ты будешь думать опять по другому и так до самой смерти!!!

С этим утверждением не поспоришь. И так оно и будет.
Отличие этих состоянгий в том, что при этом у меня уже будет накопленный предыдущий опыт и новое знание, как другой уровень.

[Makso]

Честно, я не хочу во все это здесь углубляться.
Но если будет поставлен какой-то вопрос и ты будешь по три раза кричать "Почему не отвечаешь, у тебя нет ответа....", что мне прикажешь делать?

не ну Сфиротами и т.п. ты на вопрос не ответишь, ибо сие есть пудра для мозгов,
а человек преимущественно желает утолить жажду правды

[серхио]

Я уже писал о том, что постулаты Библии больше принимаются на веру, чем на логику.Доказательств не будет. Если бы Творец не был скрыт и были бы всем очевидные доказательства законов мироздания - разве бы мы здесь о чем-то спорили?
Я больше интересуюсь логикой и мне важно понимание терминов и процессов.
В общем-то согласен. Внешних ориентиров - нет. Каждый получает свой опыт и внутренние ориентиры.

Оберон, заинтриговал--что означает " очевидные доказательства законов мироздания"

Логика-серьезная наука, ее нужно изучать, а не интересоватся!!! Хотя в моем дипломе по логике у меня 4(хорошо) , но я не могу сказать что хорошо знаю этот предмет!!

" Я помню, как на одной из лекций в университете нам сказали, что клетка может произойти только от других клеток. Затем лектор поспешил исправиться, сказав: «Разумеется, не считая самой первой клетки». Согласно эволюционному мировоззрению, всю историю жизни можно проследить, дойдя до первой единичной клетке, которая сама по себе зародилась из неживых химических веществ. Но так как даже самая простая из известных клеток имеет очень сложное строение, это ставит перед эволюционистами непомерно сложную задачу – объяснить как такой сложный организм мог образоваться по воле случая."

Это я не о себе, из воспоминаний бывшего студента!!! У меня вопрос --где логика???

Библейская вера и библейский здравый смысл, фактически, работают сообща. Вера является необходимым условием разума. Чтобы рассуждать о чем-либо, мы должны иметь веру в то, что законы логики правильно определяют верную цепь логических заключений. Поскольку законы логики невозможно ощутить с помощью органов чувств, наша уверенность в них является своего рода верой.

Для христиан это обоснованная и оправданная вера. Христианин ожидает найти некий стандарт здравого смысла, отображающий мышление Библейского Бога – а это законы логики. С другой стороны, неверующий не может объяснить законы логики на основании своего собственного мировоззрения.

Так как здравые рассуждения были бы невозможны без законов логики, проистекающих из христианской веры, мы имеем очень веские основания для своей веры: не имея веры, мы не можем здраво рассуждать. Даже неверующие время от времени полагаются на христианские принципы (например, на логику), рассуждая о чем-либо. Итак, христианин имеет веские основания для своей веры.


После грехопадения Адама люди утратили свою способность правильно судить о духовных вещах (1 Коринфянам 2:14). Нашей природе свойственно искажать истину (2 Петра 3:16). Поэтому нам необходима помощь Святого Духа даже для того, чтобы понять и принять тот факт, что Иисус - Господь (1 Коринфянам 12:3).

Это объясняет, почему невозможно с помощью здравого смысла заставить кого-то спастись. Спасение достигается по Божьей благодати, которую мы принимаем только лишь верой во Христа (Ефесянам 2:8;Римлянам 3:24; Титу 3:5). В конце концов, только Святой Дух убеждает людей, и Он дает людям способность принять Христа (Иоанна 16:8–15).

[Alex_Tot]

Оберон, заинтриговал--что означает " очевидные доказательства законов мироздания"

Логика-серьезная наука, ее нужно изучать, а не интересоватся!!! Хотя в моем дипломе по логике у меня 4(хорошо) , но я не могу сказать что хорошо знаю этот предмет!!

" Я помню, как на одной из лекций в университете нам сказали, что клетка может произойти только от других клеток. Затем лектор поспешил исправиться, сказав: «Разумеется, не считая самой первой клетки». Согласно эволюционному мировоззрению, всю историю жизни можно проследить, дойдя до первой единичной клетке, которая сама по себе зародилась из неживых химических веществ. Но так как даже самая простая из известных клеток имеет очень сложное строение, это ставит перед эволюционистами непомерно сложную задачу – объяснить как такой сложный организм мог образоваться по воле случая."

Это я не о себе, из воспоминаний бывшего студента!!! У меня вопрос --где логика???

Библейская вера и библейский здравый смысл, фактически, работают сообща. Вера является необходимым условием разума. Чтобы рассуждать о чем-либо, мы должны иметь веру в то, что законы логики правильно определяют верную цепь логических заключений. Поскольку законы логики невозможно ощутить с помощью органов чувств, наша уверенность в них является своего рода верой.

Для христиан это обоснованная и оправданная вера. Христианин ожидает найти некий стандарт здравого смысла, отображающий мышление Библейского Бога – а это законы логики. С другой стороны, неверующий не может объяснить законы логики на основании своего собственного мировоззрения.

Так как здравые рассуждения были бы невозможны без законов логики, проистекающих из христианской веры, мы имеем очень веские основания для своей веры: не имея веры, мы не можем здраво рассуждать. Даже неверующие время от времени полагаются на христианские принципы (например, на логику), рассуждая о чем-либо. Итак, христианин имеет веские основания для своей веры.


После грехопадения Адама люди утратили свою способность правильно судить о духовных вещах (1 Коринфянам 2:14). Нашей природе свойственно искажать истину (2 Петра 3:16). Поэтому нам необходима помощь Святого Духа даже для того, чтобы понять и принять тот факт, что Иисус - Господь (1 Коринфянам 12:3).

Это объясняет, почему невозможно с помощью здравого смысла заставить кого-то спастись. Спасение достигается по Божьей благодати, которую мы принимаем только лишь верой во Христа (Ефесянам 2:8;Римлянам 3:24; Титу 3:5). В конце концов, только Святой Дух убеждает людей, и Он дает людям способность принять Христа (Иоанна 16:8–15).

По Вашей логике и планеты, и звёзды сами по себе не могут возникать. Почему звезда может возникнуть, а клетка - нет? В той же звезде идут процессы, поддерживающие её "жизнедеятельность". А по поводу веры в бога и веры в логику, это просто смешно. Я верю в существование силы тяготения, поэтому я обязательно должен объявить это божественным и уверовать в существования седобородого дедушки? Не подменяйте понятия. Вера в бога существует также, как любая другая вера: в физические законы или во что-то ещё. Только законы находят подтверждение в реальной жизни. А по поводу веры, ещё не так давно люди, с подачи той же религии, кстати, верили, что Земля плоская, а небо - твёрдое. И кто установил, что Земля круглая и вращается: всезнающие верующие или незрячие и глупые учёные?

[scorpio-22]

"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает." (С) Эрнест Резерфорд

А Вы понимаете, что пишите? или повторяете за кем-то? Являетесь ли Вы биологом, если являетесь, можете оценить эту статью: Хищные динозавры оказались вегетарианцами

"Три стадии признания научной истины: первая — «это абсурд», вторая — «в этом что-то есть», третья — «это общеизвестно»" (С) он же.

Осин, я все же прочитал статью и внимательно в отличае от Вас. Вот цитата из статьи, которая подтверждает все же плотоядность например тиранозавра и велоцераптора:
Выяснилось, что многие представители целурозавров несут множество черт, указывающих на растительную диету. К ним относятся, например, длинная шея, которая облегчала ящерам задачи сбора корма, смешанное строение зубов, а также клюв. Всего в группе изученных целурозавров ученые нашли 21 "вегетарианскую" границу. По итогам анализа ученые сделали вывод, что из 90 видов исследованных ящеров 44 питались растениями.

Уж не хотите ли Вы сказать, что тиранозавры были с КЛЮВОМ!!!! Хотя теперь я думаю от Вас всего можно ожидать....

[Oberon]

Оберон, заинтриговал--что означает " очевидные доказательства законов мироздания"

Да в-общем-то мне особо нечего добавить к тому, что написал Alex-Tot.
Представьте себе, что есть законы мироздания, как физические законы. Часть из них открыта наукой, часть нет. Хотя то что открыто может являться частью более общих законов. И вот к примеру 2й закон Ньютона - он у тебя не вызывает сомнений?
Представь себе, что наука бы открыла и строго доказала закон, что если ты плохо думаешь о ближнем, то ты делаешь хуже себе. Или было бы доказано, что развитие нашей планеты и человечества идет по определенному закону, задающему это сценарий. Пусть даже выводы будут совпадать с тем о чем говорят религии. Иле не будут - не важно. Тогда бы для всех это было бы очевидно как дважды два. И все бы одинаково понимали мироустройство и верующие и атеисты, и все остальные.

"это ставит перед эволюционистами непомерно сложную задачу – объяснить как такой сложный организм мог образоваться по воле случая."

Да почему по воле случая. Все усложнялось постепенно. Неживое, растительное, животное, человек, следующая стадия.... У эволюционистов тоже есть дырки, нераскрытые переходные формы. Я предполагаю, что они тоже будут найдены рано или поздно.
Но при этом, несмотря на то, что эволюция идет она тоже идет по законам. Как человек, появляется в чреве матери из какой-то яйцеклетки, развиваются органы, , рождается, открываются глазки, выростает, стареет.

Чтобы рассуждать о чем-либо, мы должны иметь веру в то, что законы логики правильно определяют верную цепь логических заключений. Поскольку законы логики невозможно ощутить с помощью органов чувств, наша уверенность в них является своего рода верой.
Для христиан это обоснованная и оправданная вера.

Я этого не понимаю. Как логика может быть основана не на вере. Если не говорить о строгой математической логике, то в ее основе должно лежать связанное понимание, обоснование.

После грехопадения Адама люди утратили свою способность правильно судить о духовных вещах (1 Коринфянам 2:14). Нашей природе свойственно искажать истину (2 Петра 3:16). Поэтому нам необходима помощь Святого Духа даже для того, чтобы понять и принять тот факт, что Иисус - Господь (1 Коринфянам 12:3).

Ну вот на примере вашей фразы я не вижу логики.
Я это понимаю так. Жил да был себе Адам. Получил он какой-то духовный уровень (поселился в эдэмском саду) и поэтому мог правильно судить о духовных вещах. Хорошо.
Дальше Адам упал с этого уровня (был изгнан из Эдэма) и потерял возможность правильно судить о духовных вещах. Пока все логично.
Мы все дети Адама и будучи похожи на него теперь не видим истину, так как не видим духовного мира. Тоже ясно, но связь уже не очевидна - почему если Адам потерял духовный уровень то нам свойственно искажать истину? Какая связь между нами и Адамом?
А дальше идет фраза которая вообще никак не связана со всей предпосылкой. Поэтому нам необходима помощь Святого Духа даже для того, чтобы понять и принять тот факт, что Иисус - Господь (1 Коринфянам 12:3). тут могут быть 100 вопросов.
Но это еще простые случаи, я не хочу заниматься пытками - они в результате упрутся в постулаты принимаемые сугубо на веру.

[Oberon]

не ну Сфиротами и т.п. ты на вопрос не ответишь, ибо сие есть пудра для мозгов,
а человек преимущественно желает утолить жажду правды

Я уже сказал, что не хочу и не собираюсь этого делать - углубляться в терминологию и теорию. Я вообще готов общаться без употребления слова Каббала. Хотя понятно, что мое мировозрение оттуда.
Но если Osin спросил об источниках исследований, как я мог не назвать авторов книг?
А слово "сфирот" в этой ветке первым произнес ты.

[rakar]

Библейская вера и библейский здравый смысл, фактически, работают сообща. Вера является необходимым условием разума. Чтобы рассуждать о чем-либо, мы должны иметь веру в то, что законы логики правильно определяют верную цепь логических заключений. Поскольку законы логики невозможно ощутить с помощью органов чувств, наша уверенность в них является своего рода верой.

ну конечно, на примере ковчега и динозавров мы в этом имели возможность убедится, в здравой библейской логике - "так написано в писании", вот и вся логика.

Для христиан это обоснованная и оправданная вера. Христианин ожидает найти некий стандарт здравого смысла, отображающий мышление Библейского Бога – а это законы логики. С другой стороны, неверующий не может объяснить законы логики на основании своего собственного мировоззрения.

логика это умение здраво(правильно) рассуждать, библейский бог тут не причем.

Так как здравые рассуждения были бы невозможны без законов логики, проистекающих из христианской веры, мы имеем очень веские основания для своей веры: не имея веры, мы не можем здраво рассуждать. Даже неверующие время от времени полагаются на христианские принципы (например, на логику), рассуждая о чем-либо. Итак, христианин имеет веские основания для своей веры.

законы логики ни как не связаны с христианской верой, они существовали за долго до христиан, вы совсем запутались.

[Reflector]

Ну вот на примере вашей фразы я не вижу логики.
Я это понимаю так. Жил да был себе Адам. Получил он какой-то духовный уровень (поселился в эдэмском саду) и поэтому мог правильно судить о духовных вещах. Хорошо.
Дальше Адам упал с этого уровня (был изгнан из Эдэма) и потерял возможность правильно судить о духовных вещах. Пока все логично.
Мы все дети Адама и будучи похожи на него теперь не видим истину, так как не видим духовного мира. Тоже ясно, но связь уже не очевидна - почему если Адам потерял духовный уровень то нам свойственно искажать истину? Какая связь между нами и Адамом?

По-моему все было совершенно не так... Бог требует от людей самосовершенствования, но вместо этого два тунеядца годами бродили по райскому саду, при этом им не нужно было заботиться о пище, не нужна была одежда и т.д., т.е. им были созданы тепличные условия в которых можно было только деградировать. А куда еще деградировать если ты и так даже добро от зла не отличаешь? Итак, первый человек интеллектуально и духовно был самым примитивным, но естественно Бог ему оставил возможность для роста и специально навел на яблоки познания... Только осознав бессмысленность своего тогдашнего существования и рискнув жизнью(разве это была жизнь?) ради познания добра и зла человек мог перейти на новый уровень и наконец начать жить самостоятельно. Даже птицы, когда приходит время, своих птенцов из гнезд выпихивают, а откуда у них такое поведение? От Бога естественно, потому что это всеобъемлющий божественный принцип распространяющийся на все живое. Люди рассчитывающие на то, что когда-то они снова попадут в тот перворай где смогут наслаждаться ничегонеделанием могут попасть только в одно месте, где они смогут ничего не делая медленно помешиваться в котлах с кипящей смолой

[серхио]

С этим утверждением не поспоришь. И так оно и будет.
Отличие этих состоянгий в том, что при этом у меня уже будет накопленный предыдущий опыт и новое знание, как другой уровень.

Оберон, укажу тебе на одну вещь при достижении которой весь опыт, знания, N-ое количество уровней не имеет никакого значения--это смерть!!! Заметь Оберон, что человек планирует свою жизнь по достаточно простой схеме,
женитьба или замужество, приобретение каких либо навыков, старание как можно успешнее выполнять свои функции(семья, дети, зарабатывание средств, карьера, накопление знаний и т.д.)
Но вот в этих социальных заботах существует одна закавыка--все эти вещи имеют 2-а варианта исхода, они могут БЫТЬ, а могут НЕ БЫТЬ!! Т.е. ты женился или вышла замуж--брак может развалится, карьера может не состоятся и т.д.

Но событие смерти вариантов не имеет, несмотря ни на что --смерть придет!!! В свое время насмотрелся на эти вещи, поразился потрясающей слабости и растерянности человека перед фактом своего конца!!
Сам был в этом состоянии, два раза!!!

Поверь Оберон, там не имеет никакого значения жизненный опыт, там знания также не имеют никакого значения, о материальных благах вообще речь не идет!!!!

[серхио]

Желающий обосновать что-то с помощью Библии обязательно это обоснует. Каждый желающий найдет подтверждение своих мыслей. В том числе и про динозавров и саблезубых тигров. Главное захотеть найти это подтверждение. Это книга такая.

Не очень логичное суждение--мы же узнали что есть упоминание в Библии о ящерах.

[osin]

по твоей ссылке:



неужто не читал перед тем как выложить?

Я весьма рад, что Вы решили взяться за ум. Конечно, ожидать каких-либо результатов крайне преждевременно. И требовать сейчас от Вас какого-то сложного анализа было бы неправильно. Но, я не теряю надежды!

[osin]

Осин, я все же прочитал статью и внимательно в отличае от Вас. Вот цитата из статьи, которая подтверждает все же плотоядность например тиранозавра и велоцераптора:
Выяснилось, что многие представители целурозавров несут множество черт, указывающих на растительную диету. К ним относятся, например, длинная шея, которая облегчала ящерам задачи сбора корма, смешанное строение зубов, а также клюв. Всего в группе изученных целурозавров ученые нашли 21 "вегетарианскую" границу. По итогам анализа ученые сделали вывод, что из 90 видов исследованных ящеров 44 питались растениями.

Уж не хотите ли Вы сказать, что тиранозавры были с КЛЮВОМ!!!! Хотя теперь я думаю от Вас всего можно ожидать....

О! ещё один с отсутствующей способностью к анализу.
В нашей дискусиии речь шла о том, возможно ли тираннозавру питаться травой. Вы высказали мысль, что из-за строения зубов и т.д. это абсолютно невозможно. Но, как следует из статьи, некоторые специалисты считают, что это не является проблемой, т.к. тираннозавр относится к этому же классу и строения у них сходные. А то, что находят зубы в костях это известно и никоим образом не противоречит тому, что я писал ранее.

[rakar]

Не очень логичное суждение--мы же узнали что есть упоминание в Библии о ящерах.

ты это серьезно?

Вместо этого используется древнееврейское слово «танниун», которое в русской Библии переводится как «морское чудовище», «змей» или «дракон». Видимо «танниун» был похож на гигантскую рептилию. Эти создания упомянуты в Ветхом Завете около тридцати раз и встречались они как на суше, так и в воде.

О Левиафане Библия упоминает в 40 и 41 главах книги Иова и описывает его как самого большого обитателя моря. Левиафана невозможно было поймать крючками, гарпунами или сетями. «Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным» — Иова 41:25

Что же это за животное — Левиафан?

Левиафа́н (ивр. לִוְיָתָן‎ (чит. ливьята́н) «скрученный, свитый») — чудовищный морской змей, упоминаемый в Ветхом Завете, иногда отождествляемый с сатаной, в современном иврите — кит.

Некоторые креационисты считают, что описание левиафана соответствует описанию плезиозавра или другой крупной рептилии Иов.40:20—41:26

Книга Иова-самая древняя книга Библии, ВЗ.!! Иова 41 1-34

Описание Левиафана:

3 Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое.
4 Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их.
5 Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его?
6 Кто может отворить двери лица его? круг зубов его - ужас;
7 крепкие щиты его - великолепие; они скреплены как бы твердою печатью;
8 один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними;
9 один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются.

25 Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным;
26 на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.

вот это типа про динозавра?

[Alex_Tot]

О! ещё один с отсутствующей способностью к анализу.
В нашей дискусиии речь шла о том, возможно ли тираннозавру питаться травой. Вы высказали мысль, что из-за строения зубов и т.д. это абсолютно невозможно. Но, как следует из статьи, некоторые специалисты считают, что это не является проблемой, т.к. тираннозавр относится к этому же классу и строения у них сходные. А то, что находят зубы в костях это известно и никоим образом не противоречит тому, что я писал ранее.

Вы специально людей путаете или правда в биологии не очень разбираетесь? Принадлежность к одному классу не говорит ни о чём. Тигр тоже к одному классу с жирафом относится. Что это значит, что тигр может быть травоядным, а жираф - хищником? Развитие науки, в том числе генетики, позволяет установить, могло ли животное питаться растительной или животной пищей, даже если этот вид давно вымер. Хищник отличается от травоядного не только зубами, полистайте учебник биологии.

[rakar]

О! ещё один с отсутствующей способностью к анализу.
В нашей дискусиии речь шла о том, возможно ли тираннозавру питаться травой. Вы высказали мысль, что из-за строения зубов и т.д. это абсолютно невозможно. Но, как следует из статьи, некоторые специалисты считают, что это не является проблемой, т.к. тираннозавр относится к этому же классу и строения у них сходные. А то, что находят зубы в костях это известно и никоим образом не противоречит тому, что я писал ранее.

ага и эти же специалисты сказали что:

По словам ученых, хищники вроде тираннозавра или велоцераптора были редкими, основная масса видов этого отряда была представлена вегетарианцами.

неужели ослеп и не видишь, что тираннозавра четко определили в хищники, то есть никак не в вегетарианцы.

[серхио]

Да почему по воле случая. Все усложнялось постепенно. Неживое, растительное, животное, человек, следующая стадия.... У эволюционистов тоже есть дырки, нераскрытые переходные формы. Я предполагаю, что они тоже будут найдены рано или поздно.
Но при этом, несмотря на то, что эволюция идет она тоже идет по законам. Как человек, появляется в чреве матери из какой-то яйцеклетки, развиваются органы, , рождается, открываются глазки, выростает, стареет.

Переходных форм нет, и не будет!!! Можешь верить , можешь не верить!!!

Рождение человека -это не эволюция!!! Если говорить о постепенном развитии от простого к сложному, то можно предположить что человек какие то милионы лет назад рождался с черепом без дырок для ушей, для глаз, носа!!
А ведь наличие черепа не начало--это уже ступень, и ....потом опять же через милионы лет в черепе каким то образом появились дырки для глаз, ушей, рта!!!

Ну вот на примере вашей фразы я не вижу логики.
Я это понимаю так. Жил да был себе Адам. Получил он какой-то духовный уровень (поселился в эдэмском саду) и поэтому мог правильно судить о духовных вещах. Хорошо.
Дальше Адам упал с этого уровня (был изгнан из Эдэма) и потерял возможность правильно судить о духовных вещах. Пока все логично.
Мы все дети Адама и будучи похожи на него теперь не видим истину, так как не видим духовного мира. Тоже ясно, но связь уже не очевидна - почему если Адам потерял духовный уровень то нам свойственно искажать истину? Какая связь между нами и Адамом?

1. Адам не был на каком то уровне,в нем был жив дух!!
2. Грехопадение-это смерть духовной природы человека, поэтому человек не способен воспринимать духовный мир!!

3. Мы все дети Адама .."-- Какая связь между нами и Адамом?-- где логика в суждении и вопроса??


Итак, круг замкнулся:

А дальше идет фраза которая вообще никак не связана со всей предпосылкой. Поэтому нам необходима помощь Святого Духа даже для того, чтобы понять и принять тот факт, что Иисус - Господь . тут могут быть 100 вопросов.Oberon

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божьего, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что об этом надобно судить духовно.

15 Но духовный судит обо всем, а о нем судить никто не может.1Кор 2 14-15

Оберон , это то очем мы говорим, твой дух мертв!!!

..и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым."

Действие Духа!!!