Языковая проблема... Проблема ли?

[minor]

Кстати, в каком году Москва Киев у Поляк выкупила?

С 1654 года (Переяславская рада) Киев в составе Российского государства; в отличие от остальной Левобережной Украины, Киев был уступлен Польшей первоначально временно, затем, по «Вечному миру» 1686 года с Речью Посполитой — постоянно; с 1721 в составе Российской империи, центр Киевской губернии.

[minor]

Я думаю - раньше)... "В начале было Слово" (с)...

И было это Слово угадайте, на каком языке?

[Максимовъ]

Оце так клоунада!!!!

В чём "клоунада" заключается?

[minor]

В чём "клоунада" заключается?

Боюсь, нам не понять. Муха на санскрите изъясняется.

[muha]

С 1654 года (Переяславская рада) Киев в составе Российского государства; в отличие от остальной Левобережной Украины, Киев был уступлен Польшей первоначально временно, затем, по «Вечному миру» 1686 года с Речью Посполитой — постоянно; с 1721 в составе Российской империи, центр Киевской губернии.

Хмельницький вибив поляків з Київа, а наші північні "брати" його повернули Речі Посполітой, потім викупили...Цікаво, чи хтось так з "матерью" поступає?

[АТ]

Хмельницький вибив поляків з Київа, а наші північні "брати" його повернули Речі Посполітой, потім викупили...Цікаво, чи хтось так з "матерью" поступає?

Правильно! А Кутузов сдал Москву французам!

PS. Муха, вы точно в армии не служили.
А если и служили, то всю службу продневалили на кухне.

[Фэй]

Я думаю - раньше)... "В начале было Слово" (с)... Чего уж мелочиться
Мда. Все это было бы смешно. Если бы не было так беспросветно глупо.

Ленс, как думаешь, что скажет молодое поколение украинцев, когда подрастет и поймет, что украинские учебники истории их бессовестно обманывали?
Или именно поэтому Ющенко проводит тотальную украинизацию в стране, чтобы молодежь не читала альтернативные источники?
Но ведь это возможно только под "железным" занавесом и угрозой расстрела! Не те времена на дворе..

[ElenaDunn]

Когда БЫЛИ " края",Москвы и окрестностей НЕ БЫЛО!
Так чего тогда были "окраины"?Можно сказать- окраина Польши,но утверждать,что "окраина" Московии,когда самой Московии НЕ БЫЛО,чистый бред...
И ХВАТИТ ставить ДВА СС в Малоросии. ДВА СС появилистьТОЛЬКО ПОСЛЕ Петра 1 !

Так ее никогда не было, Московии-то. Это обиходное название, данное поляками Московскому кныжеству, а позже Московскому царству. Все-равно, что Киевщина, Черниговщина, Новгородщина...

Русь была, Росия. И окраины у нее были. А позже, в период феодальной раздробленности Руси, окраины были и у каждого Русского княжества. Москва как центр поднялась не сразу между Киевом и Москвой центрами Руси были и другие города. Но Москва была тем городом, в который перебрался патриарх Руси. С этого времени к землям Московского княжества стало применяться еще и название Великая Русь. До этого земли вокруг Смоленска и Северо-Восток называли еще и Белой Русью, а западная часть современной Белоруссии звалась Черной Русью.

Вот видите, как все непросто! Только вот, среди всех этих названий-самоназваний НЕТ Киевской Руси. Только РУСЬ, РОСИЯ как объединяющая все княжества и земли РУССКИЕ.

PS
Хорошо, постараюсь Малороссию до Петра1 писать с одной "с".

Георгиу, и чего это я в Вас такая влюбленная? Другого свидомого уже б давно на тряпки порвала!

[Георгиу]

Вот цитата.. которую никто на этом форуме детально опровергать не будет...просто высмеют ли прицепятся к чему нибудь незначительному...
"Тема як ніколи актуальна, але, водночас, дуже гостра. Вона виключає саму основу російських вигадок за якими історія Росії веде початок від Київської Русі. Ця самоназва "русин" зустрічається як юридичний термін у пам"ятці права-Руській Правді, за якою жила Київська Русь. За лагідним висловом М.Грушевського "Московщина вкрала", а по суті - загарбала назву Русь, яка своїм питомим змістом - етнічним, географічним, устроєвим - цілком відповідає сучасному термінові Україна. Терміни "Русь", Руська земля" в етнічному значенні не охоплювали такі території як Суздаль, Великий Новгород, Рязань. Насоногв А.Н. у 1951 р. відзначає "Ростово-Суздальська земля, як і Рязань протиставляється Русі і південним літописом, і північно-східним". Із назви "Русь" виникла прикметникова форма "руський, яка відповідає на запитання -чий?. Все це відбувалося до появи Московії." Отже, сучасна самоназва "рускіє" є своєрідним реліктом колоніальної клички слов"янізованої чуді. "Русин" - це іменник, що визначає особу, що діє, що існує; слово "руский" означає те, що належить (чи належало Русі). Росіяни і самі розуміють двозначність прикметникового характеру своєї сучасної саноназви. Відомий історик та лінгвіст Кожинов звертає увагу, "что русские, кажется один из немногих народов в мире, самоназвание которого является прилагательным, а не существительным". Інші російські автори (Буровский А.М. Россия которой не было-2) пишуть:"Русские - это некое притяжательное название, что люди принадлежат земле. А русины - это название самодостаточное. Такое же , как поляки, англичане, шведы..." Тому поети шукали ыншы назви, якы не прижились: Пушкін та Державін - росси.На цю тему, можна рекомендувати книгу Євгена Наконечного "Украдене ім"я.Чому русини стали українцями.Історичною батьківщиною росіян є Залісся - територія між Волгою та Окою (Залеською землею - Ключевський). Ці землі, населені угро-фінськими племенами (чудь, весь, меря). підпали під сферу впливу Руської держави десь не раніше Х-ХІ ст. Отже, територія, яка стала потім етонічним ядром, де сформувався російський нароод, пергшопочатково була землею угро-фінських (чудських) племен. Пізніше ці землі у літературі називали подвійно - Ростово-Суздальскі або Володимир- Суздальські землі. Якщо назви міст співпадали з Київськими землями то до них додавались назви Заліський. Наприклад, Переслав на Київщині і Переяслав Заліський ту Ярославській області. У назвах річок і міст в Росії залишилдись фінські назви. Наприклад @Va@ по-фінськи означає вода. (Порівняйте - Протва, Москва, Силва, Косва. Назва Москва чудського походження (як і Суздаль )Суждаль), Рязань (Ерзя), Кострома, Пенза, тамбов, Пермь. Коли формувався російський народ на цих земля то співвідношення етнічних слов"ян до угро-фінських народів було 1 до 4. Ці фінські племена не покинули місць свого проживання і поступово будли асимільовані слов"янами Ось що писав професор Петербурзького університету Кавелін (1897р.): " Розкриймо літопис ХІ століття.На схід від західних руських племен, де тепер живуть великороси, ждивуть за літописом, фінські племена, частково існуючі і зараз. Про них в переліку племен, які живуть в сучасній Росії, не згадується ні словом..З іншого боку, ми знаємо, колонізація фінського схзоду почалася з ХІІ століття. Таким чином, великоруси склалися в окрему галузь не раніше ХІ століття. Не випадково російський вчений П.Мілюков (1909) ствердив: "Всі мина око готові визнати фінські риси в типі великоруса". Той же Кавелін висунув тезу: "обрусіння фіннів складає інтимну, внутрішню історію російського народу, яка залишається в тіні; а проте саме в ній і лежить ключ до всього ходу російської історії". Імперські (в тому числі радянські та сучасні історики) історики цей "золотий ключик" своєї історіх постарались якнадійніше сховати.
Щодо любих моєму серцю земляків-закарпатців. Чехи їх називали русинами, угорці їх успішно мадяризували (впродовж майжде тисячі років). І це вдалося взнаки. Про своє русинське (а відтак українське) походження вони забули. Є такий вчений Магочій (американський професор) який під американську ж програму розвитку малих народів (а це гроші) придумав четвертий східнослов"янський народ подкарпатських (закарпатських) русинів. Але це тема окремої розмови."

[ElenaDunn]

С 1654 года (Переяславская рада) Киев в составе Российского государства; в отличие от остальной Левобережной Украины, Киев был уступлен Польшей первоначально временно, затем, по «Вечному миру» 1686 года с Речью Посполитой — постоянно; с 1721 в составе Российской империи, центр Киевской губернии.

Спасибо.

[minor]

Ленс, как думаешь, что скажет молодое поколение украинцев, когда подрастет и поймет, что украинские учебники истории их бессовестно обманывали?

Поймут только самые смышленые.

[ElenaDunn]

В чём "клоунада" заключается?

Очевидно в том, что пан украинское образование получил.

[ElenaDunn]

Хмельницький вибив поляків з Київа, а наші північні "брати" його повернули Речі Посполітой, потім викупили...Цікаво, чи хтось так з "матерью" поступає?

О кляти мацкали до чего додумались! Город отвоевали, чтоб его обратно ляхам отдать с целью того, чтоб за него при выкупе этим же ляхам денег дать! Во логика!

[ElenaDunn]

Правильно! А Кутузов сдал Москву французам!

PS. Муха, вы точно в армии не служили.
А если и служили, то всю службу продневалили на кухне.

Та где Вы кухню в схроне видели?

[minor]

Та где Вы кухню в схроне видели?

Это место, где немецкая тушенка закопана.

[ElenaDunn]

Вот цитата.. которую никто на этом форуме детально опровергать не будет...просто высмеют ли прицепятся к чему нибудь незначительному...

Георгиу, так с этого памятника словесной дизентерии можно либо смеяться, либо плакать! Как можно опровергать бред?

[Фэй]

Поймут только самые смышленые.

Этого вполне достаточно, чтобы в дальнейшем периодически трясти устои "оранжевой" власти))
И не забывай такой момент - Америка от России через океан, а Украина - рядом)).. И так будет всегда!!!

[Dema]

Вот цитата.. которую никто на этом форуме детально опровергать не будет...просто высмеют ли прицепятся к чему нибудь незначительному...
"Тема як ніколи актуальна, але, водночас, дуже гостра. Вона виключає саму основу російських вигадок за якими історія Росії веде початок від Київської Русі. Ця самоназва "русин" зустрічається як юридичний термін у пам"ятці права-Руській Правді, за якою жила Київська Русь. За лагідним висловом М.Грушевського "Московщина вкрала", а по суті - загарбала назву Русь, яка своїм питомим змістом - етнічним, географічним, устроєвим - цілком відповідає сучасному термінові Україна. Терміни "Русь", Руська земля" в етнічному значенні не охоплювали такі території як Суздаль, Великий Новгород, Рязань. Насоногв А.Н. у 1951 р. відзначає "Ростово-Суздальська земля, як і Рязань протиставляється Русі і південним літописом, і північно-східним". Із назви "Русь" виникла прикметникова форма "руський, яка відповідає на запитання -чий?. Все це відбувалося до появи Московії." Отже, сучасна самоназва "рускіє" є своєрідним реліктом колоніальної клички слов"янізованої чуді. "Русин" - це іменник, що визначає особу, що діє, що існує; слово "руский" означає те, що належить (чи належало Русі). Росіяни і самі розуміють двозначність прикметникового характеру своєї сучасної саноназви. Відомий історик та лінгвіст Кожинов звертає увагу, "что русские, кажется один из немногих народов в мире, самоназвание которого является прилагательным, а не существительным". Інші російські автори (Буровский А.М. Россия которой не было-2) пишуть:"Русские - это некое притяжательное название, что люди принадлежат земле. А русины - это название самодостаточное. Такое же , как поляки, англичане, шведы..." Тому поети шукали ыншы назви, якы не прижились: Пушкін та Державін - росси.На цю тему, можна рекомендувати книгу Євгена Наконечного "Украдене ім"я.Чому русини стали українцями.Історичною батьківщиною росіян є Залісся - територія між Волгою та Окою (Залеською землею - Ключевський). Ці землі, населені угро-фінськими племенами (чудь, весь, меря). підпали під сферу впливу Руської держави десь не раніше Х-ХІ ст. Отже, територія, яка стала потім етонічним ядром, де сформувався російський нароод, пергшопочатково була землею угро-фінських (чудських) племен. Пізніше ці землі у літературі називали подвійно - Ростово-Суздальскі або Володимир- Суздальські землі. Якщо назви міст співпадали з Київськими землями то до них додавались назви Заліський. Наприклад, Переслав на Київщині і Переяслав Заліський ту Ярославській області. У назвах річок і міст в Росії залишилдись фінські назви. Наприклад @Va@ по-фінськи означає вода. (Порівняйте - Протва, Москва, Силва, Косва. Назва Москва чудського походження (як і Суздаль )Суждаль), Рязань (Ерзя), Кострома, Пенза, тамбов, Пермь. Коли формувався російський народ на цих земля то співвідношення етнічних слов"ян до угро-фінських народів було 1 до 4. Ці фінські племена не покинули місць свого проживання і поступово будли асимільовані слов"янами Ось що писав професор Петербурзького університету Кавелін (1897р.): " Розкриймо літопис ХІ століття.На схід від західних руських племен, де тепер живуть великороси, ждивуть за літописом, фінські племена, частково існуючі і зараз. Про них в переліку племен, які живуть в сучасній Росії, не згадується ні словом..З іншого боку, ми знаємо, колонізація фінського схзоду почалася з ХІІ століття. Таким чином, великоруси склалися в окрему галузь не раніше ХІ століття. Не випадково російський вчений П.Мілюков (1909) ствердив: "Всі мина око готові визнати фінські риси в типі великоруса". Той же Кавелін висунув тезу: "обрусіння фіннів складає інтимну, внутрішню історію російського народу, яка залишається в тіні; а проте саме в ній і лежить ключ до всього ходу російської історії". Імперські (в тому числі радянські та сучасні історики) історики цей "золотий ключик" своєї історіх постарались якнадійніше сховати.
Щодо любих моєму серцю земляків-закарпатців. Чехи їх називали русинами, угорці їх успішно мадяризували (впродовж майжде тисячі років). І це вдалося взнаки. Про своє русинське (а відтак українське) походження вони забули. Є такий вчений Магочій (американський професор) який під американську ж програму розвитку малих народів (а це гроші) придумав четвертий східнослов"янський народ подкарпатських (закарпатських) русинів. Але це тема окремої розмови."

Создай окремую тему и не загаживай кулуары этими многомысленными опусами.

[ElenaDunn]

Поймут только самые смышленые.

Тоже вуйки.

[Dema]

Этого вполне достаточно, чтобы в дальнейшем периодически трясти устои "оранжевой" власти))
И не забывай такой момент - Америка от России через океан, а Украина - рядом)).. И так будет всегда!!!

Материки двигаются! (ученые доказали).