Советский Союз. Общая тема.

[Ремесленник]

то шел с двумя стволами ... При подутии некачественной гильзы бывают трудности с экстракцией и приходится извлекать ее ударом приклада о землю держа ружжо за цевье.
Но в целом нормальное оружие пролетариата. Спокойно перекрывает дистанции до 50-70 метров. На часы как-то не обратил внимания.

Почему шёл ? Идёт . Не , как S_ - грядёт
Жрёт всё - самокрут , херсон , безымянщину ; стучать не надо .
В симбиозе с отечественной полосатой фуфайкой по имени "тельняшка" и страшной разработкой отечественного института лёгкой промышленности - курткой вахтовой . Немодное такое слияние .
НЧ-Ефилатов , к чему эти метафоры - пояснять ?

[Баярд]

Почему шёл ? Идёт . Не , как S_ - грядёт
Жрёт всё - самокрут , херсон , безымянщину ; стучать не надо .
В симбиозе с отечественной полосатой фуфайкой по имени "тельняшка" и страшной разработкой отечественного института лёгкой промышленности - курткой вахтовой . Немодное такое слияние .

Ну я тоже не сочиняю, затруднительная экстракция бывает иногда. Вообще я такое уже даже ремонтировал- менял пружинку ту злосчастную на рельсе. Пришел к выводу, что лучше там какая-то Итака от Джона Мозеса Браунинга. Как-то понадежнее будет.

[efilatov]

Хм...

Так это же ложь. Не понимаете? -Я объясню.

разве не реформы той самой перестройки которую он так поддерживал стали началом конца страны? как-то не очень сочитается его болезнь за социальное неравенство в общесве с перестройкой и предпринимательством которые он так поддерживал.

в одном месте о нам вещает про маразмирующий сталинизм, в другом - про великого вождя СССР.

[S_]

разве не реформы той самой перестройки которую он так поддерживал стали началом конца страны? как-то не очень сочитается его болезнь за социальное неравенство в общесве с перестройкой и предпринимательством которые он так поддерживал.

в одном месте о нам вещает про маразмирующий сталинизм, в другом - про великого вождя СССР.

Он и сейчас поддерживает предпринимательство и не отрицает репрессий 30-х годов. Если бы всем, кто поддерживал перестройку объяснили в то время - чем всё дело закончится, то всё было бы совсем по-другому. Легко рассуждать о пагубности перестройки спустя годы, он же, судя по цитате, понял это еще тогда.

А Вы, я вижу, даже цитату не прочитали, так как он там и пишет как раз о том, что перестройка пошла совершенно не туда. Он, кстати, наоборот гордится тем, что он тогда делал, рассказывает об этом. Да и книга, если Вы заметили, лежит на его сайте.

Насчет сталинизма, Вы может быть заметили, в приведенной цитате, что он издевается над разоблачителями Сталина, пишет, что у них скоро Бандера станет жертвой репрессий. Вообще, нельзя рассуждать о Сталине, не признавая, что ему-таки удалось, пусть даже с неизбежными издержками, но добиться всех поставленных перед собой целей. - Страна была создана. Я там прожил 30 лет, и теперь, побывав за границей, пожив при нашем капитализме, причем воспользовавшись большинством его возможностей, могу сказать - это была далеко не самая плохая страна.

[Баярд]

Он и сейчас поддерживает предпринимательство и не отрицает репрессий 30-х годов. Если бы всем, кто поддерживал перестройку объяснили в то время - чем всё дело закончится, то всё было бы совсем по-другому. Легко рассуждать о пагубности перестройки спустя годы, он же, судя по цитате, понял это еще тогда.

А Вы, я вижу, даже цитату не прочитали, так как он там и пишет как раз о том, что перестройка пошла совершенно не туда. Он, кстати, наоборот гордится тем, что он тогда делал, рассказывает об этом. Да и книга, если Вы заметили, лежит на его сайте.

Насчет сталинизма, Вы может быть заметили, в приведенной цитате, что он издевается над разоблачителями Сталина, пишет, что у них скоро Бандера станет жертвой репрессий. Вообще, нельзя рассуждать о Сталине, не признавая, что ему-таки удалось, пусть даже с неизбежными издержками, но добиться всех поставленных перед собой целей. - Страна была создана. Я там прожил 30 лет, и теперь, побывав за границей, пожив при нашем капитализме, причем воспользовавшись большинством его возможностей, могу сказать - это была далеко не самая плохая страна.

Cтрана была перспективная, с оригинальной парадигмой. Но ее обитатели оказались слабоваты. Ждем реванша.

[Ремесленник]

Ну я тоже не сочиняю, затруднительная экстракция бывает иногда. Вообще я такое уже даже ремонтировал- менял пружинку ту злосчастную на рельсе. Пришел к выводу, что лучше там какая-то Итака от Джона Мозеса Браунинга. Как-то понадежнее будет.

Пьер , сдерживайте себя , мы ж не на Ганзе
Я не технарь , я гуманитарий - то есть просто пользователь этой печатной машинки .

[sever-sv]

Россия "беременна" Сталиным


В последнее десятилетие произошёл настоящий ренессанс сталинизма. В начале 1990-х годов мало бы кто подумал, что это может произойти на фоне торжества идей либерализма и «европейского выбора» Российской Федерации.

В книжных магазинах можно найти массу работ, которые оценивают деятельность Иосифа Виссарионовича Сталина с положительной стороны, развенчивают самые разнообразные «чёрные мифы», созданные о нём самом и его эпохе. Тут и серия книг А.Б. Мартиросяна «200 мифов о Сталине», и весьма фундаментальные работы Юрия Мухина («Убийство Сталина и Берия», «За что убит Сталин?» и др.), труд В. Карпова «Генералиссимус» и мн. другие. В последние годы образ Сталина всё чаще можно увидеть на плакатах, общественном и личном транспорте и т. д. Настоящим шоком для многих людей, которые считали, что Россия уже основательно десоветизирована и десталинизирована, стали итоги проекта «Имя России», когда Сталин чуть не одержал победу. И это после периода «перестройки» и 90-х годов, когда он был объявлен настоящим «кровавым чудовищем», виновным чуть ли не во всех бедах России и её народов.

Сталин, сталинизм прочно вошли в народную память, причём теперь о нём положительно думают не только люди старшего поколения, но и молодёжь. Для них эпоха Сталина – это время великих побед, свершений, период наивысшего могущества СССР-России в мире. А время Горбачёва и Ельцина стало эпохой разрушения великой державы, которая поддерживала стабильность на планете, временем уничтожения почти всех великих достижений Советского Союза.

«Перестройщикам» и «реформаторам» необходимо было внушить населению мысль, что советский период, а особенно сталинское время, – это «потерянное» для России и её народа время. Мол, нечего жалеть о нём, там были только репрессии, террор, «чистки», миллионы напрасных жертв, непомерно высокая цена за победу в Великой Отечественной войне, «железный занавес», дефицит колбасы и пр. По их мнению, именно Сталин был виноват, что Россия была отделена от «мирового сообщества», передовых центров культуры.

Первоначально большинство населения восприняло эти «разоблачения» с интересом. Но вскоре стали появляться работы, которые на основе фактов, цифр доказывали, что обвинения антисталинистов зачастую являлись не чем иным, как скверной беллетристикой или выполнением определённого социального заказа. Так, в годы «чисток» 1937-1938 годов, за которые Сталина особенно ненавидят, была ликвидирована «пятая колонна», этот факт потом фактически признали и сами немцы. «Троцкисты», которые были уничтожены или попали в лагеря, были наследием смутной эпохи периода революции и гражданской войны, и они и их хозяева не были рады восстановлению мощи России-СССР. Не вызывает сомнений, что Тухачевский, Бухарин, Зиновьев, Ягода-Иегуда и другие подобные «товарищи» были врагами СССР и его народа.

Именно при Сталине страна была поднята из руин, подготовлена к страшной войне за выживание, победила в ней и смогла так быстро восстановиться, разгоняясь для рывка в будущее, в 21 столетие, что весь мир был просто шокирован. Сталинская система победила самую эффективную систему Запада – мрачный гений Третьего рейха. При нём были заложены основы лучшей в мире системы образования. Люди верили в светлое будущее, о том времени, когда не будут преступности (достаточно вспомнить образы фильма «Место встречи изменить нельзя», прочитать роман братьев Вайнеров «Эра Милосердия») и других общественных пороков.

В 1990-е годы страна пережила такой погром, который не смогли устроить полчища Гитлера. Без войны было разрушено сельское хозяйство, промышленность, погибли миллионы людей. Эти факты невольно стали подводить людей к мысли, что в «проклятую эпоху» Сталина жилось лучше. Страна тогда быстро становилась сильнее, невиданными темпами рос её научный, образовательный, промышленный, военный потенциал.

Личность Сталина вызывала и вызывает у людей уважение – он работал, действительно, как «раб на галерах», по 14-16 часов в сутки, умел выбирать соратников для высших государственных постов, не думал о почестях, счетах в банке, жил скромно.

И результат его деятельности на посту «вождя» видели все. Сотнями, тысячами строились и открывались школы, здравницы, библиотеки, музеи, дома творчества, стадионы, заводы, электростанции, дороги. Он вернул ряд территорий, которые наша империя утратила во время развала Российской империи. А «перестройщики» отдали без боя, войны «мать городов русских» - Киев, «город русской славы» - Севастополь, Белую Русь. За единый миг, с точки зрения истории, «демократизаторы» разорвали великую державу на удельные ханства и княжества, которую русские князья, цари, полководцы, простые воины и труженики созидали столетиями. Одним росчерком пера 8 декабря 1991 года «славные сыны Отечества» - Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (Белорусская ССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украинская ССР) - уничтожили великую державу, земли которой были обильно политы кровью наших пращуров. Только в Великую Отечественную войну наша цивилизация потеряла 27 миллионов сынов и дочерей. Россию отбросили в территориальном плане чуть ли не в 17 столетие.

Расцвет «демократии» по западной модели привёл к развалу науки и образования, деградации культуры и замене её на суррогаты мировой поп-культуры, тяжёлой ситуации в медицине. Армия РФ с большим трудом смогла загасить пламя Чеченской войны, хотя ещё недавно Советская Армия была самой мощной силой на планете.

В итоге именно либералам, демократам, десоветизаторам принадлежит заслуга в возрождении Сталина. Они сами сделали все, чтобы русский народ не забывал его. И даже более того, своим чудовищным воровством, разгулом беззакония и коррупции, «оптимизацией» базовых социальных систем, постоянным враньем демократизаторы добились того, что Россия, русский народ, образно говоря, теперь «беременны Сталиным». Для многих рядовых граждан подобная личность во главе России стала бы избавлением от кошмара последних 20 лет, когда великая цивилизация, ограбленная «реформаторами», оказалась на мировых задворках (когда в такой стране, как Катар, её посла просто избивают) и перед угрозой новой мировой войны и расчленения. Именно поэтому, если Владимир Путин начнёт проводить курс на национализацию важнейших отраслей страны, восстановление модели социалистического государства, с «зачисткой» наиболее одиозных личностей периода господства либералов, олигархата, он встретит массовую поддержку народа.

[Коминтерн]

Может всё таки были "подковёрные" договорённости между Иосифом и адольфом?

Например?

[Ремесленник]

[B] если Владимир Путин начнёт

Если и начнёт - то не он . Никогда не забуду своей надежды , с ним связанной и своего разочарования . Что он может - не мешать .

[Коминтерн]

Если и начнёт - то не он .

Он не начнет.

[efilatov]

...

кстати, что скажете по поводу мнения товарища Мухина о товарище Кургиняне?

[S_]

кстати, что скажете по поводу мнения товарища Мухина о товарище Кургиняне?

Некомпетентное мнение. Я поясню. Следите за мыслью.

Он далек от темы о советском наследии, о том, что в СССР был какой-то полезный опыт и прочее. Соответственно, к тому что там вещает Кургинян относится как к обыкновенной ахинее. Ну а раз так, то особо и не вникал - что именно он там когда говорил, до того выступления, которое привлекло его внимание.

Поэтому всё что он пишет о нем - ахинея. Это особенно понятно мне, человеку, который внимательно послушал все его встречи, выступления, почитал многие его статьи.

То есть, если перечислять по пунктам, то тут будет длинный список - причем по принципиальным пунктам. - Это и понятно - никто не будет вникать в позицию того, с кем он изначально не согласен по самому главному вопросу, а именно, я бы выразил её примерно так: "капитализм - это то, как живет весь мир, а социализм - это ошибка природы, недоразумение, тоталитарный строй, где все были нищими, лентяями и рабами". Это распространенная позиция большинства либеройдов, сугубо ИМХО.

Поэтому я бы на его месте просто не стал бы комментировать выступление Кургиняна, так как он ОЧЕНЬ мало что знает о его позиции. А о том, в чем он его пытается критиковать - вообще не понимает позиции Кургиняна. Ну, то есть, совсем.



Если Вам, вдруг, интересна настоящая позиция Кургиняна по тому, о чем он пишет, то я могу вкратце изложить:

1. Кургинян совсем не против если к власти придет Зюганов, он считает коммунистов своими союзниками, но подозревает Зюганова в соглашательстве с властью и нежелании одерживать победы на выборах. Он обвиняет Зюганова в том, что тот по сути разгромил своей деятельностью компартию.

2. Кургинян не боится, если к власти придет кто-то другой, вместо Путина. Он боится и сильно подозревает другое - главная суть происходящего не в том, чтоб выгнать Путина, а в том, чтобы сорвать выборы совсем.

Кургинян прямо и ЧЕТКО заявлял (и много раз), что ему совершенно всё равно кто победит, главное - чтоб выборы состоялись и были бы честными. Для этого он предлагает ОБЯЗАТЬ партии вывешивать первичные протоколы на своих сайтах, для независимого общественного контроля.

3. Он считает, что существует либеральное крыло власти в Кремле, которое способствует оранжевым и помогает осуществить их главную цель - срыв выборов. Да, он прямо не называет того, кто возглавляет это крыло. Но для тех, кто слушает его передачи это очевидно - Медведев.

4. Он перечисляет ВСЕГДА полный список, а не только одного Навального, никогда не забывает упомянуть и Немцова, Касьянова и прочих в связи с последними событиями.

5. Насчет участия Кургиняна в 93 году я уже писал. Он всё время был вместе с Хасбулатовым. И как неплохой аналитик сразу же понял к чему приведет провокация Макашова. - Как видим - не ошибся. Его АБСОЛЮТНО не в чем упрекнуть по событиям 93 года. То есть - то что там пишет этот некомпетентный господин - просто ложь.

---------

Проще сказать - глупость (это прежде всего), некомпетентность (совершенная, из серии - не читал, но осуждаю) и ложь, причем откровенная.

[efilatov]

Некомпетентное мнение. Я поясню. Следите за мыслью.

сдаюсь, уговорили, возможно был неправ с оценкой его роли в 93м году.
но все равно этот тип (Кургинян) мне не нравится, скользкий он какой-то и все его высказывания.

[S_]

сдаюсь, уговорили, возможно был сильно резок с его ролью в 93м году.
но все равно этот тип (Кургинян) мне не нравится, скользкий он какой-то и все его высказывания.

Я-то, как раз записался в созданное им общественное движение, даже не только из-за любви к советским ценностям, которые он защищает, а из-за четкого и последовательного изложения им своих взглядов.

-----

Но я заметил одну вещь. Часть людей, даже его сторонников, его недопонимает. То есть, они откровенно признаются, что не до конца понимают то, о чем он говорит. Для меня это удивительно, если честно... так как я не только понимаю каждую его мысль, НО ГЛАВНОЕ - он озвучивает то, О ЧЕМ Я ДУМАЮ И БЕЗ НЕГО. То есть, 90%, того что он говорит, созвучно моим собственным мыслям.

[S_]

но все равно этот тип (Кургинян) мне не нравится, скользкий он какой-то и все его высказывания.

У каждого своё мнение, но Вы меня заинтриговали - я поясню - у меня к Вам появился встречный вопрос - а как, на Ваш взгляд, Навальный - искренний человек? Он добивается именно тех целей, которые декларирует?

Опровергать, спорить - не собираюсь. Меня просто интересует Ваше мнение.

[Баярд]

кстати, что скажете по поводу мнения товарища Мухина о товарище Кургиняне?

При всей сталинистской риторике Мухина он в основном несимпатичен для любого рассуждающего и мыслящего человека. Кое-что из его идей можно воспринимать, но сама его стилистика, проскальзывающие шовинистские мотивы никак не перекликающиеся с истинным русофильством вызывают лично у меня отторжение. Позиция Кургиняна мне как-то ближе.

[Баярд]

сдаюсь, уговорили, возможно был неправ с оценкой его роли в 93м году.
но все равно этот тип (Кургинян) мне не нравится, скользкий он какой-то и все его высказывания.

Кургинян шершавый как наждачная бумага. Именно этим он и цепляет людей. Из недостатков Кургиняна можно в основном обличить в злоупотребление пафосом.
Но в целом он для многих стал открытием последнего времени. Во-первых, он одним из первых рискнул дать очень широкую по своему охвату базу обоснования своей позиции.
Он умело оперирует аналитикой и так же дает хороший эксукрс в культурологию, философию, политологию. До него стандартным образцом глашатая-провидца были люди вроде Мухина, всяких мутных генералов Петровых с их КОБами и прочего компиляционного суррогата.
Кургинян стал первым, кого я смог слушать с минимальным уровнем паранойи и подозрительности. Потому что даже окажись он масонским шпионом- все равно все что он озвучил абсолютно соответствует моим взглядам до "знакомства" с самим Кургиняном.

[frion]

Были и такие. Но их было несоизмеримо меньше, да и избавлялись от таких.

Не думаю, что таких было намного меньше. Ибо помню рассказы дедушки, как он в Крыму отдыхал. ГАИшники его где-то остановили, сбили себе на бутылку деньги. Дедушка, чтобы отвязаться от них и на закуску дал.

А сейчас это в порядке вещей.
Может еще за таможню чего расскажешь?

И опять: слабое оправдание Совка. Можете даже в ответ выложить какую-нибудь, абсолютно не имеющую отношения к сабжу, статью.

[frion]

Моряк посидел в ресторане, выпил и не напился.

Да какой там моряк. За пару лет в пару рейсов сходил.
А вообще... Хотите верьте, хотите нет... Факта того, что это произошло, это не изменит.

[efilatov]

У каждого своё мнение, но Вы меня заинтриговали - я поясню - у меня к Вам появился встречный вопрос - а как, на Ваш взгляд, Навальный - искренний человек? Он добивается именно тех целей, которые декларирует?

я бы ответил "да", если бы не одно "но" которое меня очень сильно смущает - мне непонятно, как до сих пор человек перешедший дорогу очень многим и не самым последним людям в российской власти до сих пор продолжает заниматься тем чем он занимается. в России есть множество примеров когда люди выступившие против власти по тем или иным "случайным" обстоятельствам лишаются возможности противостоять власти. до сегодняшнего дня я не припоминаю ни одного мало-мальски серьезного выпада власти в сторону Навального или опасных "случайностей" связанных с Навальным.

вышесказанное меня с одной стороны наводит на мысль что Навальный может быть проектом этой же самой власти, с другой стороны я не понимаю чем и кому во власти Навальный может быть полезен.