| ||
Тема: Ваши философские мысли
Мне казалось, что все тут обсуждают не лампочку, а процессы, происходящие в человеческой душе, сознании...Сообщение от Ксени Я
простите, я ,возможно, невнимательно прочла. Поняла, что на примере лампочки , Вы говорили с Василием о любых проявлениях тьмы
То, что это может натолкнуть на размышления про смену дня и ночи мне как-то тоже в голову не пришло, и Вы простите
Я желаю всем счастья!
Оппа!.... У тьмы еще и части есть?..... Как можно разделить на части "отсутствие света"?.... Как можно разделить на части то, чего нет?.....
И ошибаетесь и не ошибаетесь. Ситуация: Вы стоите лицом к шкафу. Вы его видите. Вы поворачиваетесь к нему спиной. Сейчас шкаф Вы никак не чувствуете ни одним из органов чувств. Следовательно для Вас он объективно не существует. Но у Вас есть память о нем - о том что шкаф существовал на этом месте какое-то время назад. Обладая навыками работы с памятью, Вы можете предполагать, что повернувшись обратно увидите шкаф на прежнем месте. Т.е. все это время шакф для Вас существует лишь в Вашей памяти - в Вашей собственной индивидуальной картине мира. Да, в идеале Ваша собственная "картина мира" должна бы повторять сам "реальный мир". Но, опять же, путать индивидуальную "карту местности" (Вашу картину мира) и "местность" (реальный мир) - заблуждениевидимо я не философски понимаю это определение. Конечно, реальность нам дана через органы чувств, что означает, что иначе я не могу получить о ней информацию. Я не могу, но это не значит, что ее не существует в данный конкретный момент. Могу ошибаться
а почему бы и нет?
а чего нет- света? а что есть - тьма...так что кое-что все- таки есть))) а стены, которые ограничивают пустую темную комнату, они тьма или свет? )
ну бедному котику выделили 50 % на то, что он жив все таки после определенных действий, логически обосновав вероятность его гибели..а какое основание у нас сомневаться в реальности шкафа за спиной, отвернувшись на минутку ?)И ошибаетесь и не ошибаетесь. Ситуация: Вы стоите лицом к шкафу. Вы его видите. Вы поворачиваетесь к нему спиной. Сейчас шкаф Вы никак не чувствуете ни одним из органов чувств. Следовательно для Вас он объективно не существует. Но у Вас есть память о нем - о том что шкаф существовал на этом месте какое-то время назад. Обладая навыками работы с памятью, Вы можете предполагать, что повернувшись обратно увидите шкаф на прежнем месте. Т.е. все это время шакф для Вас существует лишь в Вашей памяти - в Вашей собственной индивидуальной картине мира. Да, в идеале Ваша собственная "картина мира" должна бы повторять сам "реальный мир". Но, опять же, путать индивидуальную "карту местности" (Вашу картину мира) и "местность" (реальный мир) - заблуждение
та я не спорю, я прошу пример )а почему бы и нет?
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
Так я же и хочу показать что не бывает объективной тьмы... и определение ее через свет - исключительно абсурдное.
Ок, на пальцах. С - это свет. Т - это тьма. Если Вы считаете, что "тьма - это отсутствие света" равнозначно "Т=-С" то Вы ошибаетесь.
Необходимо добавить П - пространство/мир/реальность, которое как бы считается умолчанием. Получается, что Т=(П)-С", т.е. "тьма - это пространство без света". Вот так будет правильнее.
А теперь наоборот, что такое свет? С=П-Т, т.е. Пространство у которого забрали тьму. Абсурд? Абсурд!
Какое основание НЕ сомневаться? - это наша память. Если человека лишить памяти, он не то что бы сомневаться будет, для него этот шкаф реально существовать не будет! Какое основание сомневаться? Например сомнения в собственной памяти есть основание сомневаться в том действительно ли шкаф будет, если повернуться.
Но я предлагаю все-таки вернуться чуть назад. Вы согласны с тем, что путать карту местности и местность - заблуждение?
Вы согласны с тем, что путать реальный мир, и наше представление о мире (картину мира) - заблуждение?
Вы согласны с тем, что реальный мир познается в ощущениях, а внутренняя картина мира - храниться лишь в мозгах и она воображаема?
Если да, тогда и тьма - лишь воображаема, ибо она "есть" лишь в нашей картине мира, но никак не в реальности - в реальности тьму нельзя почувствовать ни одним из органов чувств (напомню, что глаз "чувствует" свет, но не тьму).
объективный критерий у необъективного состояния? Или иначе "объективный критерий у субъективного состояния"?
Ну например человек спит и ему сниться сон. Сон объективен? Нет - сон субъективен. Но когда человеку сниться сон, это сопровождается непроизвольными движениями, изменениями ритма сердца и биотоков всяческих, и все это видно со стороны и можно измерить, т.е. объективно.
Подходит пример?
Последний раз редактировалось Проскура Василий; 07.09.2011 в 18:35.
Ну что...теперь буду говорить "Не Дай Проскура Василий", что же еще?В себя. И как будет продолжено Ваше "тьфу-тьфу..." в свете открывшихся фактов?
Нуууу...это Вы, батенька, Аристотелю скажите. Он с Вами, безусловно, согласится, и покончим на этом
И,кажется, я Вам уже говорила,что бороться на поле семантики глупо.Бесполезно. Крылатые выражения существуют как единица лексики. И попытки их оспорить это...хм...все равно,что сейчас пытаться жестко высмеивать теорию расположения Земли на 3-х китах. С доводами и арифметическими раскладками.
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Безусловно, оспаривать что крылатые выражения, что народную мудрость, что приметы - глупо и бесполезно.И,кажется, я Вам уже говорила,что бороться на поле семантики глупо.Бесполезно. Крылатые выражения существуют как единица лексики. И попытки их оспорить это...хм...все равно,что сейчас пытаться жестко высмеивать теорию расположения Земли на 3-х китах. С доводами и арифметическими раскладками.
Но пытаться понять крылатые выражения/народную мудрость/приметы - это тоже глупость?
1. Вышеуказанными доводами Вы, конечно, совсем не пытаетесь оспорить крылатую фразу древнего философа. Вы, конечно же, не пытаетесь показать,что фраза бессмысленна и неверна в корне. Угу. Это,конечно, очевидно.Да.
2. Первое "что бы" Вашего текста пишется слитно. Ну...Вы сами будите во мне граммар наци, Василий, уж простите
"Да какая к черту,блин, разница?Загорелый Стьюи как загорелый Стьюи!"(с)
Пример не корректный...религиозные фанатики себя взрывают чуть не каждый день...Конечно! Не выдергивай человека из контекста времени.
Один чудик хотел на практике проверить (аналогичное моему) утверждение другого чудика. И приколотил его гвоздями. Ко всеобщему удивлению, цели его не претерпели изменений. Потом про него легенды складывали. Кажется второго христом звали, но могу и ошибаться
Да я и не отрицаю, что внешняя среда (и чувства внутри) могут управлять целями. Могут! И у многих так оно и происходит. Именно потому христосов у нас не так уж и много
И именно религиозные чувства и оказываются сильнее прочих...но никакой впереди чувств идущей цели нет...сначала вера...потом стремление...
Почему ты не задумываешься глубоко над вопросом, а даёшь поверхностный ответ...как будто на уроке от учителя пытаешься отделаться...разве тебе самому как исследователю не интересен результат ???...
а ты все формулы так проверяешь ?
ну как бы...не совсем так, доказывают правомочность формул, раз уж избрал такой способ наглядности
Последний раз редактировалось Rdzogs pa chen po; 07.09.2011 в 19:18.
Т= - С, С= -Т и никакого абсурда (с моей точки зрения, конечно)
В заданных Вами параметрах С=П-Т не менее абсурдно, чем Т=П-С
конечно) глаз чувствует отсутствие светат( нет реакции рецепторов - нет света). Вы не согласны ?Если да, тогда и тьма - лишь воображаема, ибо она "есть" лишь в нашей картине мира, но никак не в реальности - в реальности тьму нельзя почувствовать ни одним из органов чувств (напомню, что глаз "чувствует" свет, но не тьму).
состояние сна - объективное состояние и его "можно измерить", сновидение - субъективное и по каким критериям его можно распознать, оценить?)объективный критерий у необъективного состояния? Или иначе "объективный критерий у субъективного состояния"?
Ну например человек спит и ему сниться сон. Сон объективен? Нет - сон субъективен. Но когда человеку сниться сон, это сопровождается непроизвольными движениями, изменениями ритма сердца и биотоков всяческих, и все это видно со стороны и можно измерить, т.е. объективно.
Подходит пример?
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
В предыдущем посте я специально не дописал третью строчку, которая звучала бы так: "но что делать, если в процессе понимания выражения пришел к выводу о неверном/ином либо выводе либо предпосылках?
Можете ответить на этот вопрос?
Да без проблем2. Первое "что бы" Вашего текста пишется слитно. Ну...Вы сами будите во мне граммар наци, Василий, уж простите
Да ну! И что же они чувствуют в момент взрыва?.... И как меняются ихние цели/желания в момент взрыва?.... Ты можешь себе это хотя бы представить?.... Я, почему-то, нет. Видимо пример слишком хорош для меня.
Опять же, почему ты когда смотришь на одно не видишь другого?
Ты это увидела во мне?
Как раз таки формулы - не абсурд. Абсурден смысл по обратному построению формулы. А в формулах нет ничего абсурдного.
а ты все формулы так проверяешь ?
ну как бы...не совсем так, доказывают правомочность формул, раз уж избрал такой способ наглядности
Последний раз редактировалось Проскура Василий; 07.09.2011 в 20:27.
Еще раз: Формулы не абсурдны. Абсурден смысл, выражаемый формулами, и именно по этому (для наглядности) я их и использовал. Ведь если взять логичную ситуацию и описать ее схематично в виде формулы, то трансформация схемы не должна нарушать трансформации смысла. А он нарушается, значит ситуация изначально нелогична.Т= - С, С= -Т и никакого абсурда (с моей точки зрения, конечно)
В заданных Вами параметрах С=П-Т не менее абсурдно, чем Т=П-С
Ок, возвращаемся к Т= - С, С= -Т. Отрицательное значение существует относительно чего? Относительно нуля. По одну сторону от нуля положительные числа, симметрично него по другую сторону - отрицательные. Теперь сравните выражения:
"тьма - отсутствие света" и (согласно Т= - С) "тьма - это отрицание света" (ведь минус сам по себе - отрицание. А вычитанием он является когда из чего-то вычитают, но Вы "пространство" то откинули и теперь вычитать не из чего. Итого: Может существовать 2 груши. Может существовать 1-но яблоко. Может существовать 10 кандел света. НЕ МОЖЕТ существовать 0 груш, 0 яблок, 0 света! Отсутствие чего-то (яблок/груш/света) - не существует в мире материальном. 0 яблок и 0 света может существовать лишь в воображении человека.
Еще раз то же самое другими словами и с другим итогом. Берем прибор, который меряет свет, по шкале от 1 до 10 (вы же хотите доказать объективное существование света). От минимального до максимального. Когда прибор НИЧЕГО не может измерить - это и есть тьма. Когда нет ни крупицы света - это тьма. Что будет показывать прибор? Наверное ноль? А теперь внимание! Прибор фиксирует свет - его количество, и "объективно" он оценивает только свет. Когда прибор показывает 0 - он показывает отсутствие света, но он не показывает наличие темноты! Вывод о том, что "если прибор показывает ноль, то это полная темнота" делает человек, и делает это субъективно! Этот вывод (о темноте) делает не прибор а человек!
Ну и напоследок - можно ли построить прибор, который фиксирует/измеряет темноту?.....
Нет. Не согласен. Вывод о том что света нет делают не глаза, а мозг.конечно) глаз чувствует отсутствие светат( нет реакции рецепторов - нет света). Вы не согласны ?
Разбудить и спросить. Но вообще-то я не понял о чем Вы. Мой пример разве не подошел?....
..слова усложняют , молчание настораживает, шёпот оглушает, крик разрушает...только взгляд может дать то, что можно взять.
Словами мир объективный не познаешь - только мир автора слов,
Молчание страшит неизвестностью,
Шепот понижает порог чувствительности и все остальное начинает оглушать,
Крик, вызывая ответную реакцию и входя в резонанс привносит колебания несовместимые со структурой,
и только чувствами человека (зрение, осязание, слух, обоняние и т.д.) можно познавать реальность, которую (соответственно) можно будет изменять (брать).
Честно говоря не знаю зачем это написал, я как бы со всем и согласился ....
Не знаю как меняются их целиДа ну! И что же они чувствуют в момент взрыва?.... И как меняются ихние цели/желания в момент взрыва?.... Ты можешь себе это хотя бы представить?.... Я, почему-то, нет. Видимо пример слишком хорош для меня
Ты сказал что цели рождают чувства, я сказала НЕТ. И у тебя нет примера оспорить твоё собственное утверждениеОпять же, почему ты когда смотришь на одно не видишь другого?
Неее...я в омрачении...я ничего не вижу..я только читаю..Ты это увидела во мне? Ню-ню... ню-ню...
Та формула, что ты придумал и правда абсурдна, причём здесь к свету пространство...наличие света зависит от наличия пространства, откуда тебе это известно?
А обратное построение формулы, это первый класс...9=7+2...2=9-7 ...
Ты можешь представить себе чувства, цели, желания человека, которого взрывом разрывает на части?.... я пас.... такое "духовное познание" мне не нужно и за все сокровища мира.Не знаю как меняются их цели
Я такого не говорил. Я говорил что цели направляют чувства. Так же как и чувства могут менять цели. Что мне оспаривать в своих словах? Все еще нужен пример?Ты сказал что цели рождают чувства, я сказала НЕТ. И у тебя нет примера оспорить твоё собственное утверждение
Гм... читать, и давать характеристику - это одно и то же?....
Вот это вот: " ты не задумываешься глубоко", "даёшь поверхностный ответ", "ты не хочешь заниматься духовным познанием" - это разве не твоя оценка меня?... Это все твое "чтение"?.... ню-ню....
А вне пространства разве может быть свет?... Продемонстрируй на наглядном примере. Ведь принцип подобия правомочен и в данном вопросе.Та формула, что ты придумал и правда абсурдна, причём здесь к свету пространство...наличие света зависит от наличия пространства, откуда тебе это известно?
[QUOTE=Проскура Василий;22745683]Еще раз: Формулы не абсурдны. Абсурден смысл, выражаемый формулами,
это понятно)
мне кажется, что Вы сами себе противоречите?Ок, возвращаемся к Т= - С, С= -Т. Отрицательное значение существует относительно чего? Относительно нуля. По одну сторону от нуля положительные числа, симметрично него по другую сторону - отрицательные. Теперь сравните выражения:
"тьма - отсутствие света" и (согласно Т= - С) "тьма - это отрицание света" (ведь минус сам по себе - отрицание. А вычитанием он является когда из чего-то вычитают, но Вы "пространство" то откинули и теперь вычитать не из чего. Итого: Может существовать 2 груши. Может существовать 1-но яблоко. Может существовать 10 кандел света. НЕ МОЖЕТ существовать 0 груш, 0 яблок, 0 света! Отсутствие чего-то (яблок/груш/света) - не существует в мире материальном. 0 яблок и 0 света может существовать лишь в воображении человека.
Еще раз то же самое другими словами и с другим итогом. Берем прибор, который меряет свет, по шкале от 1 до 10 (вы же хотите доказать объективное существование света). От минимального до максимального. Когда прибор НИЧЕГО не может измерить - это и есть тьма. Когда нет ни крупицы света - это тьма. Что будет показывать прибор? Наверное ноль? А теперь внимание! Прибор фиксирует свет - его количество, и "объективно" он оценивает только свет. Когда прибор показывает 0 - он показывает отсутствие света, но он не показывает наличие темноты!
а разве любой другой вывод делает не человек?Вывод о том, что "если прибор показывает ноль, то это полная темнота" делает человек, и делает это субъективно! Этот вывод (о темноте) делает не прибор а человек!
нет нельзя....у тьмы нет градации..она абсолютна...а факт ее наличия можно констатировать прибором, который Вы описали вышеНу и напоследок - можно ли построить прибор, который фиксирует/измеряет темноту?.....
да, конечно, но разве уши (или другие органы чувств) делают выводы самостоятельно?Нет. Не согласен. Вывод о том что света нет делают не глаза, а мозг.
нет не подошел) Вы привели пример объективных критериев (физиологических изменений) объективного состояния (сна), а не субъективного (сновидения) )Разбудить и спросить. Но вообще-то я не понял о чем Вы. Мой пример разве не подошел?....
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
а вне времени свет может существовать ?
Последний раз редактировалось TexiSun; 07.09.2011 в 20:54.
Глупо и странно,что в мире огромном нет места собакам и кошкам бездомным
Нет, не противоречу. Если в книге написано "наступил конец света", означает ли это, что конец света наступил в реальности? Если прибор показывает "отсутствие света", означает ли это что в реальность есть "отсутствие света"?.....
Предположение о том что я противоречу можно сделать в том случае, когда банально будут перепутаны "карта местности" и сама "местность".
Прибор констатировал факт, что он не зафиксировал свет по какой-либо причине. Вывод об отсутствии света делает человек. Напоминаю, что прибор фиксирует свет от 1 до 10. Еще раз: От 1 до 10!!!! Не от нуля!... Прибор показывает ноль, когда он не фиксирует свет!а разве любой другой вывод делает не человек?
опять двадцать пять. Да, так принято говорить. Но с точки зрения логики и физики - эта фраза абсурдна.состояние когда нет света - тьма
Нельзя. Прибор констатирует наличие света от 1 до 10. Прибор не констатирует наличие света в кол-ве 0. Прибор констатирует лишь то, что он не зарегистрировал света. На первый взгляд это очень похожие вещи, почти одинаковые. Но по сути - очень различны.нет нельзя....у тьмы нет градации..она абсолютна...а факт ее наличия можно констатировать прибором, который Вы описали выше
Нет, они посылают сигналы в мозг. Или не посылают. Когда сигналы идут - это отражение взаимодействия с реальным миром. Когда сигналы не идут - мозги едут наперекосяк и человек уже не человек.
Т.е. Вы хотите сказать, что невозможно со стороны (по приборам) определить факт наличия у подопытного (в данный момент времени) сновидения?....
Ну извините, но это опытным путем доказано не единожды....
А "вне время" может существовать? Если не может существовать "вне времени" смысл говорить про (не)существование света в том, чего не может быть?а вне времени свет может существовать ?
Мои болезни – это уроки.
Вылечиться – значит выучить их.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки