Памятники и политика

[Акулина]

а крестьянам жрать все равно было нечего
примерно то же делали и большевики, только они занимались отъемом зерна чтобы избежать голода в городах, потом - чтобы поднять государство (я не оправдываю методы).

Большевики задекларировали себя властью народа и для народа, а методы и результаты - те же. Но претензий к ним больше. Из-за их лицемерия и вранья.

как же так получалось, что при, как ты говоришь, сильном хозяйстве в Российской Империи крестьяне периодиески голодали целыми губерниями, а во время гражданской войны продовольствие и вовсе пришлось изымать насильно, в пользу горожан?

Я нигде не говорила, что при царской власти народ жил сытно и счастливо. Речь о преступлениях конкретно большевиков, а не их предшественников. Предшественники тоже получили свою оценку .

Версию про то, что большевики отбирали зерно у крестьян просто потому, что они злые и бяки прошу не предлагать.

Большевики отбирали не только зерно. Они отбирали все. Я про Тамбовскую губернию. Речь о ней. Есть документы, отчеты о том, что они изымали. Это орудия труда (!!!) и просто все остальное (подушки, одежда, кухонная утварь; историков особенно поразили детские вещи в перечне, даже это). Делалось все это не только для обеспечения продуктами город. Коммунистам необходимо было сломить крестьян, уничтожить их дух собственника. Они считали крестьянство наиболее опасной реакционной частью общества. Идеологический геноцид.
Один в один, как во Франции. Ленин, кстати, изучал террор в Вандее. Изучал для того, чтобы применить. Это мнение историков из вчерашнего фильма (лично я детально тему Ленин-Вандея не прорабатывала)

[BWolF]

в общем. все впечатление от статьи последним абзацем было испорчено. автор, похоже, малоадекватен или банально врет.

О шкодах и лизинге, у автора лучше получалось. В политике же его стало зашкаливать в одну сторону.

[Скептик]

Статья с похабным эпиграфом - это еще цветочки. А вот вам ягодки.

"Все только начинается"(с).

А причем здесь Дибров ко второй статье?

Скептик, я снял шляпу перед процитированными ключевыми, на мой взгляд, словами. Все остальное (за исключением этих слов) - то, что я сказал. Тем более, что изначально эпиграфа не было.

Вы назвали свидомым бредом слова автора, который высказался "за" восстановление памятника...

[Скептик]

не было там кауровских бабушек.
ну, стояла возле меня женщина с российским и желтым флагом с орлом. в количестве одной штуки. это и есть воскуривание имперского фимиама, фофудьеносные пляски, распевание языческого гимна "Боже, царя храни"?
кстати,почему вдруг гимн "языческий"?
в общем. все впечатление от статьи последним абзацем было испорчено. автор, похоже, малоадекватен или банально врет.

Вы уверены, что не было? Вы были на всех митингах Каурова?
"Языческий" хотя бы потому, что царя, вообще-то, уже не существует...

[Че Бурашка]

Вы уверены, что не было? Вы были на всех митингах Каурова?

речь шла конкретно о дне открытия памятника. ничего подобного на открытии не было. Каурова с бабушками тоже не встретил. автор лжет.

"Языческий" хотя бы потому, что царя, вообще-то, уже не существует...

не вижу связи
объясни.
песни о всех умерших людях или уже несуществующих санах считаются языческими или только "Боже, царя храни"?
почему песня, написанная православным христианином во славу православного царя и исполняемая тоже, в общем-то православными христианами автором именуется языческой? просто потому что автору не нравятся эти люди? другого объяснения я не вижу.

[граф Ланжерон]

А причем здесь Дибров ко второй статье?

Ни при чем. Просто эта статья соответствует теме топика. Если она нарушает правила - удалите ее.

Вы назвали свидомым бредом слова автора, который высказался "за" восстановление памятника...

Свидомая брехня - это те абзацы, где перечисляются мифическое "угнетение" и мифическое "уничтожение", которое якобы проводила Екатерина. Автор же весь этот бред воспринимает как нечто не требующее доказательств. А это не так.
Но вывод из всей этой статьи (при всех ее недостатках) мне понравился: Не лезьте, господа свидомые, не в свое дело.

[Скептик]

речь шла конкретно о дне открытия памятника. ничего подобного на открытии не было. Каурова с бабушками тоже не встретил. автор лжет.

Возможно - не будут утверждать - меня не было на открытии. Но заметьте - Крестные ходы (в том числе в защиту этого памятника) с воскурениями, воспеваниями и всем прочим совершались в этом году регулярно.

не вижу связи
объясни. песни о всех умерших людях или уже несуществующих санах считаются языческими или только "Боже, царя храни"?

"Боже, царя храни" - вообще-то это для живого написано было...

[Че Бурашка]

Возможно - не будут утверждать - меня не было на открытии. Но заметьте - Крестные ходы (в том числе в защиту этого памятника) с воскурениями, воспеваниями и всем прочим совершались в этом году регулярно.

еще раз: автор писал именно о дне открытия. а на открытии ничего подобного не было. следовательно, либо восприятие автора искажено, либо он сонательно вводит читателей в заблуждение.

"Боже, царя храни" - вообще-то это для живого написано было...

и что? как только умер, песня стала языческой?
псалмы о давно умерших святых тоже языческие?

[Скептик]

Ни при чем. Просто эта статья соответствует теме топика. Если она нарушает правила - удалите ее..

Правда? И что? Почему же у вас второе продолжает первое?
Мне вторая статья тоже не понравилась...

Свидомая брехня - это те абзацы, где перечисляются мифическое "угнетение" и мифическое "уничтожение", которое якобы проводила Екатерина. Автор же весь этот бред воспринимает как нечто не требующее доказательств. А это не так.
Но вывод из всей этой статьи (при всех ее недостатках) мне понравился: Не лезьте, господа свидомые, не в свое дело.

Интересно, а вы - научный сотрудник и уже доказали обратное? если нет, то почему бред и проч.?
Учтите, для "бреда" есть правило №5 форума, а слово за "свидомые" я буду скоро наказывать. Или вы не знаете как это переводится?

[Скептик]

еще раз: автор писал именно о дне открытия. а на открытии ничего подобного не было. следовательно, либо восприятие автора искажено, либо он сонательно вводит читателей в заблуждение.

Ок, этот вопрос я еще выясню...

и что? как только умер, песня стала языческой?
псалмы о давно умерших святых тоже языческие?

Им там здоровья желают?

[Че Бурашка]

Им там здоровья желают?

Скептик, ну при чем здесь это?
"Ще нэ вмэрла Украйина" тогда тоже языческая песня, потому что умереть может только живое существо, следовательно, страна, государство ассоциируется с живым существом, а это противоречит христианским догмам. песня языческая?

[Скептик]

Скептик, ну при чем здесь это?
"Ще нэ вмэрла Украйина" тогда тоже языческая песня, потому что умереть может только живое существо, следовательно, страна, государство ассоциируется с живым существом, а это противоречит христианским догмам. песня языческая?

Ок, автор не прав - малоудачный выбор термина.

[граф Ланжерон]

Скептик, я отдаю себе отчет, что с судьей не спорят и тем не менее...

Интересно, а вы - научный сотрудник

Нет

и уже доказали обратное?

Пока что и прямого не доказали.

Учтите, для "бреда" есть правило №5 форума,

Учел.

а слово за "свидомые" я буду скоро наказывать. Или вы не знаете как это переводится?

Знаю, еще бы не знать... Тогда, пожалуйста, подскажите, каким словом его можно заменить?

ЗЫ. Плюсомет поломался. Поставьте кто-нибудь плюсик Че от меня. Спасибо.

[Скептик]

Знаю, еще бы не знать... Тогда, пожалуйста, подскажите, каким словом его можно заменить?

Смотря, что вы под этим понимаете...

[UPA]

Свидомая брехня - это те абзацы, где перечисляются мифическое "угнетение" и мифическое "уничтожение", которое якобы проводила Екатерина. Автор же весь этот бред воспринимает как нечто не требующее доказательств. А это не так.
Но вывод из всей этой статьи (при всех ее недостатках) мне понравился: Не лезьте, господа свидомые, не в свое дело.

Ви ж вчили історію в школі....
І мабуть не сприймали як маячню...
Чому ж така категоричність?

[UPA]

почему песня, написанная православным христианином во славу православного царя и исполняемая тоже, в общем-то православными христианами автором именуется языческой? просто потому что автору не нравятся эти люди? другого объяснения я не вижу.

ОК,автор трошки помилився.
Треба було наназвати її "бредовым анахронизмом"

[Че Бурашка]

Ок, автор не прав - малоудачный выбор термина.

не думаю, что это "малоудачный выбор термина". скорее автор наградил песню таким эпитетом чтобы показать свое к ней (и к людям, ее поющим отношение). при чем сделал это крайне неуклюже и грубо.

[Че Бурашка]

ОК,автор трошки помилився.
Треба було наназвати її "бредовым анахронизмом"

не более бредовый и не более анахронизм, чем все песни про украинских гетьманов и других исторических деятелей Украины. Если считать бредом первое, тогда надо считать бредом и второе.

[UPA]

не более бредовый и не более анахронизм, чем все песни про украинских гетьманов и других исторических деятелей Украины. Если считать бредом первое, тогда надо считать бредом и второе.

Які пісні про гетьманів?
Тільки не кажи про народні пісні,це зовсім інша справа..

[Скептик]

не думаю, что это "малоудачный выбор термина". скорее автор наградил песню таким эпитетом чтобы показать свое к ней (и к людям, ее поющим отношение). при чем сделал это крайне неуклюже и грубо.

Простите, но фанатизм неприемлем ни в каких отношениях. Восстанавливая памятник мы не восстанавливаем власть царя. Если же вы думаете наоборот, то чем вы отличаетесь от противников восстановления?