|
Все верно. Потому я и не занимаюсь самообманом, а пишу о том, что досконально знаю. Чего и вам желаю.
В военных действиях - нет, а о происходившем в Тирасполе прекрасно осведомлен, так как находился там в то время.
Согласен отчасти.
Древнеболгарский (или македонский диалект) язык является основой для старославянского языка. Последний - основой для церковнославянского языка в русской редакции.
Сжато, приемлемые версии происхождения древнерусского литературного языка:
1. Старославянский попал в зону распространения ДР народного языка. Сделав его письменным, образовался ДР литературный язык.(Востоков, Обнорский, Якубинский, Срезневский и др.)
2. Старославянский язык попал в зону распространения ДР говоров. Он стал ДР национальным языком. Под влиянием местных говоров он быстро руссифицировался, образовав ДР литературный язык. (Шахматов, Виноградов, Миллер и др.)
В любом случае, ДР литературный - самостоятельный язык .
Мне кажется, это субъективизм. Пока не начав изучать украинский, мне тоже так казалось. В украинском языке можно выявить достаточно много
"духа" преемственности от ДР языка, ныне утраченного совр.русским языком.
Vanitas vanitatum et omnia vanitas (Ecc.1:2)
Сообщение от Mufasa
Все верно. Молдова повелась на тупую пропаганду националистов и в итоге потеряла часть своей территории. И поделом!
Тоже самое было и в Абхазии, Юж.Осетии, Карабахе. Для "горячих националистов" повод подумать...
Я за украинский, но токо шоб и русский был. Мне например только так комфортно. Люблю и русских и украинцев и ничего не могу с этим поделать. Мне даже Юля нравится, но токо как женщина. Да....
Вот был по делам пару месяцев в Москве, и довольно тоскливо было, постоянно нехватало чего то. Потом понял - украинских надписей, звучания. Приехал в одессу и сразу стало комфортнее. Одно бесит - тупая TV реклама всяких галимых зазывал, полностью лишеных интеллекта, просто насилующих и искажающих до тошноты красивый украинский язык. Вот уж кто является латентными украинофобами, так это тупые креатифффные рекламщики. Цензура просто необходима, потому как от пошлой тупости доносящейся повсеместно с радио, телевизоров просто квадратная голова. В России с этим тоже худо. Тупые аля малаховские морды просто кишат на экранах TV. Правда есть и противоположные крайности, когда вещающий сыпет всякими академическими новологизмами, облекая в сложную для восприятия форму на самом деле примитивные и пустые мыслишки.
Доброты бы побольше. А на каком языке не важно. Но лучше чтоб на обеих.
Не нашел что бы про это писали так вот "Сатана", она же SS-18 это западная классификация, в союзе она называлась РС-20
Не может лит.язык "появиться" в какой-то момент. Он складывается НЕПРЕРЫВНО. Пушкин внёс вкус и гений в то, что благополучно существовало до него. Пушкин был первым и, увы, почти последним европейцем в русской литературе. В нём были лёгкость, ирония, изящество, очень мало свойственные прочим русским литераторам. Вся эта евро-русскость окончательно завершилась с Пастернаком.
Так что рус.язык стал "велик и могуч" не по своим внутренним свойствам, а потому, что на нём стали писать светлейшие в Европе головы. А в лит.форме он существует уже тысячу лет, будучи, до Пушкина преизрядно тяжеловесным, из-за отсутствия лит.талантов и свободы. По возрасту он сравним с французским, хотя новейший этап у франц. в два раза длиннее.
И мало что значат фразы "укр.лит.язык родился в 18-м веке" или "турецкий - в 13-м", если за этим стоят таланты не ярче котляревских...
Будь это случайными 4-мя строчками - конечно. Но я проглядел десятки строф - везде одно и то же впечатление. Да и в комментариях русских литературоведов, знающих укр.язык, то же самое говорится... Возможно, все - сплошные злопыхатели, не берусь судить. Но чутью своему склонен верить. Увижу убедительные контр-примеры - смиренно признАю.
ॐ श्रीं ह्रीं क्लीं ग्लौं गं गणपतये वर वरद सर्वजनं मे वशमानय स्वाहा
Социальные закладки