Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Afros]

чётко

[T1m]

немного не по теме, но всеже - права за 140 секунд

[Mr_Ice]

Всем привет.
Установка / использование данных стробоскопов LED.
Нарушения или можно свободно использовать как под. свет.

UP

[vovkaf]

Уважаемые sergey_i и jay_dee, подготовил по Вашему совету информационный запрос:


Всё верно?
Я вот ещё что думаю: стоит ли в этом запросе описывать свою конкретную ситуацию? Может все эти подробности опустить и только задать вопросы? Мне кажется так было бы меньше соблазнов увиливать от ответа.

[vovkaf]

UP

А куда вы их ставить собрались? Если снаружи - нарушение, п. 31.4.3. ПДД

[sergey-i]

Уважаемые sergey_i и jay_dee, подготовил по Вашему совету информационный запрос:

  Показать скрытый текст

лично я переписал бы так:

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
21 вересня 2010 року близько 8 год. 00 хв. інспектором ДПС роти №4 ДПС ДАІ Запорізької обл., сержантом міліції Аврамчук Олександром Миколайовичом щодо мене було складено протокол та винесено постанову за нібито порушення мною швидкісного режиму в населеному пункті.
На мою вимогу згідно ст. 5 ЗУ «Про міліцію» сержант Аврамчук О.М. пред’явив мені службове посвідчення серія УЗП №021097, що має строк дії до 28.11.2009 р., тобто є недійсним. Згідно п. 12.5. Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ, затвердженої наказом МВС №111 від 27.03.2009 г., працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні мати службове посвідчення.
Фактично сержант Аврамчук О.М. не мав при собі дійсного службового посвідчення. Незважаючи на мої заперечення щодо неможливості встановлення його повноважень як співробітника МВС ДАІ ним було складено протокол та винесено постанову щодо мене.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати ґрунтовну відповідь у встановлений Законом строк на наступні питання:
1. Чи має право співробітник ДАІ знаходитись на посту (при виконанні службових обов'язків), не маючи при собі службового посвідчення, або з посвідченням, строк дії якого скінчився?
2. Чи має право співробітник ДАІ (чи будь-який інший співробітник міліції) складати протокол та виносити постанову про адміністративне правопорушення, маючи при собі недійсне посвідчення співробітника міліції (ДАІ)?
3. Чи є співробітник міліції з недійсним посвідченням уповноваженим представником ДАІ?
4. Чи зобов'язаний водій пред'являти та передавати свої документи співробітнику ДАІ з недійсним посвідченням?
5. Чи є законними дії співробітника ДАІ, який не має при собі дійсного службового посвідчення, щодо складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності?

[T1m]

Всё верно?
Я вот ещё что думаю: стоит ли в этом запросе описывать свою конкретную ситуацию? Может все эти подробности опустить и только задать вопросы? Мне кажется так было бы меньше соблазнов увиливать от ответа.

нужно было добавить, что если гаишник имеет право "служить" с просроченным удостоверением, то и водитель может кататься с просроченным свид. о рег. или доверкой ))

[gajzam_net]

Слышал от блондинки или слышал "правдивую историю про блондинку"?
В каждом городе с реверсивкой есть сотни людей, которые видели блондинку, которая ехала по "VIP реверсивке"

... да слышал историю.

[Юрий Никoлаевич]

очень умно проскакивать 110 в левом ряду когда два соседних идет 40...
а там, кстати, пешеходный

А если в правом ряду вообще стоят? А пешеходных переходов по Киевской вообще - тьма.

тут надо исходить из того что признается переоборудованием транспортного средства

Установка стекла, имеющего характеристики (светопропускные), непредусмотренные заводом-изготовителем, будет признана переоборудованием транспортного средства. О чем, как я понял из предыдущего, уже есть судебные прецеденты.

  Показать скрытый текст

лично я переписал бы так:

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
...

Верхушку надо убрать (всю лирику про остановку и прочее). Надо отправлять запрос только с вопросами (как, в принципе, и предлагал, если не ошибаюсь, мобильный модератор).

[vovkaf]

Верхушку надо убрать (всю лирику про остановку и прочее). Надо отправлять запрос только с вопросами (как, в принципе, и предлагал, если не ошибаюсь, мобильный модератор).

Вот и я об этом же:

Я вот ещё что думаю: стоит ли в этом запросе описывать свою конкретную ситуацию? Может все эти подробности опустить и только задать вопросы? Мне кажется так было бы меньше соблазнов увиливать от ответа.

Кроме того, мне кажется, быстрее ответят (не будет оснований спускать до уровня районного ГАИ для проверки фактов или что-то в этом роде).

Просто модератор дал ссылку на образец информационного запроса, где сначала описывается конкретная ситуация, а уж потом идут вопросы. Может я что-то упускаю и это в самом деле важно?

Вобщем, дайте, пожалуйста, окончательный совет: стоит или нет описывать свою ситуацию в запросе?

[vovkaf]

нужно было добавить, что если гаишник имеет право "служить" с просроченным удостоверением, то и водитель может кататься с просроченным свид. о рег. или доверкой ))

))) мне приходила в голову такая мысль, тем более, что я сам однажды так попался - 1 день просрочки ВРТ и пришлось рассчитываться. Проблема в том, что если для нас, водителей, есть КУАП, где чётко регламентированы штрафы чуть ли не за все нарушения (это ещё наше счастье, что большинство гаишников малограмотны и если стоят, к примеру, с феном, то больше ни фига и не знают), то наказания для гаишников - тема очень расплывчатая и, насколько я знаю, нет таких законов, которые бы это "разруливали".
Я как-то писал жалобу на действия врачей "скорой помощи" - тяжело больного человека с внутренним кровотечением заставили самостоятельно спускаться с 4-го этажа (нет у них ни санитаров, ни носилок). Ответ был такой - с врачами проведена дисциплинарная беседа о недопущении подобных случаев. И всё. Человека, кстати, вскоре не стало.

[sergey-i]

нужно было добавить, что если гаишник имеет право "служить" с просроченным удостоверением, то и водитель может кататься с просроченным свид. о рег. или доверкой ))

думаю не стоит, это будет больше похоже на оправдание

[sergey-i]

Сообщение от Юрий Никoлаевич
Верхушку надо убрать (всю лирику про остановку и прочее). Надо отправлять запрос только с вопросами (как, в принципе, и предлагал, если не ошибаюсь, мобильный модератор).

Вот и я об этом же:


Кроме того, мне кажется, быстрее ответят (не будет оснований спускать до уровня районного ГАИ для проверки фактов или что-то в этом роде).

Просто модератор дал ссылку на образец информационного запроса, где сначала описывается конкретная ситуация, а уж потом идут вопросы. Может я что-то упускаю и это в самом деле важно?

Вобщем, дайте, пожалуйста, окончательный совет: стоит или нет описывать свою ситуацию в запросе?

наверное согласен по поводу вступления, оно не несет особой смысловой нагрузки, а лишь описывает предисторию которая легла в основу запроса, а вот после получения правильного ответа можно будет продолжить с требованием наказания ДАЙ, хотя думаю уже будет поздно, там тоже вроде есть срок давности для наказания. ну или добавь пункт о наказании и признании постановы незаконной, но последним пунктом
ИМХО

[vovkaf]

наверное согласен по поводу вступления, оно не несет особой смысловой нагрузки, а лишь описывает предисторию которая легла в основу запроса, а вот после получения правильного ответа можно будет продолжить с требованием наказания ДАЙ, хотя думаю уже будет поздно, там тоже вроде есть срок давности для наказания. ну или добавь пункт о наказании и признании постановы незаконной, но последним пунктом
ИМХО

По поводу признания постановы незаконной точно поздно - 10 дней давно прошло, а ранее в ГАИ я не обращался.
Сделаю, пожалуй, так:
1) Запрос в департамент ГАИ без предыстории. В случае положительного ответа - лишний аргумент в споре с прокуратурой. Именно прокуратуру я и просил сразу и буду просить дальше наказать гаишника. Насчёт сроков наказания гаишника, если где-то найдёте - выложите, интересно.
2) Жалоба в областную прокуратуру на решение районной.
3) Дополнять или нет исковые требования в суде - так и не решил. Вот подготовленный мной текст:

С одной стороны усложняю дело и добавляю работу судье, с другой - реальный шанс признать нарушение со стороны гаишника и сразу требовать его наказания.
sergey-i, ещё раз спасибо за большую работу. Публикация всех ответов в любом случае с меня. Если смогу ещё как-либо отблагодарить - всегда пожалуйста.

[Basilio_Cat]

Так. Это просто какая-то филейная часть. Рано я начал принимать поздравления по поводу удаления штрафа из базы. Получил письмо из ВАСУ, ухвала о кассационной жалобе гаи. Окружной административный отклонил апелляцию, а ВАСУ открыл. До 22.11.10 я могу подать заперечення. Чё вообще делать? В Киев, понятное дело, я по любому не поеду. Все в письменном режиме? Чего и куда писать?

[proba53]

))) Проблема в том, что если для нас, водителей, есть КУАП, где чётко регламентированы штрафы чуть ли не за все нарушения, то наказания для гаишников - тема очень расплывчатая и, насколько я знаю, нет таких законов, которые бы это "разруливали".

Есть, но ГАЙцы делают вид, что о нём не помнят.
З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3460-15

Насчёт сроков наказания гаишника, если где-то найдёте - выложите, интересно.

Дисциплінарний статут
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3460-15

Стаття 16. Строки накладання дисциплінарних стягнень

Дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.
У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення.

[vovkaf]

proba53,
спасибо за ссылки. Выходит, по крайней мере, полгода у меня есть, чтобы доказать неправоту ГАИшника и потребовать наказания?
Сам Устав пока пробежал бегло, но понял, что сути дела это особо не меняет. Там же не предусмотрено конкретного взыскания за неправомерно вынесенное постановление, к примеру. Тут кто-то предлагал, чтобы в случае успешного обжалования, неправомерно наложенный штраф оплатил сам ГАИшник. Вот это было бы справедливо.
В моём случае, казалось бы очевидное нарушение, причём грубое - просроченное удостоверение у гайца. Но пришлось поломать голову, чтобы хотя бы определить статью Закона, которую он этим нарушил. И ещё не факт, что хоть кто-нибудь понесёт за это ответственность.
HbITIK,
я не в курсе Вашего дела, а в каком органе Вы обжаловали Постановление о наложении штрафа?

[Basilio_Cat]

В Малиновском районном.

[vovkaf]

И что, в решении суда было указано, что оно может быть обжаловано???

[YuristOdessa]

В Малиновском районном.

Выкладывай ухвалу КАСУ и своё решение. Будем думать вместе.
Беспредел!!!