Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Инженегр]

А за чё ответственность??? а за что привлекают то????????????

Так там же в постанове написано - по улице Чкалова управлял автомобилем, при этом нанес тонировку.

А вот нефиг во время движения посторонними делами заниматься.

[sergey-i]

так, а что мешает, сперва сделать информационный запрос в ГАИ - "1 ) Имеет ли право сотрудник ГАИ находиться на посту ( при исполнении служебных обязанностей) с просроченным удостоверением ? 2) Имеет ли право сотрудник ГАИ ( либо любой другой сотрудник милиции ) оформлять протокол и выносить постанову об административном нарушении имея при себе просроченное удостоверение сотрудника милиции ( ГАИ ) 3) Законна ли постанова вынесенная сотрудником, которому не продлили служебное удостоверение ? 4) Является ли сотрудник милиции с просроченным удостоверением уполномоченным представителем ГАИ 5) Обязан ли водитель, предъявлять свои документы, сотруднику ГАИ с просроченным удостоверением ? ... вообщем что-то типа этого

Думаю, что ответить "да, сотрудник ГАИ может быть на посту с левой ксивой " они не смогут. И на основании данного ответа от ГАИ подавать в суд на прокуратуру, ведь само ж ГАИ признает неправомерность своих действий т.к. факт того, что гаец был с просроченным удостовереним, вроде как не вызывает сомнений

Хотя тут, все зависит как ответит ГАИ, но лично мне было бы интересно почитать ответ на такой вот информационный запрос =)

Думаю что стоит немного перефразировать п.1 или добавить пункт перед первым пунктом что-то типа
"Имеет ли право сотрудник ГАИ находиться на посту (при исполнении служебных обязанностей) без служебного удостоверения?"
ведь наличие служебного удостоверения, срок действия которого закончился равносильно тому, что без удостоверения. Попробуй пойти к нотариусу оформить к примеру доверенность с паспортом, в котором вовремя не вклеена фотка....
А вот по поводу жалобы на прокуратуру, думаю мало реально, дело в том, что прокуратура ответила правильно на поставленный вопрос, там неправильно сфразировано требование.

на вопрос vovkaf
"Перевірити та дати правову оцінку наступним фактам:
- Здійснення повноважень інспектора ДПС (зокрема складання протоколу ... та постанови ...) на підставі просроченого службового посвідчення."
они ответили
"Вивченням матеріалів адміністративної справи від 21.09.10 встановлено, що протокол ... складено уповноваженою на те посадовою особою ДАІ відповідно до КУпАП. ..."

Если инспектор находится на службе в ГАИ МВД, оформлен официально, по трудовой, и согласно не знаю каких внутренних доков должен нести службу в этом месте, то он является "уповноваженою на те посадовою особою ДАІ", другое дело, что его не имели права допускать к работе без служебного удостоверения

вторую часть "прошу" прокуратура проигнорировала, тут можно подоставать прокуратуру что дали не полный ответ

ИМХО

[NerVouS_LoOnY]

Так там же в постанове написано - по улице Чкалова управлял автомобилем, при этом нанес тонировку.

А вот нефиг во время движения посторонними делами заниматься.

Я на полном серьезе спрашиваю)) Я на нескольких форумах поднял данный вопрос после многостраничного флуда по поводу методики измерения светопропускной способности! Чем ввел всех в ступор похоже! Или народ пока переваривает! Высказывайте свое реальное мнение по поводу ответственности!!

[Alex_St]

Вот и я попал на протокол типа за непропуск пешехеда. При повороте направо с Говорова на Черняховского (в сторону 5й ст.Б.Фонтана) был остановлен доблестными сотрудниками ГАИ, мне показали видео. На видео явно видно, что в момент моего поворота направо - пешеход только подошел к осевой линии, и был далеко от меня. Ни скорость ни направление движения пешеход не менял. Гайцы ссылаются на пункт 16.2 ПДД. Несколько раз читал им этот пункт и определение термина "дать дорогу" - гайцы оказались непреклонными. Говорят - типа если бы изменил скорость или направление - то это уже аварийная ситуация... Хотя что такое аварийная ситуация тоже четко сказать не могут. А зачитывание им определения тоже ничего не дало. Сразу предупредил, что постанову буду обжаловать в суде - сказали - вот суд нас и рассудит ). Как только получили мои документы - сразу начали составлять протокол. На вопрос "У Вас что, план по протоколам горит?" ответили - "он у нас всегда горит!" ))). На удивление гайцы вели себя достаточно корректно, но плохо знают ПДД, и нагло трактуют только в свою сторону.
В общем - на руках протокол и постанова - будем обжаловать.
Теперь вопрос. Я живу в приморском районе (рядом с водопроводной) - в какой суд отправлять исковое заявление? Если не ошибаюсь - у нас их несколько в приморском...

[jay_dee]

Гайцы опять жгут. А где, собственно пострадавший ну или на крайний случай свидетель ?

ЗЫ а ещё в прокурату жалобу - служебный подлог. Начальнику и т.д. т.к. согласно ПДД ты ничего не нарушил

[sergey-i]

По поводу тонировки

ПДД:
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.7. Інші елементи конструкції:
в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
КУпАП: ст.121 ч.1
Керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Выше я привел связк ПДД и КУпАП по тонировке и согласно ПДД нельзя точно сказать что тонировка это техническая неисправность или несоответствие требованиям. Если это техническая неисправность, то ст. 121 ч.1 работает, однако если это несоответствие требованиям то это уже ст.125 и соответственно другое наказание.

Однако прежде всего нужно смотреть сюда:
ПДД:
"2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; { Підпункт "б" пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 ( 395-2009-п ) від 22.04.2009 } "
где убрана возможность проверки технического состояния авто работником ГАИ и соответственно оштрафовать водителя по ст.121 ч.1 можно только лишь за "Керування водіями транспортними засобами, що мають несправності ... зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) ... або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду"
(убрал то, что согласно ПДД не сможет проверить сотрудник ГАИ на дороге)

ИМХО

[jay_dee]

в каком-то приказе было сказано, что проверять техничный стан могут только сотрудники авто техничнои инспекции ... сейчас поищу

[NerVouS_LoOnY]

Вот и я попал на протокол типа за непропуск пешехеда. При повороте направо с Говорова на Черняховского (в сторону 5й ст.Б.Фонтана) был остановлен доблестными сотрудниками ГАИ, мне показали видео. На видео явно видно, что в момент моего поворота направо - пешеход только подошел к осевой линии, и был далеко от меня. Ни скорость ни направление движения пешеход не менял. Гайцы ссылаются на пункт 16.2 ПДД. Несколько раз читал им этот пункт и определение термина "дать дорогу" - гайцы оказались непреклонными. Говорят - типа если бы изменил скорость или направление - то это уже аварийная ситуация... Хотя что такое аварийная ситуация тоже четко сказать не могут. А зачитывание им определения тоже ничего не дало. Сразу предупредил, что постанову буду обжаловать в суде - сказали - вот суд нас и рассудит ). Как только получили мои документы - сразу начали составлять протокол. На вопрос "У Вас что, план по протоколам горит?" ответили - "он у нас всегда горит!" ))). На удивление гайцы вели себя достаточно корректно, но плохо знают ПДД, и нагло трактуют только в свою сторону.
В общем - на руках протокол и постанова - будем обжаловать.
Теперь вопрос. Я живу в приморском районе (рядом с водопроводной) - в какой суд отправлять исковое заявление? Если не ошибаюсь - у нас их несколько в приморском...

Приморский у нас один на Балковской! Я б еще телегу накатал на имя начальника обл ДАЙ!! Что сотрудники не разбираются в ПБДД. Но для этого желательно иметь видеозапись общения с геями. Нужна будет помощь - в личку

[Basilio_Cat]

Теперь вопрос. Я живу в приморском районе (рядом с водопроводной) - в какой суд отправлять исковое заявление? Если не ошибаюсь - у нас их несколько в приморском...

ИМХО он один приморский районный суд на Балковской. Только сильно не спеши - грамотно составь иск.

[nodrugs]

в приморском один суд - на Балковской)

[NerVouS_LoOnY]

По поводу тонировки

Выше я привел связк ПДД и КУпАП по тонировке и согласно ПДД нельзя точно сказать что тонировка это техническая неисправность или несоответствие требованиям. Если это техническая неисправность, то ст. 121 ч.1 работает, однако если это несоответствие требованиям то это уже ст.125 и соответственно другое наказание.

ИМХО

Согласен на 300 % + 125 КоАП это предупреждение
НО!!!!!!!!!!! Людей наказывают 121 ч.1.. и суды на ура! И вся Украина гудит о том при каких обстоятельствах нужно измерять. Влажность, температура и все такое....
Я согласен, затонированна в ночь. ЗА ЧТО ВЫ МЕНЯ ПРИВЛЕЧЕТЕ?? Наклейка пленки с пропускной способностью 70 % вместо 75 повлияла на тормозную систему????

[none]

Вот и я попал на протокол типа за непропуск пешехеда.

А видео показали на чём? Этот девайс есть среди разрешённых в соответствии с приказом №33, емнп. И, как правильно сказал комрад jay_dee, есть в протоколе пострадавший? Ведь 269 КоАП ещё не отменили ,а без пострадавшего невозможно правильное рассмотрение дела....

И ещё:
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
18.3. Проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.

Так что гонит гаишник. Он должен доказать, что ты пешеходу создал перешкоду.

[sergey-i]

Согласен на 300 % + 125 КоАП это предупреждение
НО!!!!!!!!!!! Людей наказывают 121 ч.1.. и суды на ура! И вся Украина гудит о том при каких обстоятельствах нужно измерять. Влажность, температура и все такое....
Я согласен, затонированна в ночь. ЗА ЧТО ВЫ МЕНЯ ПРИВЛЕЧЕТЕ?? Наклейка пленки с пропускной способностью 70 % вместо 75 повлияла на тормозную систему????

Нада бы раздобыть определение термина "техническая неисправность" из нормативки, если есть такое конечно, а то я не помню такого.... мож тогда проясниться ситуация

[T1m]

Нада бы раздобыть определение термина "техническая неисправность" из нормативки, если есть такое конечно, а то я не помню такого.... мож тогда проясниться ситуация

вы не туда зрите воть в эту часть нужно смотреть

Керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи, рульового управління,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної
пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація їх забороняється, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і
стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду

[gajzam_net]

По моему делу - https://forumodua.com/showthread.php?t=547803&p=16133748&viewfull=1#post16133748 назначен суд. Приглашаются все желающие.

[Afros]

gajzam_net
А ты всё на войне? Сейчас регионы у власти, будет еще веселее.

[Alex_St]

А видео показали на чём? Этот девайс есть среди разрешённых в соответствии с приказом №33, емнп. И, как правильно сказал комрад jay_dee, есть в протоколе пострадавший? Ведь 269 КоАП ещё не отменили ,а без пострадавшего невозможно правильное рассмотрение дела....

И ещё:
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
18.3. Проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.

Так что гонит гаишник. Он должен доказать, что ты пешеходу создал перешкоду.

Вписали нарушение пункта 16.2 - правила проезда перекрестков. За что статья 122ч2. Гаишник таки гонит. Да настолько, что в разделе "огляд на стан сп'янiння" в поле "огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками" написал "порушення зафiксовано вiдеокамерою", а в поле "проводився за допомогою" - "Panasonic №ххххххх" . правда, все остальные поля были пустыми и были вычеркнутыми мной.
Пострадавшего в протоколе нет, зато есть мой свидетель, который в случае чего явится в суд. А на их записи видно как шел пешик, и что я не создавал для него помехи. То же видно на моем видео, сделанном видеорегистратором. Жаль, что регистратор установлен так, что его невозможно направить в окно. Да и с предложением посмотреть кино инспектор лихо выудил меня из машины... Так что общение с ним на видео не снято (.

[vovkaf]

я б первое требование сформировал бы как то типа: имеет ли право сотрудник ГАИ выполнять работу по контролю за дорожным движением и составлять материалы об административных правонарушениях не имея при себе служебного удостоверения или с удостоверением, срок действия которого закончился? если я правильно помню, то за это должны дать по шапке командиру батальоноа или роты за то что выпустил на линию

Уважаемый sergey-i, спасибо за ответ. Правда, мне кажется, что между этими фразами:
- "Здійснення повноважень інспектора ДПС (зокрема складання протоколу ... та постанови ...) на підставі просроченого службового посвідчення"
и
- "имеет ли право сотрудник ГАИ выполнять работу по контролю за дорожным движением и составлять материалы об административных правонарушениях не имея при себе служебного удостоверения или с удостоверением, срок действия которого закончился"

если и есть разница, то очень тонкая.
Считаю, что прокуратура по идее должна была проверить моё обращение всесторонне, и если уж есть факт существенного нарушения, то отреагировать на него. Они же приплели сюда наличие сертификата на поверку прибора, хотя я это не оспаривал и вообще об этом ни слова в моей жалобе.
Думаю писать запрос в милицию (куда именно тоже не совсем понятно) теперь не стоит - как минимум потеряю ещё месяц, пока буду ждать ответ. Те же вопросы я могу задать и в прокуратуру - они как раз и существуют для надзора за законностью.
Думаю всё-таки написать жалобу в областную прокуратуру. Буду настаивать, что районный прокурор проигнорировал мои вопросы. А в порядке уточнения своих требований задам 5 риторических вопросов, которые предложил jay_dee. Кроме того, думаю сослаться на п. 12.5 Постановления 111: "Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні мати: ...службове та водійське посвідчення...", который явно нарушен.
Так будет правильно?
Насчёт того, подавать или нет в суд на прокурора, не знаю - стоит ли? Если да, то может всё-таки проще просить о дополнении исковых требований по текущему делу (дело об отмене постановы, которое сейчас рассматривает суд). Сформулировать, например так:
"Прошу признать незаконными действия сотрудника ГАИ имярек в части контроля за дорожным движением, а также составление им протокола... и постановы... в связи с тем, что у него не было при себе действующего служебного удостоверения".
Ваше мнение?

[Лёпич]

Пробивал себя по Герцу и по еще одной базе-штрафов нету....
хотя выписали непропуск пешехода 425 грн....
это радоваться надо или все равно плотить?

[jay_dee]

А в порядке уточнения своих требований задам 5 риторических вопросов, которые предложил jay_dee

Зачем риторический? Сделай информационный запрос в ГАИ ( не жалобу ) - от него они не отвертятся и отписку дать не смогут, ведь ты ж не жалуешься, а просто узнаешь информацию о работе ДПС ( имеешь право и тебе обязаны ответить ). Суть в том, чтобы лоб спросить у ГАИ - " может ли сотрудник ГАИ .... " . Насколько я понимаю, ответить "да, может" они не смогут. И если ты получишь ответ, что "нет, сотрудник гаи не может", на основании этого ответа от ГАИ уже можно оспаривать "отписку" прокуратуры.А можно задать один и тот же вопрос, переставля местами слова, чтобы потом выбрать наиболее нужный нам ответ =)

Сейчас поищу на ДК была статья, про информационные запросы

"Прошу признать незаконными действия сотрудника ГАИ имярек в части контроля за дорожным движением, а также составление им протокола... и постановы... в связи с тем, что у него не было при себе действующего служебного удостоверения".

Мне кажется, завернут с такой формулировкой. Скорее надо делать упор не на то, что у него было просрочено удостоверение, а на то, что он не являлся уполномоченным лицом и не имел право выносить постанову о признании тебя виновным ... имхо

ЗЫ Как правильно издеваться над ГАИ. Составляем информационный запрос