Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Vitala83]

А в чём проблема для Вас пустить любого другого мента к себе домой поискать у Вас чего-нибудь запрещёное без предъявления постановления на обыск???
Конечно если он на входе обувь снимет.

А по-сути - проблема как раз в тех водителях, которые эту страховку показывают. Вот знали бы все водилы законы - ГАЙцы отучались бы их нарушать.
Они конечно народ очень отсталый, однако думаю если в течении месяца ему каждый встречный водитель будет объяснять почему он не имеет права требовать страховку - может быть дойдёт... хотя бы месяцу к третьему

Причем тут обыск? В данном случае, если гай Вас просто остановил, проверил доки и попросил показать страховку, пусть даже это и не совсем законно, то зачем идти на конфликт? Показал и уехал. Другое дело, если разводят на какое-то вымышленное нарушение и т.д., тогда можно и поспорить.

Если такое произойдет, выйдет какое-нибудь новое постановление, которое будет обязывать водиля предъявить страховку.

[gajzam_net]

... может не в тему, но... как так можно ездить. Эхал сначало в одну сторону, видел на тротуаре труп. Когда ехал обратно, увидел это -



Житомирская, акурат возле 10 поликлиники.

[Mihal]

не дождался я ответа, ну тогда поделюсь размышлениями..надеюсь все правильно!.
Я оскаржую рішення суб’єкта владних повноважень. Згідно п.7 ст.3 КАСУ суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, суб’єктом владних повноважень в нашому випадку є як Державна автомобільна інспекція (орган державної влади), так і працівник Державтоінспекції (їхня посадова чи службова особа). При цьому слід враховувати, що не кожен орган Державтоінспекції може бути стороною в адміністративній справі, зокрема відповідачем. В адміністративному судочинстві існує поняття адміністративної правосуб’єктності – це здатність мати процесуальні права та обов"язки (ч.1 ст.48 КАСУ). Згідно ч.3 ст.48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов"язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Тобто, виключно юридичні особи можуть бути стороною у справі (відповідачем).
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 за №341, до складу Державтоінспекції входять:
• департамент Державтоінспекції МВС,
• управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі,
• Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем,
• спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС,
• відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах,
• автомобільно-технічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи,
• підрозділи дорожньо-патрульної служби.
• Однак, у відповідності до п.9 зазначеного Положення статус юридичної особи мають лише:
• Департамент Державтоінспекції МВС,
• управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі,
• Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Враховуючи викладене, відповідачем за адміністративним позовом, окрім службової особи - працівника Державтоінспекції, можуть бути лише управління (відділи) ДАІ областей і міст Києва та Севастополя, але в жодному випадку не міські чи районні відділення (відділи) ДАІ.

[Raumo]

Давненько просматриваю эту тему, но до сих пор не могу понять, в чем проблема для некоторых людей показать гаишнику страховку? Конечно если она присутствует и не просрочена...

Вот Вам пример. Езжу из Теплодара в Одессу каждый день. На выезде на трассу частенько утром дежурят "блюстители". Он меня уже прекрасно запомнил по моему настырному требованию ЧЕТКО И ЯСНО представится. И вот каждый раз он требует от меня страховку... Один раз показал, второй, третий. И это за месяц. Короче достал он меня своими непонятными проверками, вынюхиванием (не пил ли вчера), проверкой страховки, VIN`а и багажника!
Теперь я, благодаря форумчанам, знаю что ему ответить. После чего, уверен, ПРОСТАЯ надобность остановить меня у него прекратится.

[sergey-i]

Давненько просматриваю эту тему, но до сих пор не могу понять, в чем проблема для некоторых людей показать гаишнику страховку? Конечно если она присутствует и не просрочена...

Лично я не считаю проблемным показать инспектору страховку, но есть несколько ньюансов, давай ка я их изложу в некоем порядке....

1. Согласно Закона Украины "О милиции" водитель обязан подчиняться законным требованиям сотрудника милиции
Стаття 20. абзац 2
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.

2. Согласно ПДД водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудника ГАИ предоставить полис обязательного страхования.
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів...
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

3. Также согласно Закона Украины "О милиции":
Стаття 11.
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
21) ...зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")...

Согласно сказаному выше сотрудник ГАИ имеет право проверять полис, но вся загвоздка начинается с того, что чаще всего автомобиль останавливают незаконно, т.к. перечень причин остановки приведен выше( ЗУ ОМ ст.11 п21) и если есть желание, хоть небольшое, вернуть сотрудника ДАЙ в правовое поле (точнее ближе к правовому полю, т.к. закон уже нарушен незаконной остановкой) то читай далее...

4. Однако, согласноЗакона Украины "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

ИМХО

[Tanin]

пусть даже это и не совсем законно, то зачем идти на конфликт?

Я дико извиняюсь, но это совсем НЕзаконно. И уж если ихнее начальство не заставляет их уважать закон, то придется нам это дело взвалить на свои могучие плечи , не доводя , желательно, дело до конфликта . Мне так кажется .

[Lembet]

теоретически, если взять чек с заправки и тех данные авто по расходу бензина, то можно это повесить на ГАИшника в материальный ущерб ИМХО

На ГАЙца - невозможно.
С казначейства взыскать - сомнительно.

Т.е если Геец немножечко дЭбил на всю голову и не ведает что творит из-за отсутствия мозга, то весь ущерб им причиненный (как материальный так и моральный) в результате его действий по отношению к нам, как пострадавшим от его привышения власти - "прощаеться"?? Иными словами хулиган разбивший лобовуху "попадет на все деньги", а геец, сделавший тоже самое - типа ни чем обязан не будет, если он в этот момент на службе?

[Vitala83]

Насколько я понимаю, управляя автомобилем, водитель прежде всего руководствуется ПДД, а согласно ПДД водитель должен предоставить инспектору документы, в том числе и страховку. Согласно закону о милиции, инспектор имеет право проверять документы водителя. Раз имеет право, значит вправе этим воспользоваться, соответственно может остановить автомобиль для проверки документов - прямого запрета в законе я не вижу.

Но даже если остановка незаконна, водитель все равно должен соблюдать ПДД.

Все ИМХО.

р.s. Интересно, а были ли реальные случаи, когда инспектор составлял протокол при наличии страховки (когда ему отказывались ее показать), и потом отмененные через суд?

[Юрий Никoлаевич]

Посоветуйте, что делать.

Полтора года назад мне несправедливо выписали протокол (типа я не пропустил пешеходов на переходе, но я не создавал им препятствия, они шли далеко от меня). Я подал в Беляевский суд (прописан в Беляевском р-оне), но мне дело вернули, мотивируя тем, что я должен был через ГАИ обращаться в суд. Мыслитель помог мне написать апелляционное заявление и я его вовремя подал. Потом мне пришло письмо из апелляционного хозяйственного суда, что они мой иск приняли и сообщат о дальнейших действиях. На этом все закончилось, дозвониться в этот суд нереально а идти к ним мне было лень. Но сегодня (спустя больше года) из Беляевского районного суда пришло письмо, что моя "позовна заява відповідає вимогам" и что судья "ухвалив відкрити провадження в справі" и что "попереднє судове засідання призначено на 15.11.2010".

Посоветуйте, стоит ли ехать в Беляевку ради этого? Штраф я уже оплатил (без него не пройти было техосмотр), ГАИшник вряд ли на суд явится. Что ожидает в дальнейшем? Если это предварительное заседание, сколько их всего будет? Сколько мне еще придется потерять времени и спалить бензина на поездки в Беляевку?

Езжайте.

1 - это будет бесценный опыт на будущее, то есть Вы или перестанете связываться с ГАИшниками вообще, или обретёте уверенность в своих силах, которую невозможно изобразить намеренно, и станете легче выигрывать в споре с ГАИ на дороге.

2 - если выиграете дело, то постановление суда, продемонстрированное ГАИшнику, будет весомым психологическим аргументом в споре.

[none]

Насколько я понимаю, управляя автомобилем, водитель прежде всего руководствуется ПДД, а согласно ПДД водитель должен предоставить инспектору документы, в том числе и страховку. Согласно закону о милиции, инспектор имеет право проверять документы водителя. Раз имеет право, значит вправе этим воспользоваться, соответственно может остановить автомобиль для проверки документов - прямого запрета в законе я не вижу.

Но даже если остановка незаконна, водитель все равно должен соблюдать ПДД.

Все ИМХО.

р.s. Интересно, а были ли реальные случаи, когда инспектор составлял протокол при наличии страховки (когда ему отказывались ее показать), и потом отмененные через суд?

Я, конечно, извиняюсь, но ПДД - это всего лишь постановление Кабмина, ЗАКОН о милиции и ЗАКОН о дорожном движении, как и ЗАКОН об обязательном страховании имеют несколько большую силу...

[sergey-i]

Я, конечно, извиняюсь, но ПДД - это всего лишь постановление Кабмина, ЗАКОН о милиции и ЗАКОН о дорожном движении, как и ЗАКОН об обязательном страховании имеют несколько большую силу...

полностью поддерживаю, главенство права...

[dementiy0476]

Добрый день, уважаемые.
Читаю тему относительно недавно. Есть у меня вопрос практический.

С месяц назад остановили на трассе Николаев-Одесса в с.Нечаянне (знак нас. пункт на белом фоне), показали фен (Искра-1) со скоростью 112км/ч... Никаких видеофиксаций того, что это моя скорость у инспектора не было, да и не еду я по трассе(если это не Киевская) более 108-109 км/ч.
Сообщил гайцу, что скорость не моя. Ушли составлять протокол, принесли, написал свои объяснения на отдельном листе с несогласием..., о чем написал в протоколе. Также приложил к протоколу несколько ходатайств, написанных на начальника Коблевской роты ДПС под диктовку знакомого- о сертификации-поверке прибора, и допуске и обучению инспектора управлению прибора...
В итоге у меня на руках копия протокола по ст 122 ч.3 о нарушении п.12.4 ПДД с сообщением, что рассмотрение админ.дела состоится 12.11.10 в суде Киевского р-на.
Во вторник заезжал в суд, в канцелярии по админ. делам мне сообщиди, что протокола пока нет, а когда придет неизвестно. Также четко не ответили, в какие сроки законные протокол должен оказаться в суде, и после этого через какое время должно быть назначено рассмотрение. Мол, заезжайте, узнавайте...

Вопрос в следующем: как долго может/должен идти протокол, и что необходимо сделать, чтоб не бегать в канцелярию узнавать, а получить уведомление по почте(желательно заказным письмом), ну и по телефону(если такое озможно)...

Заранее благодарен, если кто откликнется.

[Komissar]

Добрый день, уважаемые.
Читаю тему относительно недавно. Есть у меня вопрос практический.

С месяц назад остановили на трассе Николаев-Одесса в с.Нечаянне (знак нас. пункт на белом фоне), показали фен (Искра-1) со скоростью 112км/ч... Никаких видеофиксаций того, что это моя скорость у инспектора не было, да и не еду я по трассе(если это не Киевская) более 108-109 км/ч.
Сообщил гайцу, что скорость не моя. Ушли составлять протокол, принесли, написал свои объяснения на отдельном листе с несогласием..., о чем написал в протоколе. Также приложил к протоколу несколько ходатайств, написанных на начальника Коблевской роты ДПС под диктовку знакомого- о сертификации-поверке прибора, и допуске и обучению инспектора управлению прибора...
В итоге у меня на руках копия протокола по ст 122 ч.3 о нарушении п.12.4 ПДД с сообщением, что рассмотрение админ.дела состоится 12.11.10 в суде Киевского р-на.
Во вторник заезжал в суд, в канцелярии по админ. делам мне сообщиди, что протокола пока нет, а когда придет неизвестно. Также четко не ответили, в какие сроки законные протокол должен оказаться в суде, и после этого через какое время должно быть назначено рассмотрение. Мол, заезжайте, узнавайте...

Вопрос в следующем: как долго может/должен идти протокол, и что необходимо сделать, чтоб не бегать в канцелярию узнавать, а получить уведомление по почте(желательно заказным письмом), ну и по телефону(если такое озможно)...

Заранее благодарен, если кто откликнется.

Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком
випадків, коли справи про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до
цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення
може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як
через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

А в пояснениях своих какую скорость указали?

[farmukanx]

В итоге у меня на руках копия протокола по ст 122 ч.3 о нарушении п.12.4 ПДД с сообщением, что рассмотрение админ.дела состоится 12.11.10 в суде Киевского р-на.

это гайцы считают, что они вправе назначать судьям проведение заседания

что необходимо сделать, чтоб не бегать в канцелярию узнавать, а получить уведомление по почте(желательно заказным письмом), ну и по телефону(если такое озможно)...

ждать почтой повестку в суд, должны прислать.
если не пришлют и рассмотрят без предупреждения, то подавать иск в апелляцию на отмену постановления, рассмотренного в твое отсутствие, без предупреждения тебя о проведении заседания.
но суды - не гаи, суды повестки шлют обычно.

к суду юридически подготовиться. в суд прийти с написанными пояснениями по сути дела. просить приложить их к делу. а на заседании, если оно будет, с этой бумаги читать, чтоб не вспоминать.
ну и никто не гарантирует, что протокол, как говорится "дойдет до суда". гайцы его могли выкинуть, чтоб не позориться с этими ходатайствами.
так что, сейчас, пока время есть, можно подготовить аргументацию для суда, распечатать и ждать повестку. можно раз в неделю прозванивать в канцелярию.

[YuristOdessa]

....
Заранее благодарен, если кто откликнется.

Откликаюсь.
Расслабся и жди.
Вполне возможно что протокол "не дойдёт" или придёт через месяцев 4-5.
Был именно в такой ситуации и протокол потерялся. Возможно и в твоей ситуации будет что-то подобное. Они там дикие разгельдяи.

[serjj]

Конечно, но как это говорит что именно я и именно на своей машине в это время был на этой заправке? Кроме того, допустим мне полного бака хватает доехать туда\обратно. На выезде из Одессы я заправляюсь и все. И как этот чек говорит что я ездил в город n ?

ну с таким же успехом , с заключением суд мед эксперта о полученых травмах, и как это заключение скажет что травмы получены имено от гайца? Анология понятна? И в том и в другом случае должны быть свидетели, которые подтвердят что да, ты ехал на суд. Но можно пойти другим путем, закажи себе такси мотивируя это тем что на общественом транспорте не успевал

[Ва]

Езжайте.

1 - это будет бесценный опыт на будущее, то есть Вы или перестанете связываться с ГАИшниками вообще, или обретёте уверенность в своих силах, которую невозможно изобразить намеренно, и станете легче выигрывать в споре с ГАИ на дороге.

2 - если выиграете дело, то постановление суда, продемонстрированное ГАИшнику, будет весомым психологическим аргументом в споре.

Спасибо за совет. Но ГАИшник скорее всего не явится. Что будет в таком случае? Судья может вынести решение не смотря на отсутствие ответчика?

Что будет, если не явлюсь я? Решение будет вынесено в любом случае?

[farmukanx]

Но можно пойти другим путем, закажи себе такси мотивируя это тем что на общественом транспорте не успевал

или, к примеру, лимузин или вертолет - такси не приезжало, на ОТ не успевал, да и к роскоши привык, знаете

Судья может вынести решение не смотря на отсутствие ответчика?

может, но может и перенести рассмотрение.

[YuristOdessa]

Спасибо за совет. Но ГАИшник скорее всего не явится. Что будет в таком случае? Судья может вынести решение не смотря на отсутствие ответчика?

Что будет, если не явлюсь я? Решение будет вынесено в любом случае?

Тут вопрос состоит в том ого ты ответчиком ставил.
Если ставил одним из ответчиков или единственным управление ГАИ(юр. лицо), то скорее всего они прислали возражения, которые содержат в себе просьбу рассмотреть без них.
Тогда переносить не будут.
Если ответчик ГАЙец - то ничего он не присылал и приезжать не будет, а соответственно то, что перенесут - вполне реально.

[Ва]

...
Если ответчик ГАЙец - то ничего он не присылал и приезжать не будет, а соответственно то, что перенесут - вполне реально.

Відповідача 2: ВДАІ ГУ МВС и инспектор. И будут переносить до бесконечности, пока он не соизволит явиться?