Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[vovkaf]

1. Статья написана в 2008-м году(внизу указано)
2. статья касается обжалования решений судов по админ. нарушениям, по которым рассмотрение осуществляется СУДОМ по КУоАП. Обжалование незаконных решений(постанов) ГАЙцов осуществляется по КАСУ и обжалованию не подлежит, за исключением той схемы(ещё не обкатано на практике), которую я предложил в соседней ветке("Как составить иск по штрафу ГАИ").

Весьма интересный нюанс. Выходит КоАП противоречит КАСУ? Для полноты картины можно ссылку на статью КАСУ, которая гласит, что "обжалованию не подлежит"?

Кстати, я обжаловал другую Постанову в 2009 году. Так постановление суда гласило, что я могу его обжаловать в апелляционном суде.

[YuristOdessa]

Весьма интересный нюанс. Выходит КоАП противоречит КАСУ? Для полноты картины можно ссылку на статью КАСУ, которая гласит, что "обжалованию не подлежит"?

  Показать скрытый текст

Да на здоровье. Вот Вам статья

Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності

1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою
може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
( Кодекс доповнено статтею 171-2 згідно із Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання чинності зміни див. п.1
розділу XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від
07.07.2010 )

п.с. КУоАП КАСУ не противоречит. Почитай внимательнее 2 статьи КУоАП и КАСУ и поймёшь что они касаются 2-х разных процессов.

[vovkaf]

п.с. КУоАП КАСУ не противоречит. Почитай внимательнее 2 статьи КУоАП и КАСУ и поймёшь что они касаются 2-х разных процессов.

Почитал, но увы существенных различий не обнаружил: в одном случае "адміністративна справа", в другом - "справа про адміністративне правопорушення".

Не сочтите за труд, объясните дилетанту в чём разница?

[YuristOdessa]

п.с. КУоАП КАСУ не противоречит. Почитай внимательнее 2 статьи КУоАП и КАСУ и поймёшь что они касаются 2-х разных процессов.

Почитал, но увы существенных различий не обнаружил: в одном случае "адміністративна справа", в другом - "справа про адміністративне правопорушення".

Не сочтите за труд, объясните дилетанту в чём разница?

Прочти п. 2 моего поста №15712(на 2 сообщения выше).

[vovkaf]

Прочти п. 2 моего поста №15712(на 2 сообщения выше).

пост №15712 - мой пост

Не проще объяснить толком, чем так "посылать"?

[vovkaf]

Выходит, что теперь (с июля 2010 года) отрицательные решения судов по обжалованию постанов гайцов, даже с такой нелепой аргументацией как в случае с EFA обжаловать нельзя и все мы можем дружно идти лесом?
Ну а как же статья 71-2 того же КАСу? Она же в этом случае прямо нарушена судом! И что делать?

...Насчёт разницы, кажется, дошло. Статья 294 КУоАП гласит, что "Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена...", т. е. речь идёт о тех административных делах, где постанову выносит суд.
А ст. 171-2 КАСУ говорит про "Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності...", т. е. там, где Постанова уже вынесена (гайцом) и обжалуется ответчиком.

Так или нет?

Тогда и взимание пошлины в таких делах теперь справедливо?

[Белая кость]

мыслитель
Остроумно подметили. Да, я имею ввиду, что останавливают конечно же, если есть нарушение, но удостоверение показывается и счастливой дороги. Это неписанное правило. Мне менты сами это рассказывали.

Блатные номера - отноюдь не показатель к неостановке. Сейчас они у каждого лоха, который более-менее поднялся на трусах и тапках на 7-км. Другое совсем дело - номера, которые не дают обычным лохам. Это как раз номера определенной серии, которые менты знают на зубок и очень редко когда останавливают. Я сам догадываюсь, но точно ничего сказать не могу.
МИ - ни разу не видел, чтобы их останавливали.
Подряд 3 цифры - тоже никогда не видел, чтобы останавливали.
Но куда интереснее машины где в комбинациях учавствуют нули.

Не в курсе, к какой епархии относятся такие вот номера:
0030
0070
0700
0200
???

Не знаю об остальных номерах,вот только на последнем из перечисленных ездит бэха белый кабрик...за рулём седой дядечка в очках.Это финансовый спонсор Костусева...по слухам или его брат или сестра тесно связаны с Админстрацией Президента России...потому он посредник во многих теневых вопросах инвестиций...видел как он отчитывал двух бандюков на Кайене с киевскими номерами..те стояли с видом двоечников- школьников...одно время ездил с охраной на неприметной машине..сейчас вижу чаще одного...фрэш пьёт в Таврии

[vovkaf]

Изучил ветку: https://forumodua.com/showthread.php...0%F4%F3&page=2,
наконец разобрался Спасибо, farmukanx, BUFFON и YuristOdessa.
Уважаемый YuristOdessa, приношу извинения за свою докучливость, просто я не знал, что там этот вопрос уже подробно обсуждался. Пришлось сначала вникать и догадываться самому, а потом найти подтверждение там.

Честно говоря, я слегка шокирован такими изменениями Законодательства. Особенно с учётом прецедента, который описала EFA. Да и YuristOdessa подтверждает, что безосновательные отказы судов теперь не редкость.

По этому поводу возникает две мысли:
1) Возможно, Polus был не так уж неправ? (почти не шучу)

...Ну и по выводу - нужен ли такой опыт ? Точнее опыт в решении таких дел? Вопросы все открыты.

2) Что ж, делайте выводы, каких правителей мы себе избрали. Похоже, это и есть обещанные "стабильность и порядок".

[YuristOdessa]

Изучил ветку: https://forumodua.com/showthread.php...0%F4%F3&page=2,
наконец разобрался Спасибо, farmukanx, BUFFON и YuristOdessa.

На здоровье. рад за Вас.

По этому поводу возникает две мысли:
1) Возможно, Polus был не так уж неправ? (почти не шучу)

Возможно, но для самых принципиальных в той же теме описан вариант обжалования, который имеет больше шансов, чем простой суд на один раз.

2) Что ж, делайте выводы, каких правителей мы себе избрали. Похоже, это и есть обещанные "стабильность и порядок".

Для обсуждения этих вопросов есть иные темы...

[Polus]

[Витала Цапко]

народ подскажите а что сейчас с радарами должны быть с наблюдением?или обычными тоже могут фиксировать превышение скорости?как вести себя в этой ситуации?

[Po4emu4ka]

Подскажите пожалуйста где можно почитать информацию про наличие в машине страхового полиса автоцивилка? Имеют ли право штрафовать за его отсутствие? Заранее спасибо.

[Zoreg]

народ подскажите а что сейчас с радарами должны быть с наблюдением?или обычными тоже могут фиксировать превышение скорости?как вести себя в этой ситуации?

полистай немного топик, есть и фото, и видео, и советы.

Подскажите пожалуйста где можно почитать информацию про наличие в машине страхового полиса автоцивилка? Имеют ли право штрафовать за его отсутствие? Заранее спасибо.

в этой теме точно есть

[Danilenko]

Подскажите пожалуйста где можно почитать информацию про наличие в машине страхового полиса автоцивилка? Имеют ли право штрафовать за его отсутствие? Заранее спасибо.

спросить у хозяина, да и полис может быть оформлен только на одного водителя

[Angie]

А вот у Инферно ситуация вообще вопиющая (суд напрямую нарушает права). Он, если захочет, сам расскажет. Потому как я помочь затрудняюсь.

Расскажу с другого логина, так как не дома.
Тут уже вроде писали, что у некоторых судов есть свои канцелярские заморочки и они всегда требуют уплаты пошлины.
В общем, ситуация такова, что в иске я напрямую написал, что дело "Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України"
Тем не менее, я получаю на руки первую Ухвалу, что дело не идет дальше пока я не уплачу пошлину. Я уплачиваю, пишу заявление, прикладываю копию квитанции.
Далее две недели я не могу ни дозвониться, ни застать помощника судьи (в приемные часы то!). Наконец получаю вторую Ухвалу, что дело возвращают мне и оно никуда вообще не идет, так как я не приложил оригинал квитанции.
Мол, я конечно могу оспорить это решение, но в 5-дневный срок (который уже давно прошел, так как вторая Ухвала датирована 11 октября).

По сути я могу подать апелляцию в апелляционный суд. Но это затянется на пару мес и по сути ап. суд может только отменить вторую ухвалу.
В понедельник пойду с повторным иском в Приморский суд, где буду настаивать, что получил на руки вторую Ухвалу только 21 октября. Пусть восстанавливают сроки первого иска.

[jay_dee]

А мне только что пришел ответ на мою жалобу в ГАИ, где написано, что Распоряжение МВД №466 - ОТМЕНЕНО, поэтому мои жалобы что инспектор не имеет доказательств совершения мною правонарушения - идут лесом
О_о

так есть ещё КАСУ. Там тоже саоме написано - доказывать должен гаец твою вину, а не ты свою невиновность =)

Стаття 71. Обов'язок доказування

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

[Basilio_Cat]

спросить у хозяина, да и полис может быть оформлен только на одного водителя

Совершенно не понял твоего ответа. Спросить у какого хозяина? Машины? Я так понял сам хозяин и спрашивает. А разные типы полисов на разное кол-во водителей.

Po4emu4ka
Штрафануть могут если ты не предъявил полис в случае предусмотренном зак-м - оформление, ТО, ДТП. Все остальное развод.

[Griwka]

так есть ещё КАСУ. Там тоже саоме написано - доказывать должен гаец твою вину, а не ты свою невиновность =)

насколько я понял этот пункт, то получается если я оспариваю предьявленные мне обвинения представителем власти, то доказывать должен имено я что невиновен, а не он что я виновен. Иоли я неправиль понял эту статью?

[мыслитель]

спросить у хозяина, да и полис может быть оформлен только на одного водителя

на любое количество лиц, в том числе и "любой за рулем"

насколько я понял этот пункт, то получается если я оспариваю предьявленные мне обвинения представителем власти, то доказывать должен имено я что невиновен, а не он что я виновен. Иоли я неправиль понял эту статью?

да, истец должен указать в иске только то, какие действия считает незаконными, а доказывать их законность должен ответчик.

[мыслитель]

В Департаменте ГАИ хотят забирать права за любое нарушение ПДД
http://od-news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=14171&Itemid=2

"Отсутствие в законодательстве нормы, которая бы давала право изымать у нарушителей Правил дорожного движения водительские удостоверения до тех пор, пока они заплатят штраф, отнюдь не дисциплинирует водителей. Наоборот - некоторые из тех, в отношении кого составлен административный протокол, не спешат платить деньги, взамен продолжают игнорировать правила поведения на дороге. Результаты ощущение безнаказанности часто довольно ужасные - человеческие жизни".
Таким образом, десятки человеческих трупов заставили Госавтоинспекцию вспомнить о деньгах, которые водители оказывается не спешат нести в кабинеты коррумпированных чиновников.
Но более того, в ГАИ мечтают изымать у водителей права за любое нарушение ПДД на весь период времени пока автомобилист не уплатит штраф!
Естественно, что введение такой нормы просто озолотит работников Госавтоинспекции, ведь тогда инспекторы смогут увеличить ставки взяток в 3-4 раза пугая водителей изъятием прав даже за не пристегнутый ремень!
Такая норма приведет к тому, что 90% автомобилистов откажутся требовать официальный штраф и будут "договариваться" с инспектором на месте, что только на руку Департаменту ГАИ куда рекой потекут доходы от взяток.