Тема: 
Вы поменяли пол?Сообщение от Вадик111
| ||
Вы поменяли пол?
Так влезать на столбы, отвинчивая знаки несанкционированных парковок, утомляет)
Юр, идите спать) Моё Вам с dymm уважение по сабжу. Умнички) Да, мыслителю тож. И всем девчонкам.
ВСЕ новости по теме и по возможности ВСЕ детали о месте сбора и тд - на сайте
http://svoboduslave.org.ua
Только привыкнешь к хорошей жизни, как она тут же становится лучше
ВСЁ, что ВЫ перечисли - на ПЕРВОЙ странице темы и на нашем сайте В защиту Славика.
Ребята, у меня подписные листы, сегодня еще добавились
Можем завтра в центре быть 2-3 часа (подменяя друг друга).
ВРЕМЯ какое лучше ?
Пишите и сюда, и в личку, плиз. А то тут из-за троллей фигшопоймешь
Его зовут Славик.
Не робiть з людей нi друзiв не ворогiв i не будете мати з ними клопоту
Пущай банят!!!
Идите в травмапункт, уважаемый/ая
Я думаю что надо создавать еще одну инициативную группу - для сбора средств на вазелин "Женьке". В тюрьме пригодится ))))
УПК читаните. У него не тяжкое
Погодите, сбор подписей сменил формат в свете сегодняшних событий.(Марка(Славика) под подписку) Подписываем что? Внятно! Обращение к Президенту? Куда?ВСЁ, что ВЫ перечисли - на ПЕРВОЙ странице темы и на нашем сайте В защиту Славика.
Ребята, у меня подписные листы
Можем завтра в центре быть 2-3 часа (подменяя друг друга).
ВРЕМЯ какое лучше ?
Пишите и сюда, и в личку, плиз. А то тут из-за троллей фигшопоймешь
ну Вы меня очень сильно ограничиваете. давайте вначале определимся, у Вас юридическое образование? я почему это спрашиваю, мне на каком смысловом языке Вам объяснить? на простом, как не специалисту, или можно со специальными терминами. и еще, я понятия не имею, что такое кельтская мифология
итак: то, что Вы не увидили в мнократно цитируемой ст. 36 УК право обороняющегося на убийство напавшей группы лиц, говорит только о нежелании анализировать ее содержание. фраза, что "не являются преступлением любые действия независимо от последствий" как раз и говорят о том, что причинение смерти нападавшим и является одним из вариантов последствий для нападающих. или по Вашему нужно было перечислить все возможные последствия?
вот высший в Европе (и в Украине) нормативный акт (имеет силу Закона):
КОНВЕНЦІЯпро захист прав і основних свобод людини(РИМ, 4.XI.1950)1Стаття 2Право на життя2. Позбавлення життя не розглядається як порушення цієї статті, якщо воно є наслідком виключно необхідного застосування сили:
а) при захисті будь-якої людини від незаконного насильства;НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАРну и вот комментарий умных людей:
до статті 36 Кримінального кодексу України
1. Конституція України встановлює, що "кожен має право захищати своє життя та здоров'я, життя та здоров'я інших людей від протиправних посягань". Отже, право на оборону визнано Основним Законом одним із фундаментальних прав людини. Положення ст. 36 є розвитком та конкретизацією конституційних приписів.
2. Право на необхідну оборону є абсолютним: кожна особа має право вжити заходів оборони від суспільно небезпечного посягання незалежно від того, чи має вона можливість уникнути посягання (втекти, забарикадувати двері тощо) або звернутись за допомогою до представників влади чи інших осіб.
3. Дії, вчинені у стані необхідної оборони, якщо при цьому не було перевищено її межі, вважаються правомірними і не можуть бути підставою для притягнення особи не тільки до кримінальної, а й до цивільно-правової чи будь-якої іншої юридичної відповідальності.
Право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Відповідно до ст. 36 ці умови полягають у такому:
1) оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави. Не є необхідною обороною захист особи від правомірного затримання працівниками правоохоронних органів. Водночас захист від явно незаконного затримання розглядається як необхідна оборона навіть у випадках, коли його здійснюють особи, які відповідно до закону мають право на таке затримання. Не вважаються необхідною обороною дії, вчинені у відповідь на напад, умисно спровокований "потерпілим" з метою здобути собі переваги особи, яка обороняється;
2) оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК. Закон не називає прямо таке посягання "злочином", оскільки правомірною вважається оборона не тільки від діяння, яке у кримінально-правовому розумінні є злочином, а й від суспільно небезпечного посягання такої, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, чи неосудної особи, яке через відсутність належного суб'єкта не визнається злочином. Суспільно небезпечне посягання може бути не тільки нападом, а й іншою кримінально караною дією (крадіжкою, згвалтуванням тощо). Не виникає стану необхідної оборони у разі "захисту" зазначених у ч. 1 ст. 36 охоронюваних законом прав та інтересів від діяння, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки (ч. 2 ст. 11). Тому, наприклад, вбивство особи, яка проникла в чужий сад для крадіжки кількох яблук, розглядається не як вбивство з перевищенням меж необхідної оборони, а як умисне вбивство (ст. 115);
3) за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною. Вона можлива від наявного посягання, тобто такого, яке вже почалось і ще не закінчилось. Однак у ряді випадків така оборона можлива і до початку або після закінчення посягання. Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що "стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з'ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну". Отже, оборона можлива і до початку фізичних дій з боку того, хто посягає, з моменту, коли виникла реальна загроза посягання. Встановлення у приміщеннях, на воротах, дверях різних охоронних пристроїв, що здатні завдати тяжкої шкоди здоров'ю або й позбавити життя (капкани, пристрої з електричним струмом тощо), за загальним правилом, не може вважатися діянням, вчиненим у стані необхідної оборони, через його явну передчасність. Проте якщо особа, знаючи, що на неї, її рідних, близьких, ділових партнерів або інших осіб готується напад, з метою його відбиття встановлює або приводить у "бойовий" стан такий охоронний пристрій, і цей пристрій у момент нападу спрацьовує проти нападника (нападників), вчинене слід розглядати і оцінювати як дії у стані необхідної оборони.
Оборона проти явно закінченого посягання є неправомірною. Якщо ж той, хто захищається, за обставинами справи не міг усвідомити, що посягання закінчилось, його дії (хоча б і після об'єктивного закінчення посягання) вважаються вчиненими в стані необхідної оборони. Перехід використовуваних при нападі знарядь або інших предметів від нападника до особи, яка захищається, сам по собі ще не свідчить про закінчення посягання. У випадках так званої запізнілої оборони, коли дії щодо захисту були вчинені в умовах явного припинення посягання, особа, яка оборонялась, несе кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах;
4) посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається. Як правило, заподіяння шкоди в процесі "захисту" від уявного нападу підлягає кримінально-правовій оцінці на загальних підставах. Водночас, за певних обставин такий захист, який іменується уявною обороною, може бути визнано правомірним. Про поняття уявної оборони та умови її правомірності див. ст. 37 та коментар до неї;
5) шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає. Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду не причетній до посягання особі, то відповідальність, залежно від наслідків, може настати за заподіяння шкоди з необережності;
6) при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. Закон не вимагає механічної рівності між засобами і характером оборони та засобами і характером посягання. Правомірним буде і застосування більш серйозних засобів або заподіяння більш значної шкоди, ніж ті, що об'єктивно були достатніми для відбиття нападу, якщо особа, яка оборонялась, не могла правильно оцінити обставини нападу і вибрати абсолютно адекватні засоби оборони чи заподіяти при захисті мінімально необхідну для відбиття нападу шкоду. Проте заподіяння при необхідній обороні явно надмірної шкоди, якщо той, хто оборонявся, розумів, що посягання можна припинити із заподіянням менш значної шкоди, за певних умов може бути визнане перевищенням меж необхідної оборони.
4. Правила про необхідну оборону, встановлені ст. 36, поширюються не тільки на звичайних громадян, але з певними особливостями, що стосуються правил застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів і фізичної сили, - і на працівників правоохоронних, розвідувальних органів, військовослужбовців.
5. Частина 4 ст. 36 встановлює, що особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту. Про зміст поняття "сильне душевне хвилювання" див. коментар до ст. 116.
6. Відповідно до ч. 5 ст. 36 необхідною обороною визнається і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної (будь-якою зброєю) особи, або нападу групи осіб (незалежно від їх озброєності), або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення. За таких обставин правомірним є заподіяння тому, хто посягає, будь-якої шкоди. Норма про перевищення меж необхідної оборони (ч. 3 ст. 36) на ці випадки не поширюється. Про поняття озброєність, житло, інше приміщення див. коментар, відповідно, до статей 257, 260 і 185.
7. Перевищенням меж необхідної оборони закон визнає умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.
Під тяжкою шкодою при перевищенні меж необхідної оборони слід розуміти смерть особи або заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження. Невідповідність тяжкої шкоди, заподіяної тому, хто посягає, небезпечності посягання або обстановці захисту слід визнавати явною тоді, коли це з урахуванням обставин справи є очевидним для кожної людини, отже, і для того, хто обороняється. Так, явно невідповідним буде не викликане необхідністю заподіяння тяжкого тілесного ушкодження особі, яка має намір вчинити крадіжку і не робить спроб чинити фізичний опір. Перевищенням меж необхідної оборони слід також вважати і випадки, коли особа заподіяла тяжку шкоду тому, хто посягає, маючи при цьому можливість відвернути чи припинити посягання із заподіянням явно меншої шкоди й усвідомлюючи наявність такої можливості.
Відповідальність за перевищення меж необхідної оборони настає лише при заподіянні шкоди двох видів, а саме: тяжкого тілесного ушкодження; умисного вбивства. Відповідальність за таке перевищення меж необхідної оборони передбачена статтями 118 і 124. В інших випадках перевищення меж необхідної оборони не є злочином.
8. Кримінальна справа, порушена за фактом діяння, вчиненого у стані необхідної оборони (якщо не було перевищення її меж), підлягає закриттю за відсутністю події злочину (п. 1 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 р.).
(Научно-практический комментарий, ЛІГА:ЗАКОН, от 01.01.2009, "Научно-практический комментарий к статье 36 Уголовного кодекса Украины")
больше аргументов у меня нет!не убедил?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А я вот вижу как сейчас пинают ногами Ухтышку за то , что она не такая как все . Что-то это мне смутно напоминает . Где-то что-то такое было недавно . Кто-то к кому-то уже предьявлял претензии "а почему это ты не такой как все" .Мне показалась здесь агрессия?????
Да это шутка дня!
Мне не показалась здесь агрессия. Я ее достаточно читаю здесь и в репутации. И злит агрессивных политиканов, то что я пишу в точку.
Вы не отличаетесь от гопоты, если не сожалеете об убийстве другого человека. Гопота не сожалеет. Фашисты не сожалеют об убийстве другого человека. И здесь предлагают награждать за убийство.
Пинают не за то , что она оправдывает бандитов , а пытается уже второй день донести простую идею - убийство это очень нехорошая вещь . И песни и пляски по этому поводу неуместны .
В чем-то можно соглашаться , в чем-то спорить , но опускаться до оскорблений и затравливания недостойно .
Убийство - это крайняя мера при защите . И рассматриваться нормальным обществом должно тоже как крайняя мера . Медали и тортики здесь неуместны . Если бы били посторонних людей , а Марк не прошел мимо , вмешался и остановил нападение , тогда можно было говорить про награды и призы . Но это была самозащита . Он остановил нападение , предотвратил повторные нападения дебилов на людей - это вполне достаточная награда для нормального человека .
А для общества полезнее было бы не выискивать инакомыслящих и тех , кто не очень громко кричит "ура" , а разобраться , как так получилось , что в случае очевидной самозащиты , да еще когда все по чистой случайности оказалось оказалось снято на видео , менты с человека начали вымогать деньги , а бандита отпустили .
Почему все юристы видят на видео самозащиту , а следователи и прокуроры - чуть ли не умышленное убийство ? Они что , занятия прогуливали ? Купили дипломы и теперь не способны квалифицировать происшествие ? Что за прыжки с одной статьи на другую ?
Кто будет отвечать за то , что потерпевший от нападения бандитов на улице оказался в СИЗО а бандит на свободе ?
Почему право задержанного на защиту ограничивалось следователем ?
______________________________________________
Общество вместо минусований Ухтышке , должно задуматься , а что , если на месте Славы завтра окажусь я , а видео не окажется ?
И поставят мне менты простой вопрос - или ... тысяч долларов , или мы тебе сейчас такую статью придумаем , что ты офигеешь когда поймешь как ты попал . И связка следователь-прокурор-судья утопят тебя на раз , потому как им денег надо , а виноват ты или нет - никого из них не волнует , они в юракадемии кучу бабла угрохали , им его отбивать надо .
Где у общества возможность контролировать этот беспредел ?
Это вам не гопники на соборке , это cosa nostra отдыхает .
__________________________________________________ ____
Нет , ну это просто мое мнение , я его не навязываю , хотите - минусуйте Ухтышку .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Вы не правы
Бешеные собаки тоже чувствуют тех кто их боится.
Гопы также чувствуют и если проявите слабость, будут наседать еще больше. Чтобы они отстали, нужно жестко показать что готовы биться с ними насмерть тогда отстанут. Т.е. показать им всю серьзность возможного отпора. Это проверено.
А попытки с ними договориться 100% приведут к плачевным для вас результатам.
Я, к сожалению, не общалась с мамой парня. Есть свои дела, не менее неотложные. И, к сожалению, не имела доступа ко всем материалам.
Знаю я в основном то, что написано на форуме. Еще знаю, что Слава в семье единственный мужчина. Что он приучен к труду. И приводов с милицию не имел)
Но для меня оказалось достаточно видео и интервью Собко ( Савко), чтобы понять, что все не так, как подало Братство и потом понеслось... Я в тему пришла на третий(?) день (вернее - ночь), случайно проснувшись среди ночи от милицейской сирены и громкоговорителя у нас во дворе (ГАИ задерживало какого-то нарушителя)
Для меня в этой теме три акцента:
1. Слава оборонял себя и Юлю от нападения пьяных хулиганов.
2. Люди, видевшие все это, остались равнодушны и ничем не помогли. (т.е, избиение девушки - норма, драка у фонтана, рядом с Собором, в 6 вечера при полном отсутствии милиции - норма для нашего города. А это страшно
3. Статьи, которые применялись к Славе. После прочтения и сопоставления прочитанного-увиденного-услышанного возникло чувство острой несправедливости и желание сделать хоть что-то, чтобы изменить ситуацию.
Вы абсолютно правы, говоря о том, что толпой легко манипулировать. Нынешняя ситуация показывает, что одесситы, к счастью, еще не стали толпой, а тем более - стадом.
"12" - один из лучших фильмов последнего десятилетия. Смотрела несколько раз.
Мне кажется, что здесь другая ситуация.
зы: я искренне сопереживаю родителям Романа, я не лукавлю. Потеря сына - это страшно. И даже если сын был не прав, им все равно больно...Но у Славы тоже есть мама, у которой болит душа за сына.
Больше вопросов остается к второму нападавшему.... и очень важный вопрос: где был Роман Трачев с 18.00 до 20.20?
Мне не кажется. А вы - креститесь, ежели вдруг.
Эмоции не должны выключать мозг на 100%. Более того, не должны способствовать неуважению к другим людям
Ну создайте сообщество "трансвеститы против самообороны", а потом ждите поддержки...(пинками).
А есть ли отцы у Жени и Романа? Похвалили бы они своих сынов за то видео?
Про то что сейчас на душе у матери Романа даже думать страшно-и сына потеряла и сын оказался запечатлённым на видео в последние часы жизни не в лучшем свете. И многие осуждают его уже мёртвого. А самое ужасное что ничего не исправить ...
stepo! Бросай носить в кармане этот свой Бенчик, потому как его могут и ХО признать! В Украине нет "Закона об оружии", действуют противоречивые нормативные акты, которые позволяют при необходимости признать явный холодняк хозбытом, и наоборот. Был совсем скандальный случай, когда эксперты признали хозбытом SOG Seal Pup, который холоднее некуда. Информирую тех, кто не в курсе: 10.04.2009 Министерством Юстиции принята новая "Методика криминалистического исследования холодного оружия и конструктивно схожих с ними изделий", отличающаяся от предыдущей более жёсткой трактовкой многих параметров ножей на предмет их принадлежности к ХО. Это и есть тот, главный документ, по которому работают эксперты. Дико, что закон у нас заменяет внутриведомственная инструкция, но увы... Старые справки на ножи, увы, не катят, новая у тебя есть? Многие обыватели считают, что складные ножи по определению не могут быть ХО. Это заблуждение. Однозначно не ХО только складные ножи без фиксации клинка, твой же Бенч обладает очень надёжным замком. Он явно выдержит подвешивание 15-тикилограмовой гири - стандартное испытание для складней. Длина клинка там свыше 90 мм, толщина в районе обуха - свыше 2.5 мм, рукоять не травмоопасная, имеется солидная подпальцевая выемка. Всё остальное - по настроению эксперта. Ну или по наличию у тебя хрустящих зелёных бумажек. Так что я бы поостерёгся таскать данный складень в кармане, а тем более цеплять на клипсе к ремню, вызывая злость и раздражение мирных обывателей и нездоровое любопытство стражей порядка. Добрый тебе совет. У ментов сейчас поднялся "налог на погоны", они рвут и мечут. У тебя есть для них лишние деньги? Купи себе простенький Викс от греха подальше, для всех хознужд подходит, и по недоумению никого не порежешь.
Вопрос первый: сколько лет Вашему сыну, он имеет медицинское образование?
Вопрос второй: Вашего сына и Славу осматривали в одном и том же кабинете одновременно? Сами пишете - по очереди. Откуда вывод:"у Марка - ни синяков ни ссадин"?
Вопрос третий: в каком именно травмопункте это происходило? Насколько я знаю, побои снимаются не в травмопункте, а в бюро СМЭ.
Жду ответ. По пунктам.
Да никто и не спорит, что убийство - плохая вещь.
Людям непонятно, причем убийство к этой теме.
Где парня пытаются посадить за то, что он убил зверя, когда стая пыталась его загрызть.
Пардон за возможный флуд..
Тут кто-то пытался общественную организацию создать.
Вот знаю про такую.
http://community.livejournal.com/vasiliykarpenko
Тоже с беспределом пытаются бороться...
Ваши права
Социальные закладки