Тема: 
Смотрю сайт АТВ,почему они не овещают данное событие? Когда было "шоу" про Убирию,так только и повторяли каждый час.
| ||
Смотрю сайт АТВ,почему они не овещают данное событие? Когда было "шоу" про Убирию,так только и повторяли каждый час.
ЛЮДИ, ПЕРЕСТАНЬТЕ РУГАТЬСЯ И ХАМИТЬ ДРУГ ДРУГУ!!!!
ВЕДЬ ВЗРОСЛЫЕ ЖЕ ЛЮДИ!!! Я ПОНИМАЮ ЧТО ВСЕ НЕРВНЫЕ, НО ДАВАЙТЕ ВЫПЬЕМ ВСЕ ВМЕСТЕ УСПОКОИТЕЛЬНОЕ И ПОДУМАЕМ КАК ПОМОЧЬ ПАРНЮ!!!!!
меня интересует - вы как обжалуете судебное решение? не обращая внимание на текст фразы - после слова "установил"?Сообщение от -Ирен-
ЛЮДИ, ПЕРЕСТАНЬТЕ РУГАТЬСЯ И ХАМИТЬ ДРУГ ДРУГУ!!!!
ВЕДЬ ВЗРОСЛЫЕ ЖЕ ЛЮДИ!!! Я ПОНИМАЮ ЧТО ВСЕ НЕРВНЫЕ, НО ДАВАЙТЕ ВЫПЬЕМ ВСЕ ВМЕСТЕ УСПОКОИТЕЛЬНОЕ И ПОДУМАЕМ КАК ПОМОЧЬ ПАРНЮ!!!!!
были. просто если нужно закрыть человека, то прикрываются этим решением КС. а если нужно отпустить, то исследуют кучу обстоятельств:
- состояние здоровья
- личность обвиняемого
- какие основания полагать, что находясь на свободе скроется или будет препятствовать следствию (тут можно написать что угодно в любую сторону)
- наличие постоянного места жительства
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
вот это абсолютно верно написали - действительно необходимо почитать РЕЗОЛЮТИВНУЮ часть постановления судьи
преподавал Пашковский- получил отлично. Два дела уголовных в отношение родственников выиграл в чистую п.2 ст.6 -одно правда налоговое
Тем не менее, защищать себя и не только себя, необходимо. Лучше сидеть, чем умереть или быть покалеченным. А "суд", так он тоже не вечен, и до него дойдет - это они только думают, что неприкасаемые, но неприкасаемых в этом мире нет, будет и "судьям" суд.
Фамилия мудилы из БЮТ Лозинский. Перечитываю посты и..... понимаю, пока есть такие люди.... Люди! Такие парни, как защищавший свою жизнь, честь и достоинство, и жизнь, честь своей девушки.... Люди, которые понимают, что есть на самом деле Хорошо, а, что такое плохо...... У Нас есть шанс...
а меня терзает вот какой вопрос... если парень носил при себе нож, значит готов был его применять. если готов был применять, значит нужно было контролировать себя и знать куда бить. он мог ударить нападавшего в ногу, руку... но ударил в живот. при чем настолько ювелирно точно, что парень скончался буквально тут же. так из за чего тогда сыр-бор? патлатый несет наказание на которое теоретически был готов пойти.
вот здесь- интересный момент! по 124 санкция не тяжелая! может там была 121?
темой не ошиблись?
ещё вчера было известно, что из 124 "получилась" 121
Все таки есть люди в этом мире. Я уже думала, после ролика где люди спокойно прогуливались иногда оглядываясь на весь этот беспредел, что мир наш пропитан грязью и бездушием окончательно....
Если тебе не нравится то, что ты получаешь, измени то, что ты даёшь. (c)
еще один
Может стОит перечитать тему немного? Тот скончался спустя некоторое время в больнице.
вы специально зарегистрировались ,чтоб внести смуту в дело парня ,когда тут идет обсуждение о его защите.
*тату,*татуаж ,*пирсинг
В данном случае лучше добиться справедливости для парня. И нападавший хулиган должен ответить. Тем более, что у парня сотрясение мозга, и он сейчас в больнице.
Well, show me the way
To the next whiskey bar...
для написания апелляции необходимо изучить мотивировочную часть постановления. с резолютивной то и так все ясно - избрать содержание под стражей.
вот пример апелляции (удовлетворенной):
Считаю, что данное постановление необоснованно и вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно:
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения – содержание под стражей, в соответствии со ст. 1652 УПК Украины, изучается законность получения доказательств и достаточность доказательств для обвинения.
При рассмотрении представления судья принял во внимание только тяжесть инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
При этом судом не учтены следующие обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность принятия решения:
· Состояние здоровья – у Г. удалено левое легкое в связи с имеющимся заболеванием туберкулез;
· Место проживания – Г. более года т. е. постоянно проживает у своей жены
· Законность получения доказательств: доказательствами вины Г является опознание его потерпевшими. При этом, как пояснил следователь, при рассмотрении представления об избрании меры пресечения 30 июля 2003 г., четверо опознали его по фотографиям. Фотографии, которые имеются в деле, очень плохого качества, как можно было кого – либо опознать по ним, и каким образом происходило опознание, не понятно. Понятые, которые присутствуют при всех следственных действиях Б., и М., постоянно находятся в кабинете следователя и выполняют его поручения, т. е. находятся в служебной зависимости от следователя. Но в результате такого опознания в протоколе было указано, что опознанным является Г Позднее, проводится очная ставка с потерпевшим Д. После этого, 1 августа 2003 г. (после опознания по фотографиям) следователь проводит повторное опознание с живыми лицами, среди которых находился Г. Потерпевший Д и свидетель О заведомо зная, что задержанным является Г конечно же опознают его.
Таким образом, доказательства вины Г. – опознание потерпевшими и свидетелем, добыты незаконным путем.
· Недостаточность доказательств, необходимых для обвинения: защитой представлены доказательства того, что Г. в день, указанный следствием, не мог участвовать в совершении преступления, поскольку в период с 4 по 10 марта 2003 г. находился в г. Киеве, при этом, автомобиль «Ниссан Премьера» госномер ОК, на котором, по версии следствия, приехал к месту совершения преступления Г, находился на стоянке ООО «Аякс» в тот же период. В день направления представления в суд, мною было подано ходатайство следователю о проверке алиби обвиняемого. При рассмотрении представления в суде я обратил внимание суда на эти обстоятельства и просил суд продлить срок задержания до 15 суток, т. е. на пять дней, которых вполне достаточно для того, что бы проверить возможность или невозможность участия Г в совершении преступления.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения – содержание под стражей, в материалах дела было недостаточно доказательств вины обвиняемого.
· Основания полагать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность: в постановлении не указано, из чего исходил судья, приходя к выводу о том, что Г будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Нарушение прав обвиняемого при рассмотрении представления:
· В соответствии с частью пятой ст. 1652 УПК Украины, при рассмотрении вопроса о об избрании меры пресечения – содержание под стражей, судья обязан допросить обвиняемого. Судья допросил Г только по поводу его личности, но не задал ни одного вопроса о его отношении к предъявленному ему обвинению. А Г пояснил бы суду, что он не мог находиться в месте, где было совершено преступление, и чем это подтверждается.
· Судья не выяснил мнение обвиняемого о том, поддерживает ли он ходатайство защитника о продлении срока задержания до 15 суток. Вместе с тем, позиция защиты согласована с обвиняемым.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения – содержание под стражей, судья допустил нарушение прав обвиняемого, которые повлияли на законность принятия решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 382 УПК Украины,
1. Отменить постановление судьи местного суда Приморского района г. Одессы от 6 августа 2003 г. об избрании меры пресечения – содержание под стражей.П Р О Ш У:
2. Отказать следователю в избрании меры пресечения – содержание под стражей в отношении Г
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
А меня терзают смутные сомнения. Зарегились только что. ну да ладно.
...но ударил в живот. при чем настолько ювелирно точно, что парень скончался буквально тут же...
Прошло достаточно времени прежде чем гоп скончался.
Ваши права
Социальные закладки