Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[V.V.S.]

сейчас суды признают ген. доверенность + расписка = продажа авто... такая же ситуция например и с открытием визы в опр. государства (которые требуют декларацию + имущество на Украине) - посольства также признают ген. доверенность на авто = твое имущество...

ген. доверенность это скрытая сделка к-п и все это понимают в данном случае подтверждена распиской

очень просто продан, мною проводидись таким образом продажи квартир, так что если не будет хлопать ртом то признают право собственности на авто через суд по росписке.

P.S. кстати интересный прецедент относительно договоров поручения:
http://finance.eizvestia.com/full/poruchiteli-svobodny

Что вы несете??? Что это за новая формула "ген. доверенность + расписка = продажа авто..." Вы мне скажите на каком основании суд будет признавать право собственности на автомобиль, на какую норму закона должен сослаться суд?

Очень просто продан это не ответ юриста(((((

[V.V.S.]

Решение о признании права собственности на авто.doc

Решение о признании права собственности на авто1.doc
Будет мало, пороюсь еще в Лиге.

[T1m]

Что вы несете??? Что это за новая формула "ген. доверенность + расписка = продажа авто..." Вы мне скажите на каком основании суд будет признавать право собственности на автомобиль, на какую норму закона должен сослаться суд?

Очень просто продан это не ответ юриста(((((

а почему суд не может признать право собственности? есть расписка о продаже авто, договор к-п автомобиля не требует обязательной нотариальной формы... чем расписка плоха?

Вложение 1216195

Вложение 1216196
Будет мало, пороюсь еще в Лиге.

это немного не то

[V.V.S.]

а почему суд не может признать право собственности? есть расписка о продаже авто, договор к-п автомобиля не требует обязательной нотариальной формы... чем расписка плоха?

А тем, что законом предусмотрен порядок перехода права собственности на авто, а такой порядок и формула о которых говоришь ты законом не предусмотрены.
Это подтверждается так же и тем, что ты не можешь назвать норму закона на которую должен сослаться суд при признании права собственности на авто.
Это уже давно избитая тема, и мне не понятно почему тебе это не известно до сих пор.
За деньги такое решение можно вынести, но это можно делать тогда когда некому обжаловать.

[T1m]

А тем, что законом предусмотрен порядок перехода права собственности на авто, а такой порядок и формула о которых говоришь ты законом не предусмотрены.

блин, да что вы путаете божий дар с яичницей
и какой законом предусмотрен переход права собственности на авто? когда у покупателя появляется право собственности?

ЗЫ Что то тебя потянуло не туда

Это подтверждается так же и тем, что ты не можешь назвать норму закона на которую должен сослаться суд при признании права собственности на авто.
Это уже давно избитая тема, и мне не понятно почему тебе это не известно до сих пор.
За деньги такое решение можно вынести, но это можно делать тогда когда некому обжаловать.

какие деньги?))) норму тут можно найти только вот эту и то... как такового нарушения тут вообще нет т.к. ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВООБЩЕ ФОРМА ДОГОВОРА К-П АВТОМОБИЛЯ, т.е. расписка может учитыватся как ЗАКОННАЯ форма...:

Стаття 218. Правові наслідки недодержання вимоги щодо
письмової форми правочину

1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка
встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або
оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими
доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення
суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

2. Якщо правочин, для якого законом встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми,
укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

[Beronika]

Завтра проверю по инструкции.

Пожалуйста,посмотрите.Для меня это очень важно.Заранее благодарна.

[V.V.S.]

блин, да что вы путаете божий дар с яичницей
и какой законом предусмотрен переход права собственности на авто? когда у покупателя появляется право собственности?

ЗЫ Что то тебя потянуло не туда



какие деньги?))) норму тут можно найти только вот эту и то... как такового нарушения тут вообще нет т.к. ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ВООБЩЕ ФОРМА ДОГОВОРА К-П АВТОМОБИЛЯ, т.е. расписка может учитыватся как ЗАКОННАЯ форма...:

Я еще раз тебя прошу, напиши пожалуйста норму законодательного акта на который должен сослаться суд при признании права собственности на автомобиль за лицом которое "купило" автомобиль по формуле "ген. доверенность + расписка = продажа авто..."
Может я где то что то не дочитал

[T1m]

я ж скинул - ст 218 ГКУ (334 ГКУ), а вот про переход права собственности ты молчишь

[Albes]

так нам и неда больше - главное что бы было понятно, что автомобиль был продан до наложения ареста и вообще до всей истории с банком (т.е. отсутствовал сговор)

Они просто дают заключение о том, что не могут установить давность и хотя бы приблизительное время написания.

[Albes]

Пожалуйста,посмотрите.Для меня это очень важно.Заранее благодарна.

Таки я ошибся.
Согласно п. 2.1.4 Правил потеря органа относится к тяжким.

[T1m]

Они просто дают заключение о том, что не могут установить давность и хотя бы приблизительное время написания.

не такое нам не подходит... шо это за экспртиза которая не может сказать даже примерных сроков будем еще проводить

[мыслитель]

Я еще раз тебя прошу, напиши пожалуйста норму законодательного акта на который должен сослаться суд при признании права собственности на автомобиль за лицом которое "купило" автомобиль по формуле "ген. доверенность + расписка = продажа авто..."
Может я где то что то не дочитал

да нормальная формула. если есть рукописный договор купли-продажи машины (действительн подписаный продавцом и покупателем), то суд вполне признает право собственности покупателя на такой автомобиль. потом админ иском обязать ГАИ зарегистрировать его. есть практика. а как на квартиры по рукописным сделкам признают право собственности?

[V.V.S.]

да нормальная формула. если есть рукописный договор купли-продажи машины (действительн подписаный продавцом и покупателем), то суд вполне признает право собственности покупателя на такой автомобиль. потом админ иском обязать ГАИ зарегистрировать его. есть практика. а как на квартиры по рукописным сделкам признают право собственности?

1. Речь шла не о договоре, а о расписке
2. Если уж суд признал право собственности на авто, то это является основанием для госрегистрации авто в органах ГАИ и дополнительно подавать админ иск не нужно.
3. Если есть практика, как ты утверждаешь, а не просто слова, то выложи решение суда по такому делу.

[V.V.S.]

а как на квартиры по рукописным сделкам признают право собственности?

И ты считаешь, что это законно?????? Мда, от кого, но от тебя уж точно такого не ожидал Советую тогда почитать Постановление Пленума ВСУ по поводу признания сделок недействительными.

[мыслитель]

1. Речь шла не о договоре, а о расписке
2. Если уж суд признал право собственности на авто, то это является основанием для госрегистрации авто в органах ГАИ и дополнительно подавать админ иск не нужно.
3. Если есть практика, как ты утверждаешь, а не просто слова, то выложи решение суда по такому делу.

1. ну расписка, это сокращенный вариант договора хотя лучше конечно договор. письменной формы достаточно. для покупки машины нотариальная форма не нужна
2. так то оно так, но почему то не ставят. требуют документы, которых нет. в доКАСовское время это решалось одним решением суда. щас два нужно
3. практика не у меня. найду - выложу.

И ты считаешь, что это законно?????? Мда, от кого, но от тебя уж точно такого не ожидал Советую тогда почитать Постановление Пленума ВСУ по поводу признания сделок недействительными.

ты про старый или про новый пленум? а в чем незаконность (при условии, что письменный договор не подделан и фактически исполнен, деньги уплачены, а например, покупатель уклоняется от посещения нотариуса)?

[V.V.S.]

1. ну расписка, это сокращенный вариант договора хотя лучше конечно договор. письменной формы достаточно. для покупки машины нотариальная форма не нужна
2. так то оно так, но почему то не ставят. требуют документы, которых нет. в доКАСовское время это решалось одним решением суда. щас два нужно
3. практика не у меня. найду - выложу.

ты про старый или про новый пленум? а в чем незаконность (при условии, что письменный договор не подделан и фактически исполнен, деньги уплачены, а например, покупатель уклоняется от посещения нотариуса)?

1. Расписка не может считаться договором купли продажи, так как там стоит подпись одной стороны.
3. В старом это не было четко прописано, а в новом, если прочитать, то понятнее некуда - сделки, подлежащие государственной регистрации нельзя признавать действительными.

13. З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які
відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню.
Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає
нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати,
що норма частини другої статті 220 ЦК ( 435-15 ) не застосовується
щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і
державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів
відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та
обов'язків для сторін.
В Лиге у меня целая подборка решений ВСУ по этому поводу, если будет интересно, то в понедельник выложу.

[Albes]

не такое нам не подходит... шо это за экспртиза которая не может сказать даже примерных сроков будем еще проводить

Это реальный ответ Института судэкспертиз по реальному делу. К сожалению (не только Вашему, но и моему).

[T1m]

Это реальный ответ Института судэкспертиз по реальному делу. К сожалению (не только Вашему, но и моему).

мдям, видимо не хотят они работать по гражданским делам...

ЗЫ я это дело не веду

1. Расписка не может считаться договором купли продажи, так как там стоит подпись одной стороны.
3. В старом это не было четко прописано, а в новом, если прочитать, то понятнее некуда - сделки, подлежащие государственной регистрации нельзя признавать действительными.

13. З підстав недодержання вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які
відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню.
Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає
нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати,
що норма частини другої статті 220 ЦК ( 435-15 ) не застосовується
щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і
державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів
відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та
обов'язків для сторін.
В Лиге у меня целая подборка решений ВСУ по этому поводу, если будет интересно, то в понедельник выложу.

Причем тут нотариальное удостоверение сделки и гос. регистрация сделки? договор к-п автомобиля ни тому ни тому не подлежит

[V.V.S.]

Причем тут нотариальное удостоверение сделки и гос. регистрация сделки? договор к-п автомобиля ни тому ни тому не подлежит

Да в курсе я. Это мы просто плавно съехали на другую тему
А по поводу авто готовлюсь к обоснованному ответу)))))

[T1m]

Да в курсе я. Это мы просто плавно съехали на другую тему
А по поводу авто готовлюсь к обоснованному ответу)))))

ждемс но реально я не вижу каким образом суд имеет право не признать право собственности на авто по расписке + доверенность