Общение юристов

[МП]

я тоже считаю, что по половине каждому выжившему. "В" не может считаться наследником, так как труп.
А и Б получили бы по трети, если в завещании доли каждого были четко определены. А так - "поровну между наследниками". Так как их осталось двое - то каждому по 50%

Вроде так, но смущает, что завещание в части наследования В может считаться недействительным ,так как В умер, и у нас получается неохваченная 1/3, которая должна делиться между наследниками по закону. При таком варианте - по 1/3.

[Oberst]

Вроде так, но смущает, что завещание в части наследования В может считаться недействительным ,так как В умер, и у нас получается неохваченная 1/3, которая должна делиться между наследниками по закону. При таком варианте - по 1/3.

думаю, что формулировка "поделить поровну" означает, что все наследство охвачено завещанием при любом количестве живых наследников, поскольку точных частей в завещании не указано (их будут определять уже после открытия завещания - потому оно и будет охвачено целиком)

[МП]

думаю, что формулировка "поделить поровну" означает, что все наследство охвачено завещанием при любом количестве живых наследников, поскольку точных частей в завещании не указано (их будут определять уже после открытия завещания - потому оно и будет охвачено целиком)

Ну да, в общем согласна. Но все же, в завещании главное - воля наследодателя. А когда наследодатель составлял завещание, он указал 3-х (!) наследников, с долями поровну - в тот момент по 1/3. Не означает ли это, что они и должны получить по 1/3, а не заниматься самостоятельным "перераспределением" долей? Нигде в ГК нет указания о возможности наследников поделить долю умершего.

[феминистка]

Ну да, в общем согласна. Но все же, в завещании главное - воля наследодателя. А когда наследодатель составлял завещание, он указал 3-х (!) наследников, с долями поровну - в тот момент по 1/3. Не означает ли это, что они и должны получить по 1/3, а не заниматься самостоятельным "перераспределением" долей? Нигде в ГК нет указания о возможности наследников поделить долю умершего.

цікаве питання і кожна думка заслуговує уваги.
але я чомусь притримуюсь думки, що 1/3 не прийнятої спадщини гр.В - буде розподілятись по закону, а не по заповіту.
Якщо у заповіті вказано 3-х спадкоємців (порівну - означає спільно сумісна спадщина без визначення часток), але все одно 3 частини (вважаються рівними).
Так як один помирає, і не приймає спадщину - то спадкоємців залишається 2, а частини 3. тоді 3-тю частину - по закону.

[мыслитель]

коллеги! рекомендую ознакомиться с проектом закона о судоустройстве и статусе судей с изменениями во все процессуальные кодексы.
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37806
я от прочитанного в легком шоке. легче воспринимается сравнительная таблица. обратите внимание на выводы научно - экспертного управления. но похоже с ними никто считаться не собирается.
особо плохо:
- срок на апелляцию - 10 дней, без подачи заявления об апелляционном обжаловании
- срок на кассацию - 10 дней.
- обжалование административных взысканий, наложеных не судом, без права на апелляционное обжалование.
- возможен пересмотр решений высших специализированых судов Верховным Судом, но решение о направлении дела в ВС принимает сам ВСС, его определение об отказе направить дело в ВС обжалованию не подлежит.

хорошее:
- сокращены сроки рассмотрения дел (без установления ответственности за их нарушение)
- упрощен порядок оповещения субъектов властных полномочий
- в КАС вводится упрощенный порядок рассмотрения отдельных категорий споров, с существенно суженой и затрудненной процедурой обжалования решения субъектом властных полномочий, решение суда исполняется немедленно
- при удовлетворении иска по КАС субъект властных полномочий обязан подать суду отчет об исполнении решения. если отчета нет, то суд штрафует ответчика на сумму от 100 до 300 нмд, половина штрафа в госбюджет, половина истцу
- отменено полномочие апелляционной инстанции отменять решение и направлять дело на новое рассмотрение
- в ст. 382 УК расширено число субъектов ответственности за неисполнение судебных решений, теперь это могут быть и граждане (в нынешней редакции это только должностные лица)

кто что дополнит из анализа, буду признателен

[Gammy Bear]

коллеги! рекомендую ознакомиться с проектом закона о судоустройстве и статусе судей с изменениями во все процессуальные кодексы.
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37806
я от прочитанного в легком шоке. легче воспринимается сравнительная таблица. обратите внимание на выводы научно - экспертного управления. но похоже с ними никто считаться не собирается.
особо плохо:
- срок на апелляцию - 10 дней, без подачи заявления об апелляционном обжаловании
- срок на кассацию - 10 дней.
- обжалование административных взысканий, наложеных не судом, без права на апелляционное обжалование.
- возможен пересмотр решений высших специализированых судов Верховным Судом, но решение о направлении дела в ВС принимает сам ВСС, его определение об отказе направить дело в ВС обжалованию не подлежит.

хорошее:
- сокращены сроки рассмотрения дел (без установления ответственности за их нарушение)
- упрощен порядок оповещения субъектов властных полномочий
- в КАС вводится упрощенный порядок рассмотрения отдельных категорий споров, с существенно суженой и затрудненной процедурой обжалования решения субъектом властных полномочий, решение суда исполняется немедленно
- при удовлетворении иска по КАС субъект властных полномочий обязан подать суду отчет об исполнении решения. если отчета нет, то суд штрафует ответчика на сумму от 100 до 300 нмд, половина штрафа в госбюджет, половина истцу
- отменено полномочие апелляционной и кассационной инстанции отменять решение и направлять дело на новое рассмотрение
- в ст. 382 УК расширено число субъектов ответственности за неисполнение судебных решений, теперь это могут быть и граждане (в нынешней редакции это только должностные лица)

кто что дополнит из анализа, буду признателен

Из плюсов (или минусов - кому как) - законодательно закрепили право местных хоз. судов возвращать апелляционные и кассационные жалобы на определения, не подлежащие обжалованию.

До этого данный вопрос на всей территории Украины регулировался рекомендациями ВСУ и ВХСУ, но в Одесской области действовал другой порядок, и местный суд отправлял материалы в вышестоящие инстанции даже если они были явно "левые". Чем при желании можно было затягивать процесс до бесконечности.

[odessa711]

Уважаемые юристы, возникла вот такая вот ситуация. Нужно выписать доверенность на человека, который будет представлять интересы в суде. Но доверенность нужна от двух человек. Натариусы морозяться, и не хотят выписывать от двух. Говорят надо выписывать от каждого отдельно. Я понимаю что они хотят бабла больше срубить. Может кто подскажет как с этим бороться, или где найти нормального не зажравшегося нотариуса.
Везде где я искал информация вот такая:

Когда начинаю спрашивать почему не хотят выписывать от нескольких лиц, начинают рассказывать какие то бредовые версии(причём у каждого своя). А некоторые просто говорят, я так не хочу.

хотите небредовый ответ, который вас должен удовлетворить? По ранее действующей Инструкции о совершении нотариальных действий нотариусами Украины действительно можна было делать доверенности от несокльких лиц. согласно п 89." Нотаріуси посвідчують доручення, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї або кількох осіб." По ныне действующей - "Нотаріуси посвідчують довіреності, складені від імені фізичної особи або юридичної особи, на ім'я однієї або кількох осіб з чітко визначеними юридичними діями, які належить учинити представникові. " Так что дело не в "зажравшихся нотариусах", а в умниках, внесших такие изменения в Инструкцию

[odessa711]

Уважаемые Юристы.
Подскажите будь ласка. Как складывается цена нотариуса за услуги по заверению договора аренды нежилого помещения? Почему она выходит в несколько раз дороже чем за заверение купли/продажи того же помещения у того же нотариуса?
Может ли отличаться стоимость услуги у разных нотариусов за один и тот же договор в 10 раз?
Спасибо.

цена складывается так - считается сумма договора, т.е. установленная договором арендная ставка помноженная на строк аренды (сумма, как вы понимаете, бывает не очень маленькой). от этой суммы договора нотариус взымает плату не меньше ставки госпошлины по действующему Декрету от госпошлине). естественно в сумму договора вам посчитают и нотариальные услуги - справки, которые возмет нотариус об отстутствии арестов на недв.имущество и налоговой заставы и т.д. Вот и получается сумма, больше чем за куплю-продажу. По поводу разницы в 10 раз -это врядли, хотя допускаю, что некоторым нотариусам может сильно хотеться заработать

[Святослава]

03.06.2010 ВР уволила ряд судей в связи с нарушением ими присяги
Верховная Рада Украины уволила ряд судей в связи с нарушением ими присяги.
За увольнение судьи Головановского районного суда Кировоградской обл. Сергея Конякина проголосовали 319 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи Малиновского районного суда Одессы Ирины Савинской проголосовали 324 депутата из 421 зарегистрированного в зале.
За увольнение судьи Приморского районного суда Одессы Наталии Гандзий проголосовали 311 депутатов из 419 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи Червонозаводского районного суда Харькова Людмилы Артаковой проголосовали 311 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи окружного административного суда Киева Олега Бачуна проголосовали 286 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи окружного административного суда Киева Николая Кишинского проголосовали 238 депутатов из 422 зарегистрированных в зале. За увольнение судьи хозяйственного суда Киева Валентины Смилянец проголосовали 319 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
В то же время ВР не рассматривала вопрос освобождения еще ряда судей в связи с неявкой их на заседание профильного комитета парламента.

[Nedo]

03.06.2010 ВР уволила ряд судей в связи с нарушением ими присяги
Верховная Рада Украины уволила ряд судей в связи с нарушением ими присяги.
За увольнение судьи Головановского районного суда Кировоградской обл. Сергея Конякина проголосовали 319 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи Малиновского районного суда Одессы Ирины Савинской проголосовали 324 депутата из 421 зарегистрированного в зале.
За увольнение судьи Приморского районного суда Одессы Наталии Гандзий проголосовали 311 депутатов из 419 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи Червонозаводского районного суда Харькова Людмилы Артаковой проголосовали 311 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи окружного административного суда Киева Олега Бачуна проголосовали 286 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
За увольнение судьи окружного административного суда Киева Николая Кишинского проголосовали 238 депутатов из 422 зарегистрированных в зале. За увольнение судьи хозяйственного суда Киева Валентины Смилянец проголосовали 319 депутатов из 422 зарегистрированных в зале.
В то же время ВР не рассматривала вопрос освобождения еще ряда судей в связи с неявкой их на заседание профильного комитета парламента.

хотелось бы обоснования почитать...

[audit_n]

А вот лишение прав на заработок, это сколько лет тюрмы?

це - розстріл. пожиттєво

[мыслитель]

хотелось бы обоснования почитать...

ну про Ганзий много написано в интернете, и уголовное дело открыто. а вот Савинскую жалко. ее грехи минимальны для нашей системы. есть намного достойнее на увольнение

[Nedo]

ну про Ганзий много написано в интернете, и уголовное дело открыто. а вот Савинскую жалко. ее грехи минимальны для нашей системы. есть намного достойнее на увольнение

да в том то и дело, что если прочитать обоснования, то по таким фактам скорее всего 99% судей можно хоть завтра увольнять.

[V.V.S.]

коллеги! рекомендую ознакомиться с проектом закона о судоустройстве и статусе судей с изменениями во все процессуальные кодексы.
кто что дополнит из анализа, буду признателен

Да уж, изменения, я бы сказал, радикальные.
В дополнение:
Хорошее)))
- Автоматизированное распределение дел
- Судьями апелляционного суда могут быть только безсрочники
- Не плохо выписаны основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В частности:
1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття (безпідставне невжиття) заходів забезпечення позову;
2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;
3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);
4) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;
5) розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді при розгляді справи у закритому судовому засіданні;
6) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майновий стан, відображення в ній завідомо неправдивих відомостей.

- Апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции если сочтет обоснованным отвод, который был заявлен и отклонен в суде первой инстанции.

Плохое(((((
- Ответственность за неуважение к суду. Даже не столько сама ответственность, как нечетко выписанные основания. Ведь под понятие "неуважение к суду" можно отнести все, что угодно. Правда это корреспондируется и с дисциплинарное ответственностью судей, но кому хочется сначала просидеть 15 суток, а потом подавать жалобу на судью за необоснованное привлечение к ответственности.
- как по мне, то само внедрение специализированных судов - это самое плохое, что могли сделать. Сами судьи путаются, а граждане и подавно.

Вот так вот. Толи еще будет!!!

[audit_n]

отакої важко вам, панове юристи

[Albes]

ну про Ганзий много написано в интернете, и уголовное дело открыто. а вот Савинскую жалко. ее грехи минимальны для нашей системы. есть намного достойнее на увольнение

Спорный вопрос.

[Albes]

коллеги! рекомендую ознакомиться с проектом закона о судоустройстве и статусе судей с изменениями во все процессуальные кодексы.
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=37806
я от прочитанного в легком шоке. легче воспринимается сравнительная таблица. обратите внимание на выводы научно - экспертного управления. но похоже с ними никто считаться не собирается.
особо плохо:
- срок на апелляцию - 10 дней, без подачи заявления об апелляционном обжаловании
- срок на кассацию - 10 дней.
- обжалование административных взысканий, наложеных не судом, без права на апелляционное обжалование.
- возможен пересмотр решений высших специализированых судов Верховным Судом, но решение о направлении дела в ВС принимает сам ВСС, его определение об отказе направить дело в ВС обжалованию не подлежит.

хорошее:
- сокращены сроки рассмотрения дел (без установления ответственности за их нарушение)
- упрощен порядок оповещения субъектов властных полномочий
- в КАС вводится упрощенный порядок рассмотрения отдельных категорий споров, с существенно суженой и затрудненной процедурой обжалования решения субъектом властных полномочий, решение суда исполняется немедленно
- при удовлетворении иска по КАС субъект властных полномочий обязан подать суду отчет об исполнении решения. если отчета нет, то суд штрафует ответчика на сумму от 100 до 300 нмд, половина штрафа в госбюджет, половина истцу
- отменено полномочие апелляционной инстанции отменять решение и направлять дело на новое рассмотрение
- в ст. 382 УК расширено число субъектов ответственности за неисполнение судебных решений, теперь это могут быть и граждане (в нынешней редакции это только должностные лица)

кто что дополнит из анализа, буду признателен

Знаешь, как-то даже охоты нет анализировать. Особенно, если это делать в совокупности с остальными последними решениями (начиная от полномочий ВСЮ.......). Просто читаю и тихо тащусь в шоке. Хотя как раз что-то подобное я и предвидел.
Обсуждать-то можно... остановить вряд ли получится.

[ya ne angel]

анализировать смысл как раз есть, потому что нам с этим всем работать предстоит.

[MERLIN&Co]

анализировать смысл как раз есть, потому что нам с этим всем работать предстоит.

Вот когда примут, президент подпишет и официально опубликуют, тогда имеет смысл анализировать, подробно и скурпулезно. А сейчас ....
Вы ведь конкретно на принятие этого законопроекта повлиять не можете и не факт что его в этой редакции примут. А если примут, то не отложат исполнение - поскольку для внедрения указанной реформы деньги нужны и немалые.
Вон господин Кивалов с телеэкрана сказал, что судья должен получать примерно тысяч 15, чтобы все нормально было в стране и не было коррупции в судебной системе...

[Albes]

анализировать смысл как раз есть, потому что нам с этим всем работать предстоит.

Так уже задумываешься, а стоит ли...
Хотя и сейчас достаточно много людей с дипломом с записью "правоведение", основной "работой" которых является занос судье "дополнительных доводов" (не примите на свой счет). А, чувствует мое подсознание, через год-два только такие и смогут что-то делать в судах (да и то по мелочевке).