Тема: 
Люди!!! Вы вообще понимаете что Вы иногда несёте??!!Сообщение от Natashka_romashka
ГЕРЦ - Городской Единый Расчетный Центр.
| ||
Люди!!! Вы вообще понимаете что Вы иногда несёте??!!
ГЕРЦ - Городской Единый Расчетный Центр.
да зайдите на сайт Герца и почитайте в каких банках можно оплатить и все
Развели!
Почитай прошлые посты темки - сразу поймёшь в чём развод и как обжаловать.
Кстати вчера разговаривал с судьёй Сватаненко В.И.(зам. Киевского суда) - он сказал, что в этом суды всё ещё не согласны с позицией ГАИ, т.е. если видно, что проехал когда пешику реальной помехи создано не было(он не изменял траекторию и скорость движения) - обжалуют.
Так что смелее и скорее в суд!
Не забывайте только после того как выйграли суд у инспектора - сразу подавать иск о взыскании морального и материального ущерба на казначейство! Не скромничайте - просите больше, получите сколько дадут.
Юрий Олегович Каникаев
Простите, что ж вы сразу не сказали!
Вопросов нет.
А где дислоцируются юристы занимающиеся решением таких вопросов?
Можно попробовать защищать себя самому - гугл в помощь!
В любой юридической консультации Вам составят иск.
Могу помочь и я - но это в личку.
Юрий Олегович Каникаев
Доброго времени суток всем. Вчера около полуночи остановили гайцы на пл. 10 апреля, тормозили всех подряд. Причину остановки не назвал, хотя ст.16 закона о ДД это предписывает. Попросил выйти, когда я сказал что не хочу и имею право, сказал, что я ему должен открыть багажник. На мое заявлениее о протоколе досмотра и 2 понятых начал распрягать про начальника гор Гаи, который типа с ним в патруле)) В итоге через пару мин. привел к машине двух понятых, один из которых начал меня учить что на досмотр имеют право без протокола, в свою очередь идпс начал мне объяснять, что осомтр и досмотр это одно и то же, я ему любезно предложил осмотреть авто и даже салон, но через окно. Тот настаивал на своем. Скрывать мне нечего, вышел показал, никакого протокола не составили. Я с ситуацией не согласен. Есть видеозапись. Подскажите как правильно изложить и куда, надоел произвол!
Если есть настроение и время, то Вам доступны такие пути наказания нехорошего ГАЙца:
Одновременно:
1. Начальнику гор. гаи жалобу
2. прокурору района жалобу
3. в суд иск. В иске попросите просто признать действия неправомерными.
4. Если повезёт и выйграете суд - иск о возмещении морального и материального ущерба на казначейство.
К каждой жалобе и иску "о признании действий неправомерными" прикладывайте запись на диске.
Только для этого желательно знать хотя бы ФИО инспектора, который совершил данные ужаснейшие действия, которые сильно душевно травмировали.
Удачи!
Юрий Олегович Каникаев
фио и номер нагрудного знака, спрятанного под светоотражающей жилеткой я продиктовал в записи, сильно душу не травмировали, я не оправдываю тех водителей, которые не руководствуются пдд даже в ситуациях, когда никакой угрозы другим участникам не несут, но к себе требую уважения со стороны идпс и законности их действий. я думаю со мной все согласятся, хотя ничего я и даже мы все не изменим в этой системе.
Меня вот всю дорогу мучает вопрос - кто такие эти "свидетели" и "понятые" ? Неужели просто прохожие с улицы ? И что ,собсно ,они свидетельствуют - факт нарушения, факт отказа от подписи ?..
Шёл себе шёл человек по своим делам - и тут гаец из-под земли : исполни свой граждан. долг - будь свидетелем...
- Да,конечно , нет проблем ...
В жизни не пошёл бы никаким свидетелем ни к каким гайцам. Делать не...ен больше .
Свидетель - это человек, который видел Ваше правонарушение
Понятой - это человек, при котором обыскивается Ваша машина
на сколько я помню и понимаю эти термины
+ если человека на дороге останавливают и предлагают ему быть понятым/свидетелем, а он отказывается, гаишники ему обычно какой то штраф начинают шить.
бывает,бывает такое..у меня было...понятым не хотел быть..начали шить...правда там справедливые две сплошные были...так что...
Someday, someway
КУоАП
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
КАСУ
Стаття 65. Свідок
1. Як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
2. Не можуть бути допитані як свідки:
1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі та не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати з цього приводу показання;
2) представники в судовому процесі, захисники у кримінальних справах - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням функцій представника чи захисника;
3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;
4) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення;
5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.
3. Фізична особа має право відмовитися від давання показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб).
4. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
5. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
6. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
7. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
8. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.
О понятых и их статусе в админкодексах тупо забыли...берем понятие из Уголовно-процессуального кодекса
Стаття 127. Залучення понятих
При провадженні обшуку, виїмки, огляду, пред'явленні осіб і предметів для впізнання, відтворенні обстановки і обставин події, опису майна обов'язкова присутність не менше двох понятих.
До участі у проведенні освідування поняті можуть бути залучені у разі, якщо слідчий визнає це за необхідне.
Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані в справі. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники органів дізнання і досудового слідства.
Поняті, присутні при провадженні зазначених вище слідчих дій, засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі виконаним діям.
Зауваження понятого з приводу проведених слідчих дій підлягають обов'язковому занесенню до протоколу.
За наявності відповідних підстав поняті мають право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, передбачених законами України.
Можно поинтересоваться? Какая машинка и кто был в качестве понятых?
Информация устарела!
Номерные знаки снимать запретили. В Ст. 37 Закона «О дорожном Движении» такой нормы уже нет( из КоАП тоже убрали). http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3353-12
А вот временное изъятие водительского удостоверения ввели до решения суда и только по статьям, по которым решение принимает суд.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=z0374-09
Н А К А З
26.02.2009 N 77
VII. Порядок здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія
7.1. У разі вчинення водієм порушення, за яке відповідно до статті 265-1 КУпАП ( 80732-10 ) може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами (додаток 9) терміном дії три місяці.
что-то Вы в посте своем сами себе противоречите.....
1. Жалоба в адрес начальника горГАИ, о чем? О нарушении при составлении протокола или о неправильном заполнении бланка протокола? Вообще-то, обжаловать можно только постановление о наложении штрафа, так как протокол это документ, фиксирующий нарушение и никакого наказания за собой не несет...
2. А прокурору какого района жалобу писать? И о чем? Опять таки о незаконных действиях работника ГАИ или просто так, чтобы шум поднять? Я могу сразу сказать, что ответит Вам прокурор района: - Вас остановил работник горГАИ, а за ними надзирает прокуратура города))), прокурор может опротестовать потлько постановление, так что с протоколом - идите и погуляйте до вынесения постановления, а там поглядим на его законность))))...
3. Иск в суд... опять таки, только после вынесения постановления... с обжалованным протоколом Вас там просто засмеют и иск вернут)))
4. Ладно, тут понятно, иск в административный суд, обжалование действий работника ГАИ при составлении протокола....но вот дальше, мне не понятно: моральный ущерб по КАСУ взыскать нереально, а материальный ущерб - это сумма штрафа, я правильно понял? Но тут такая лажа намечается - по КоАПУ если ты заплатил штраф, то значит ты признал себя виновным в совершении правонарушения, и не один суд не отменит такое постановление! Так что п.4 полный бред!
Запись на диске - просто улыбнула...
ситуация: остановили ГАИсты...фраза: подождите, я микрофон настрою, софиты расставлю....так-так, а повторите, пожалуйста, первую фразу, запись не сработала))))))
Есть же документальные доказательства, бумажные)))) нафига еще диск, причем именно ДИСК прикладывать?
а какие доказательства Вы приведете о причинении Вам морального ущерба? и где в КАСУ Вы это видели? Найдете хоть одно постановление - дайтезнать))))
Я больше года использую такой вариант: http://xdriven.net76.net/xdriven.html
Этот видеорегистратор, помимо различных наворотов, хорош тем, что пишет циклично, 5-ти минутными роликами в формате ub1, который не открывается и не редактируется, что используется полицейскими в различных странах, принимается судами и при необходимости легко проходит экспертизу. Для редактирования можно перевести в другой формат, но это уже не первичная, не оригинальная запись, что сразу видно.
На стекле задней двери(за водителем) наклейка: "Внимание ведётся видеорегистрация". При виде наклейки ГАИц явно следит"за базаром", но не это главное. Гораздо важнее иметь видеорегистратор на случай(господи пронеси) аварии или шустрого пешехода и тогда он отработает не только вложенные в него деньги, но и поможет сохранить свободу.
Считаю, что на этом экономить нельзя.
Про различные видеорегистраторы и как купить у производителя можно почитать на этом форуме: http://ffclub.ru/topic/84658/jump_0/
Последний раз редактировалось proba53; 22.05.2010 в 16:16.
почему нереально?
Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог
2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
(Кодекс административного судопроизводства, ВР Украины, от 06.07.2005, № 2747-IV "Кодекс административного судопроизводства Украины")
поэтому если заявить требования о возмещении морального ущерба одновременно в иске о признании действий ответчика неправомерными, то это будет рассмотрено в одном производстве. другое дело, что по тактическим соображениям это делать нецелесообразно.
с этим не согласен. в КоАП этого нет. факт уплаты штрафа не свидетельствует о согласии с ним, и не препятствует обжалованию постановлению. другое дело, что существенно усложняет его возврат из казначейства
запись на диске, как вещественное доказательство неправомерности действий ответчика - вполне допустимое доказательство. в бумажном - протоколе, не отражены все элементы нарушений, потому что он составлен ответчиком.Запись на диске - просто улыбнула...
ситуация: остановили ГАИсты...фраза: подождите, я микрофон настрою, софиты расставлю....так-так, а повторите, пожалуйста, первую фразу, запись не сработала))))))
Есть же документальные доказательства, бумажные)))) нафига еще диск, причем именно ДИСК прикладывать?
а какие доказательства Вы приведете о причинении Вам морального ущерба? и где в КАСУ Вы это видели? Найдете хоть одно постановление - дайтезнать))))
другое дело, что я бы лично не взялся за такое дело, потому что затраты на правовую помощь существенно превысят возможно присужденный моральный и материальный ущерб
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ув.мыслитель если вас не затрудит, посмотрите эту статью
http://gorod.dp.ua/news/news.php?id=52881 и подскажите как ГАЙцу дали 5 лет по двум статьям Уголовного кодекса Украины - 364 часть 3 и 366 часть 1 (злоупотребление служебным положением, служебный подлог), ведь 364 тоже предусматривает реальный ущерб.
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу, - караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
П р и м і т к а. Iстотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Спасибо.
пожалуйста, не злоупотребляйте цветовой гаммой, наказуемо
по сути:
Пленум Верховного Суда так трактует этот вопрос, давая лазейку для возбуждения уголовного дела по ст. 364, 365 и 367 УК и при отсутствии материального ущерба свыше 100 нмд. судебная практика по таким делам небольшая, но есть.
6. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 365 КК, є заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК шкода, якщо вона полягає в спричиненні матеріальних збитків, визнається істотною за умови, що вона в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Якщо шкода полягає у заподіянні суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру, питання про її істотність вирішується з урахуванням конкретних обставин справи. Зокрема, істотною шкодою можуть визнаватися порушення охоронюваних Конституцією України чи іншими законами прав та свобод людини і громадянина (право на свободу й особисту недоторканність та недоторканність житла, виборчі, трудові, житлові права тощо), підрив авторитету та престижу органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, порушення громадської безпеки та громадського порядку, створення обстановки й умов, що утруднюють виконання підприємством, установою, організацією своїх функцій, приховування злочинів.
При вирішенні питання про те, чи є заподіяна шкода істотною, потрібно також ураховувати кількість потерпілих громадян, розмір моральної шкоди чи упущеної вигоди тощо.
У разі заподіяння поряд із матеріальними збитками і шкоди нематеріального характеру загальна шкода від злочину може визнаватись істотною навіть у випадку, коли зазначені збитки не перевищують 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
(Постановление, Пленум Верховного Суда Украины, от 26.12.2003, № 15 "О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий")
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ваши права
Социальные закладки