отключать услугу при ее неоплате - самый законный и дисциплинирующий способ. но относительно теплоснабжения он невыгодный именно тепловикам, потому что тепло они еще худо-бедно выробатывают (несут расходы), а доставить его потребителю не могут. а потребитель должен оплачивать именно доставленное тепло, а не произведенное. если все начнут оплачивать потребленное тепло (установив теплосчетчики, что и тяжело организационно, и недешево), то тепловики разорятся. кто ж будет компенсировать разницу? поэтому система централизованого теплоснабжения с учетом ее износа убыточна, и иметь хоть какую то рентабельнось может только путем увеличения тарифов, взыскивая их независимо от наличия тепла в квартире. что и происходит. а что делают граждане при отсутствии тепла? - правильно, обогревают электричеством, неся дополнительные расходы. юридически - теплоснабжение является обычной услугой, которую по закону запрещено навязывать. если меня не устраивает ее качество, то я имею право как требовать уменьшения оплаты, так и отказа от нее. но на практике это невозможно. даже приказ соответствующий издали, зарегистрировав в минюсте, запрещающий индивидуальное отключение. кстати, сейчас в Киеве административный суд рассматривает его законность. а в принципе вполне законно будет письменно уведомить о нежелании получать эту услугу и прекратить ее оплачивать. и пусть попробуют взыскать долг за это время.
ну если брать аналогию с мобильным, то присноизвестный оператор ЮМС делал такую гадость, заключал договор с постоянной абонентской платой, если человек по каким то причинам переставал платить (потерял карточку например), то они не отключали его, а ждали года два, пока долг не выростет до 2-3 тыс грн и подавали в суд. это был единственный оператор, который так относился к абонентам, остальные просто отключали и все
Социальные закладки