Верите ли вы в Бога?

[чeл]

Ну ты же ум , являющийся неотъемлемой частью тела, определил как инородное и чужое )))). Да так запросто. Да так нетерпященесогласий.)
Видишь насколько это было неверным. Стоило только развернуть твои тезисы в иной угол и они высветили свои слабые места.

.

Что было неверным? Что ты видишь ум как свой, неотъемлемую часть себя? А я его таковым не вижу для себя? Что тут может быть неверным? Разве мы оба не правы? Я например вижу твою правоту и вижу что по другому ты не знаешь как, пока ум это часть тебя, так и будет...когда ум будет без надобности, тогда увидишь что может быть и по другому. И кстати, это вовсе не означает впасть в маразам, скорее наоборот.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2016 в 18:38 ----------

http://youtu.be/qHK7-lF0B-k

[grremlin]

В первом случае - очень сложно, но можно.
Во втором - невозможно по определению.

Вот она, двойная мораль во всей красе ) три дня пришлось дожидаться и задавать наводящие вопросы )

[Сонат]

Что было неверным? Что ты видишь ум как свой, неотъемлемую часть себя? А я его таковым не вижу для себя? Что тут может быть неверным? Разве мы оба не правы? Я например вижу твою правоту и вижу что по другому ты не знаешь как, пока ум это часть тебя, так и будет...когда ум будет без надобности, тогда увидишь что может быть и по другому. И кстати, это вовсе не означает впасть в маразам, скорее наоборот.

О боги. я столько и доходчиво расписала что было неверным.(с моей т.з.) Ты меня совсем не читаешь?
Неверным было даже понимание моих слов. Весь наш с тобой диалог можно свести к нескольким фразам: ум это совершенный инструмент , являющийся неотъемлемой частью тела. и призванный обеспечивать решениями злободневные задачи. Он не может быть априорно инородным телом. Потому что он напрямую связан с тобой. а ты напрямую связан с матрицей. а матрица напрямую связана с этим ПВК. тчк.

Я например вижу твою правоту и вижу что по другому ты не знаешь как, пока ум это часть тебя, так и будет...когда ум будет без надобности, тогда увидишь что может быть и по другому.

Ты не видишь суть. Ты видишь то что ты желаешь видеть. у меня есть кое -какой опыт за плечами. и я о нем не раз делилась на Любимом. )) и вне ума, и за матрицей в частности. поэтому- я таки знаю как бывает.
не воевать с умом нужно. а любить и подчинять. как компьютер.

Что ты видишь ум как свой, неотъемлемую часть себя? А я его таковым не вижу для себя? Что тут может быть неверным? Разве мы оба не правы?

Конечно. Я вижу все чем обладаю в этом мире по данности (не по моей заслуге, а именно по данности)- руки, ноги ,тело, ум- неотъемлемой частью себя. Но одновременно я вижу и конечность этой данности. но Я - не конечна. все это- не есть Я. Это лишь части. неотъемлемые. поэтому и все то ,чем я обладаю здесь- не мое. а данное мне в пользование. и я это ценю. я этому благодарна. И очень хочется верить что по вере моей и дано будет. как обещано.

[ЛЮСЯ РЫБАК]

Я всего лишь считаю, что надо быть честным и избегать двойных стандартов. Принимая на веру полученную из книги информацию, не стоит упрекать других людей, поступающих точно так же, лишь на том основании, что своей книге Вы доверяете, и их книге - нет.

Вы считаете,что у нас нет способов проверить какая книга несет в себе более доверительную информацию? Достаточно даже опросить читателей данной книги и сразу все станет ясно.Но опрашивать читателей нужно не в узком кругу,а в масштабном.

[чeл]

О боги. я столько и доходчиво расписала что было неверным.(с моей т.з.) Ты меня совсем не читаешь?
Неверным было даже понимание моих слов. Весь наш с тобой диалог можно свести к нескольким фразам: ум это совершенный инструмент , являющийся неотъемлемой частью тела. и призванный обеспечивать решениями злободневные задачи. Он не может быть априорно инородным телом. Потому что он напрямую связан с тобой. а ты напрямую связан с матрицей. а матрица напрямую связана с этим ПВК. тчк.

Ты не видишь суть. Ты видишь то что ты желаешь видеть. у меня есть кое -какой опыт за плечами. и я о нем не раз делилась на Любимом. )) и вне ума, и за матрицей в частности. поэтому- я таки знаю как бывает.
не воевать с умом нужно. а любить и подчинять. как компьютер.

Конечно. Я вижу все чем обладаю в этом мире по данности (не по моей заслуге, а именно по данности)- руки, ноги ,тело, ум- неотъемлемой частью себя. Но одновременно я вижу и конечность этой данности. но Я - не конечна. все это- не есть Я. Это лишь части. неотъемлемые. поэтому и все то ,чем я обладаю здесь- не мое. а данное мне в пользование. и я это ценю. я этому благодарна. И очень хочется верить что по вере моей и дано будет. как обещано.

Та понятно, что ценишь части, по вере да...как обещано умом.
Ты ведь за себя говоришь, верно? Так откуда ты можешь знать, как у меня...отъемлемая часть ум или нет?
А если тело, дано ...как ты говоришь в пользование, то как нужно использовать его, ну так чтоб по назначению? А то я слышал, что бывает и микроскопом орехи колят.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2016 в 19:11 ----------

Вы считаете,что у нас нет способов проверить какая книга несет в себе более доверительную информацию? Достаточно даже опросить читателей данной книги и сразу все станет ясно.Но опрашивать читателей нужно не в узком кругу,а в масштабном.

Потрясающе, оказывается как всё просто.

[Сонат]

Та понятно, что ценишь части, по вере да...как обещано умом.
.

не передергивай. не части. а все части единого. )

Ты ведь за себя говоришь, верно? Так откуда ты можешь знать, как у меня...отъемлемая часть ум или нет?

да как у тебя может быть. как у всех. ты быть может уже научился вырабатывать мысли иным органом? минуя ум? ну а если он работает -значит пока неотъемлем.

А если тело, дано ...как ты говоришь в пользование, ...

Да. В пользование. Я/ты/ не участвовала в его сотворении. Я не внесла в него ничего , кроме того что внесли в него мои предки и Роды.
Это подарок. Собственно. как и все что меня /тебя/ нас окружает. Здесь нет ничего твоего. Кроме собственного восприятия оных. Кроме впечатлений. Кроме ощущений. Любимых. Опыта. памяти . нежности. горечи. боли. утрат. потерь. радости. ненависти. любви. счастья. поиска решений и ликования от удач.
Это - твое. Ты это создал. Ты -обладатель этих даров. по праву со-зидателя. И только это ты сможешь унести с собой.

... то как нужно использовать его, ну так чтоб по назначению? А то я слышал, что бывает и микроскопом орехи колят

это не ко мне . это к ОБЖД.)

---------- Сообщение добавлено 16.05.2016 в 20:52 ----------

Потрясающе, оказывается как всё просто.

))) да. и я в восхищении.
вот оно. счастье! ))

[чeл]

не передергивай. не части. а все части единого. )

да как у тебя может быть. как у всех. ты быть может уже научился вырабатывать мысли иным органом? минуя ум? ну а если он работает -значит пока неотъемлем.

Да. В пользование. Я/ты/ не участвовала в его сотворении. Я не внесла в него ничего , кроме того что внесли в него мои предки и Роды.
Это подарок. Собственно. как и все что меня /тебя/ нас окружает. Здесь нет ничего твоего. Кроме собственного восприятия оных. Кроме впечатлений. Кроме ощущений. Любимых. Опыта. памяти . нежности. горечи. боли. утрат. потерь. радости. ненависти. любви. счастья. поиска решений и ликования от удач.
Это - твое. Ты это создал. Ты -обладатель этих даров. по праву со-зидателя. И только это ты сможешь унести с собой.

это не ко мне . это к ОБЖД.)

---------- Сообщение добавлено 16.05.2016 в 20:52 ----------


))) да. и я в восхищении.
вот оно. счастье! ))

Единый, на то и единый, что без частей.
Ну ок, тело отдельно...этакий "пинжак с кармАнами", который скроили предки мои по своему покрою, ум это вообще...умище, он кстати у тебя мысли генерирует, или всё таки занимается интерпритацией чужих, книжных?
А душу куда всунем? Каков её удел?
Кстати, а что по поводу ума говорит множество традиций, чем занимаются в свободное время наши друзья, улыбающиеся буддисты...они вроде огорчены, омрачением ума?
Который кстати, возможно и дарит все те дары, что ты обозначила как свои. Не медитацией ли они хотят изгнать ум?
Со -творить, для этого вроде разум нужен, умом только вытворять получится.
Ну и каквы перспективы своеготразвития ты видишь? Кстати мнение, что мол гражданин в отличии от тела, не конечен...весьма спорно, думаешь так будет всегда?

[Сонат]

Единый, на то и единый, что без частей.

а без частей не бывает. вдох-выдох. части единого и неделимого.

Ну ок, тело отдельно...этакий "пинжак с кармАнами", который скроили предки мои по своему покрою, ?

ооооо!!! ну наконец- то! ))) наконец -то весело.)
Нет. тело не отдельно. Это тоже я. моя часть. та , что неделима. Но есть части конечные ,а есть нет.
чтоб быть здесь мне нужно это тело. хочешь - да. одежка. кожаные одежды. так это кажется обозначил Творец.
и моя реальность. т.е. пространство , вверенное мне в управление.

ум это вообще...умище, он кстати у тебя мысли генерирует, или всё таки занимается интерпритацией чужих, книжных

)))))))))))))))))) умиииищеее.))) этапять. )
ммм...видишь ли.. тут есть какой трикс. ум не более (но и не менее) чем инструмент. инструмент не может сам создавать. он может следовать заданным ему алгоритмам "если"-"то". когда выстроен инвентарный список твоей реальности его дело - воспринимать поступающ. инф.-цию и раскладывать по приоритетности. Посредством этого инструмента мы можем здесь адаптироваться. включая и социальные связи. А вот рождать. он не умеет рождать. он может генерировать. я пока не знаю как тебе это объяснить. потом вернусь.
А вот рождаются мысли (если они рождаются) уже там , где есть собственно нетленное Я.
И да- я не знаю какая мысль моя ,а какая мысль присвоенная. никогда кстати не задавалась этим вопросом. думаю что в бОльшей степени я использую чужие мысли. даже если они после становятся моими - уже исходя из того ,что все это уже было. и было и было. и ничего нет нового под Луной.)

А душу куда всунем? Каков её удел?

А Душа это и есть твое нетленное Я. Та, что все знает. все умеет. та ,что не завидует, не бесчинствует, не мыслит зла и не радуется неправде. а сорадуется истине. та что все покрывает, всему верит, всего надеется и все переносит.(с) (вольная цитата. ап.Павел. посл. к Коринфянам. О Любви). И отакой вот ее удел.

Кстати, а что по поводу ума говорит множество традиций, чем занимаются в свободное время наши друзья, улыбающиеся буддисты...они вроде огорчены, омрачением ума?
Который кстати, возможно и дарит все те дары, что ты обозначила как свои. Не медитацией ли они хотят изгнать ум?

Не, ну ты не прав. Буддисты не идиоты. Они не изгоняют ум. Они лишь пытаются закрыть ему рот. Его болталка -это любимое его занятие. И собственно его жизненная сила. изымаемая у тебя энергия для себя- любимого.)) Занятый пережевыванием клише -мыслей, обращая нас то в прошлое ,то в будущее, провоцируя на ответные эмоции, он изымает нас из настоящего. и истощает силы для этого настоящего. но и это не самое его противное действие.
Учитывая что мы воспринимаем мир посредством органов восприятия(тела), кот-е собирает наш ум(тело),(я о 80 % информ ,что ловятся подсознанием и проскакивают мимо ума не говорю), то получается что ум ,пребывающий в постоянном состоянии возмущения искажает истинную картинку реальности. Это как водоем с рябью -волнами.
Вот для успокоения этой ряди ,дабы получить зеркальное отражение в спойосвии вод, и предназначены практики для прекращения внутреннего диалога. Внутреннего диалога ума ,Чел. а не для уничтожения оного.)

Со -творить, для этого вроде разум нужен, умом только вытворять получится.

А разве все выше мной перечисленное вообще имеет отношение к конечному уму? разве я не о Душе говорила, чел?
Только Душа способна к (со)-творению. Но для Творения нужна еще и Сила Духа. это уже высший пилотаж.)))

[чeл]

а без частей не бывает. вдох-выдох. части единого и неделимого.

ооооо!!! ну наконец- то! ))) наконец -то весело.)
Нет. тело не отдельно. Это тоже я. моя часть. та , что неделима. Но есть части конечные ,а есть нет.
чтоб быть здесь мне нужно это тело. хочешь - да. одежка. кожаные одежды. так это кажется обозначил Творец.
и моя реальность. т.е. пространство , вверенное мне в управление.

)))))))))))))))))) умиииищеее.))) этапять. )
ммм...видишь ли.. тут есть какой трикс. ум не более (но и не менее) чем инструмент. инструмент не может сам создавать. он может следовать заданным ему алгоритмам "если"-"то". когда выстроен инвентарный список твоей реальности его дело - воспринимать поступающ. инф.-цию и раскладывать по приоритетности. Посредством этого инструмента мы можем здесь адаптироваться. включая и социальные связи. А вот рождать. он не умеет рождать. он может генерировать. я пока не знаю как тебе это объяснить. потом вернусь.
А вот рождаются мысли (если они рождаются) уже там , где есть собственно нетленное Я.
И да- я не знаю какая мысль моя ,а какая мысль присвоенная. никогда кстати не задавалась этим вопросом. думаю что в бОльшей степени я использую чужие мысли. даже если они после становятся моими - уже исходя из того ,что все это уже было. и было и было. и ничего нет нового под Луной.)

А Душа это и есть твое нетленное Я. Та, что все знает. все умеет. та ,что не завидует, не бесчинствует, не мыслит зла и не радуется неправде. а сорадуется истине. та что все покрывает, всему верит, всего надеется и все переносит.(с) (вольная цитата. ап.Павел. посл. к Коринфянам. О Любви). И отакой вот ее удел.

Не, ну ты не прав. Буддисты не идиоты. Они не изгоняют ум. Они лишь пытаются закрыть ему рот. Его болталка -это любимое его занятие. И собственно его жизненная сила. изымаемая у тебя энергия для себя- любимого.)) Занятый пережевыванием клише -мыслей, обращая нас то в прошлое ,то в будущее, провоцируя на ответные эмоции, он изымает нас из настоящего. и истощает силы для этого настоящего. но и это не самое его противное действие.
Учитывая что мы воспринимаем мир посредством органов восприятия(тела), кот-е собирает наш ум(тело),(я о 80 % информ ,что ловятся подсознанием и проскакивают мимо ума не говорю), то получается что ум ,пребывающий в постоянном состоянии возмущения искажает истинную картинку реальности. Это как водоем с рябью -волнами.
Вот для успокоения этой ряди ,дабы получить зеркальное отражение в спойосвии вод, и предназначены практики для прекращения внутреннего диалога. Внутреннего диалога ума ,Чел. а не для уничтожения оного.)

А разве все выше мной перечисленное вообще имеет отношение к конечному уму? разве я не о Душе говорила, чел?
Только Душа способна к (со)-творению. Но для Творения нужна еще и Сила Духа. это уже высший пилотаж.)))

Ты серьёзно думаешь, чтотреальность этоткартинка?
А вот этот самый ум, изымает силы из настоящего...зачем, куда он их девает? Зачем так ему нудно меня истощать?
Смотри, если он гоняет то в будущее, то в прошлое...он значит разделяет, верно? Если ума нет, или буддисты ему рот закрыли...то разделять единое получится некому?
Про высший пилотаж, слышал...ты конечно ловко разделила Я на тленное и нетленное, что тебе это даёт? Неужели так обозначил творец в книге, да и как душа может быть со-творцом...без единства с разумом? Ты считаешь, что то что ты видишь вокруг, это души сотворили в единстве с богом? Или это вытворяют таки души неразумные?
Буддисты конечно не идиоты, но в буддизме тоже не так всё просто...есть поверхность и есть, собственно как и везде, ..назовём их некие уровни посвящения. Пока буддисты пробуют закрыть рот уму, христианство предлагает более радикальный подход, "распни", кстати довольно эффективный метод, согласно твоему мировоззрению. Смотри, есть я тленное, с умом и есть нетленное...убивай всех, бог своих узнает...или тлен к тлену, остальное будет чистейшим золотом и проблема ума решена.
Но ты не ответила на самый главный мой аопрос, вынужден повторить, вижу что ответа нет...ищешь его, сейчас есть шанс сформулировать правильный вопрос, кстати смотреть какие мысли твои и какие нет, очень полезное дело.
Так какие ты видишь перспективы своего развития?
При вводных, что душа вечная и она же" я", нетленное...тут и говорить не о чем, но если поставить этот "факт" под сомнение, то расширится пространство.

[Сонат]

Ты серьёзно думаешь, чтотреальность этоткартинка?

не. я серьезно думаю что этот реальность нереальна. а поиски тотреальной реальности -а нунафик. тома исписаны с Гором.))) по поискам.

А вот этот самый ум, изымает силы из настоящего...зачем, куда он их девает? Зачем так ему нудно меня истощать?

Ты и сам знаешь. условия пребывания в системе. хищник сцуко прожорлив. ум не просто изымает из. он нарисует такие картинки ,пользуя наши стереотипные шаблонные реакции, что тебе и слышать уже не нужно это любимое славное ты дурак", он тебе его нарисует вместо оппонента. а полетела карусель "сам дурак".
Но. и услышь меня наконец. если и пока ты здесь- ум тебе очень нужен и полезен. при всех его штучках. и без него тебя нет.
А вот как выйти за границу этой сетки(сделать его союзником)- я тоже говорила не раз.

Смотри, если он гоняет то в будущее, то в прошлое...он значит разделяет, верно? Если ума нет, или буддисты ему рот закрыли...то разделять единое получится некому?

Конечно разделяет. Он ведь продукт системы. и пребывает в ее же дуальности. и разделяет. а твое дело - соединить. в единое.
Но это уже парафия разума. так ли?)) А там глядишь и до целостного восприятия подберешься.)

Про высший пилотаж, слышал...ты конечно ловко разделила Я на тленное и нетленное, что тебе это даёт?

А я не делю.))) Мы ведем с тобой диалог. И я пытаюсь тебе показать мой мир твоими глазами. Идя от твоей фиксированной точки в каждом повороте. И в части ненужности ума- прошло касание по конечному и нетленному (бесконечному/условно).
А я же живу в мире триады. моя реальность построенная на Древе. и проверена не единожды им же. с тех пор ничего не изменилось. хоть здесь стабильность есть))

Неужели так обозначил творец в книге, да и как душа может быть со-творцом...без единства с разумом? Ты считаешь, что то что ты видишь вокруг, это души сотворили в единстве с богом? Или это вытворяют таки души неразумные?

Ненене .снова передергиваешь. с тобой в покер хорошо играть)) в паре.
Никто не говорил за единство с разумом. мы за разум еще и не говорили почти. лишь вскользь. зависли на такой банальщине как "нужны ли мозги прямоходящему".)
И вопросы твои геть не по теме. Что я за это думаю- говорили в сам начале.

.....согласно твоему мировоззрению

чел)))))))) а какое мое мировозрение? что ты увидел из того , что я тебе показала?
хотя что ты захотел увидеть я уже вижу в посл. твоих постах.

Смотри, есть я тленное, с умом и есть нетленное...убивай всех, бог своих узнает...или тлен к тлену, остальное будет чистейшим золотом и проблема ума решена.

Я одного не могу понять -какая у тебя проблема ума есть ,что требует решения путем всех убить ? И почему ум для тебя есть проблема.))) ну прасти. ну это жеж нонсенс какой -то.. почему для тебя не проблема левая нога? или правый глаз-? они тоже уводят твое внимание куда ни попадя.))
Ну децкий сад какой -то. с тремя соснами в округе.

Но ты не ответила на самый главный мой аопрос, вынужден повторить, вижу что ответа нет...ищешь его, сейчас есть шанс сформулировать правильный вопрос, кстати смотреть какие мысли твои и какие нет, очень полезное дело.
Так какие ты видишь перспективы своего развития?

Не ответила. Быть может потому что для меня он не самый главный вопрос?

При вводных, что душа вечная и она же" я", нетленное...тут и говорить не о чем, но если поставить этот "факт" под сомнение, то расширится пространство.

Ну поставь. Что останется на выходе? 2*2, пару досточек , и- ага. ? такое вот свернутое расширение.
Тебя смутило местоимение "я", т.к. этим местоимением принято обозначать эго-личность?
так назови себя как тебе удобно.
Кто ты есть? Кто-Ты?

---------- Сообщение добавлено 17.05.2016 в 00:05 ----------

Так какие ты видишь перспективы своего развития?

Ну и собственно по теме. твоего главного вопроса.
Что я вижу.
Сейчас мы все живем в переходе. и изменилось очень многое. в первую очередь разорваны связи сетки. система дает сбои. ощущать эти изменения должны какбы все. те кто бы впечатан в нее наглухо (животом. умом в животе) - там без вариантов. собственно плоды черной мессы их руками(животами) тоже проживаются. шарик уже никогда не разовьется , чел. он не успел наработать нужную мышцу разума. поэтому и наблюдается такой приток неадеквата , нелогичности, неразумности и тупости. по факту- им не за что стало цепляться . именно в силу дисбаланса матрицы.
Те кто не выпил этой отравленной воды из гнилого колодца. а им еще сложней. тем только через распятие. как ты сказал. но это непросто. очень непросто. Вера. только она даст силу. а в каких богов. или бога. или Бога. когда становится уже столь очевидным подмена.
Ну. а те кто уже проскочил эту жатву. ну не знаю. я таких не встречала. уж на что Олег, да? силен. ан нет. даже ему трудно. один сын Солнца))) аки рыба в воде.))) среди армагеддеца.
поэтому. мне очень трудно, Чел. и предпочтительнее в данный момент стезя наблюдателя, нежели деятеля. бо я таки не знаю что делать. ))) на крест я точно не хочу.
все? допрос окончен? ))
Вот такие вот перспективы я вижу.

[Боря Канарейкин]

[QUOTE=чeл;62322438]

То есть то, что на Ваш взгляд, не может соответствовать действительности...это нельзя назвать ложью? Стало быть, утверждение что бог есть, не является ложным?

Ложь, обман это информация. которую субъект подает заведомо зная о ее ложности. Если же субъект душевно болен, то он совершенно искренне верит в истинность обманчивых идей, которые излагает.
Чувствуете разницу?)))
Но довольно уже, Боря, как там на Юпитере? Каков бы рассказ Вас устроил, чтоб Вы отметили, что он таки соответствует действительности? Что должен был бы поведать гражданин, что Вы сказали...братцы, да ему не место в психушке, он вполне нормальный...гражданин, как и все.

Или проблема кроется в большинстве? Психушки то,устроены по принципу который решает большинство? Вон и один из доводов боговеров, если религия заинтересовала столь многочисленное поголовье адептов, то она натуральная. Как говоривал наш коллега, ну не может же два миллиарда людей ошибаться.

А тут не спорю. Из всех медицинских дисциплин психиатрия самая неустойчивая)) И шо?

---------- Сообщение добавлено 17.05.2016 в 12:53 ----------

Вот она, двойная мораль во всей красе ) три дня пришлось дожидаться и задавать наводящие вопросы )

Я не знаю какая где мораль и что в ней двойного, но в данном случае мы имеем две совершенно разные ситуации.
Одна проверяемая, вторая не проверяемая.

[LOVELENA]

Ну почему же. Очень даже наберешься. Опыта сидения удобно и приятно. Это замечательный опыт.
Или опыт в вашем понимании это непременно с шашкой наголо? old

Опыт это все целиком, а удобное сидение всего лишь очень мелкая часть этого всего. На опыте такого сидения придется долго сидеть в одном классе месте

имха моя такое же. ( с учетом только того что далеко не каждая душа возвращается в сюда животным уровнем. Они эти уровни проходят экстерном, и взрослеют уже на личностном.)
И я бы не стала называть человека животным мыслящим. Ибо некоторые животные ведут себя гораздо человечнее .Не оскорбляйте животных. )) Речь об сознании животного уровня.

Не, любое существо в человеческом облике выше существ в животном облике. Другое дело, что кто-то недалеко ушел, а кто-то подальше. Но по-любому все мы здесь еще в процессе.

А вы их- в топку. уничтожить. убить. убрать. А с ними подружиться нужно. Научиться не потакать. научиться пользовать во благо. они- хорошие.)) без них нам низзя.. они наши предохранители. и неотъемлемая часть тела.
Но мыслить ими категорически не стоит тому , что хочет называть себя ЧелоВеком.
Вот наверное как -то так вы хотели мне ответить.))

Убить это насилие, а избавиться очень даже нормальный способ. Вытащил вещь из шкафа, посмотрел, понял что уже не нужна, избавился.
Проживание эмоций это одно, а животные реакции, инстинкты совсем другое.

[чeл]

[/COLOR]
Ну и собственно по теме. твоего главного вопроса.
Что я вижу.
Сейчас мы все живем в переходе. и изменилось очень многое. в первую очередь разорваны связи сетки. система дает сбои. ощущать эти изменения должны какбы все. те кто бы впечатан в нее наглухо (животом. умом в животе) - там без вариантов. собственно плоды черной мессы их руками(животами) тоже проживаются. шарик уже никогда не разовьется , чел. он не успел наработать нужную мышцу разума. поэтому и наблюдается такой приток неадеквата , нелогичности, неразумности и тупости. по факту- им не за что стало цепляться . именно в силу дисбаланса матрицы.
Те кто не выпил этой отравленной воды из гнилого колодца. а им еще сложней. тем только через распятие. как ты сказал. но это непросто. очень непросто. Вера. только она даст силу. а в каких богов. или бога. или Бога. когда становится уже столь очевидным подмена.
Ну. а те кто уже проскочил эту жатву. ну не знаю. я таких не встречала. уж на что Олег, да? силен. ан нет. даже ему трудно. один сын Солнца))) аки рыба в воде.))) среди армагеддеца.
поэтому. мне очень трудно, Чел. и предпочтительнее в данный момент стезя наблюдателя, нежели деятеля. бо я таки не знаю что делать. ))) на крест я точно не хочу.
все? допрос окончен? ))
Вот такие вот перспективы я вижу.

Ну что ты право, какой допрос? Я и допрос, просто болтаем о вере и всё такое, в свете того что вера даёт силу, ну не знаю...импульс к проявлению силы, возможно. Но чтоб вот так, силу..каждый из боговеров слышал, что вера без дел мертва. Это может значить, что одной веры не достаточно.
Почему я свой вопрос обозначил главным, ну на мой взгляд, если гражданин накопил тома инфрмации, кое что пропустил сквозь мысорубку жизни и получил фарш опыта, резонным становится вопрос...а зачем жто всё? Что теперь делать со всем этим и тут, сразу два варианта, либо знания умножат скорбь, либо дадут толчок к тому, что хорошо бы и понять то что знаешь либо они будут просто бесполезными, получится прочёл сотню книг и все ни о чём. Сам тот факт, что есть этот фарш опыта, уже должен показать, что произошло некое развитие, чтотгоды прожиты не бесцельно и значит...возможно и дальнейшее развитие. К этому моменту, сознание уже должно достаточно расшириться, а расширяется...ну подобно как искра сознания, разростается во тьму...назовём его подсознанием и этим светом поглащает тьму. В любой из моментов, этот костер, может остановиться в своём развитии, начнёт затухать...потом тлеть. На самом деле, стабильность в развитии, это состояние смерти, всё что не развивается, то умирает...помнишь ёжика? Шёл себе шёл и вдруг задумался, забыл как дышать и умер, потом вспомнил...и пошёл дальше.
Поэтому для меня вопрос о своих перпективах дальнейшего развития, это самый главный вопрос, нет ничего чтоб с ним сравнилось!!! Кстати он был главным, даже тогда, когда я ещё не мог его сформулировать для себя, но сейчас знаю, что он был всегда и именно он был той занозой, от которой невозможно избавиться.
Ну и если так ...пусть не глобально, но обобщать, то все..."мы", всегда жили в момент перехода. Мир не статичен, а значит в каждый миг есть этот переход.
Другое дело например я, как неразумный, я не обладаю даже жалким подобием тех скоростей, чтоб соответствовать миру и переходить синхронно, поэтому я посредством ума...не путать с мозгом(!), останавливаю мир, делаю его статичным...мир для меня не более чем картинка. На платформе ума, я останавливаю мгновение и живу в нём, столько, сколько мне нужно для моего развития. Отжил определённый опыт и немного схожу с ума, до следующей интересующей меня конструкции, потом вновь становлюсь на плоскость и...изучаю застывшее. Так до тех пор, пока я не ознакомлюсь с мне неизвестным, а значит непонятным...и пока не стану знать-понимать. Ах, как хорошо бы при этом понимать что именно я делаю, но тогда бы нарушился замысел, ведь мне нужно изучить ситуацию изнутри и для этого, мир должен быть настоящим, чтоб опыт мой был настоящим.
А если оно всё настоящее, по своему неразумению, я по настоящему вживаюсь в картинку, настолько, что мне сложно даже представить...что мир, совсем не таков.
А теперь ситуция, ум как ты назвала, мой союзник...не буду говорить, что союзником его сделать просто медитацией или иными уговорами, хотя союзником я бы его не назвал...ум, такая хрень, либо я его использую, либо он меня. Так вот ум, мой союзник...я исследователь, есть объект меня интересующий, я остановил мир...стал на плоскость, изучил...посмотрел, снялся с ума и отправился дальше. Контролируемая глупость!

[Сонат]

каждый из боговеров слышал, что вера без дел мертва.
Это может значить, что одной веры не достаточно.

Достаточно для чего? мы говорили о достаточности? или говорили о необходимости?
без действия мертва даже мысль.

..а зачем жто всё? Что теперь делать со всем этим и тут, сразу два варианта, либо знания умножат скорбь, либо дадут толчок к тому, что хорошо бы и понять то что знаешь либо они будут просто бесполезными,

изучив азбуку мы научаемся читать. изучив анатомию мы научаемся обращаться с собой. изучив историю..ну и так далее.
Мы уже обладаем этими учениями. А что мы с этим будем делать.

В любой из моментов, этот костер, может остановиться в своём развитии, начнёт затухать...потом тлеть.

человек не костер. и вселенная не костер. и развитие- не костер. это сравнение /аналогия/ поверхностна. очень поверхностна.
Любое и каждое развитие подчинено абсолютному закону : вдох-пауза-выдох-пауза. вдох/принятие новой информации)- выдох/проживание новой информации). вдох/зачатие/-выдох/рождение/. Этот алгоритм идет строго по Древу. Любой алгоритм починен схеме Древа. (паузы разложи сам)
Ты походя сказал что тебе знакома Каббала. что тебе знакомо? сефер Йецира? Зоар? да в принципе и не важно. Переложи любой процесс на древо и ты не станешь говорить то , что говоришь сейчас.
Нет вдоха без выдоха. нет их и без пауз.

Поэтому для меня вопрос о своих перпективах дальнейшего развития, это самый главный вопрос, нет ничего чтоб с ним сравнилось!!!

Иногда нужно прожить жизнь в поисках смысла, чтобы в глубокой старости осознать что сам смысл этой жизни и есть она сама.
хотя цели должны быть всегда. хочешь об этом поговорить?) Три капли масла. вот и все цели.

Мир не статичен, а значит в каждый миг есть этот переход.

бла- бла- бла.
новая волна океана всегда отлична от предыдущей. Но она- все тот же океан.
Однако волна океана и волна реки - это уже разные воды.

останавливаю мир, делаю его статичным...мир для меня не более чем картинка.

хм. а ты в нем- не более чем костер на картинке очага папы карло? помнишь -на чем концентрируешься тем и становишься.

Отжил определённый опыт и немного схожу с ума, до следующей интересующей меня конструкции, потом вновь становлюсь на плоскость и...изучаю застывшее. Так до тех пор, пока я не ознакомлюсь с мне неизвестным, а значит непонятным...и пока не стану знать-понимать

))) вдох.выдох. и мы опять играем. охохонюшки.))
re-

На самом деле, стабильность в развитии, это состояние смерти, всё что не развивается, то умирает...помнишь ёжика?

Ты чуть выше описал стабильный процесс динамики. а еще чуть выше описал этот процесс как смерть ёжика. ты это видишь?

Ах, как хорошо бы при этом понимать что именно я делаю, но тогда бы нарушился замысел, ведь мне нужно изучить ситуацию изнутри и для этого, мир должен быть настоящим, чтоб опыт мой был настоящим.

чушь. твой опыт всегда настоящий. вне зависимости проживаешь ты реальную картинку, или вымышленную. или сновидческую. или мечтательную. каждое мгновение тебя- это твой опыт. уж настоящее его и не бывает. что же до физики- триада должна быть воплощенной для реализации. иначе построение дома и рождение сына так и останется в мечтах.

А если оно всё настоящее, по своему неразумению, я по настоящему вживаюсь в картинку, настолько, что мне сложно даже представить...что мир, совсем не таков.

И это все настоящее. даже если ты проживаешь не настоящую картинку(а % на 95 это так) - ты ее проживаешь по -настоящему.

хотя союзником я бы его не назвал...ум, такая хрень, либо я его использую, либо он меня.

То есть варианта все таки два. а где твой третий вариант -убить нафиг? )))

Так вот ум, мой союзник...я исследователь, есть объект меня интересующий, я остановил мир...стал на плоскость, изучил...посмотрел, снялся с ума и отправился дальше. Контролируемая глупость!

мне интереснее неделание.

Ну что ты право, какой допрос?

дважды заданный вопрос , на который не прозвучало ответа в 1-й раз. )) при моем- то внимании.))

[ЛЮСЯ РЫБАК]

Потрясающе, оказывается как всё просто.

А в чём трудности то? Вы видите для себя в этом проблему ?

[чeл]

[/COLOR]QUOTE=Сонат;62341713]Достаточно для чего? мы говорили о достаточности? или говорили о необходимости?
без действия мертва даже мысль.

изучив азбуку мы научаемся читать. изучив анатомию мы научаемся обращаться с собой. изучив историю..ну и так далее.
Мы уже обладаем этими учениями. А что мы с этим будем делать.

человек не костер. и вселенная не костер. и развитие- не костер. это сравнение /аналогия/ поверхностна. очень поверхностна.
Любое и каждое развитие подчинено абсолютному закону : вдох-пауза-выдох-пауза. вдох/принятие новой информации)- выдох/проживание новой информации). вдох/зачатие/-выдох/рождение/. Этот алгоритм идет строго по Древу. Любой алгоритм починен схеме Древа. (паузы разложи сам)
Ты походя сказал что тебе знакома Каббала. что тебе знакомо? сефер Йецира? Зоар? да в принципе и не важно. Переложи любой процесс на древо и ты не станешь говорить то , что говоришь сейчас.
Нет вдоха без выдоха. нет их и без пауз.

Иногда нужно прожить жизнь в поисках смысла, чтобы в глубокой старости осознать что сам смысл этой жизни и есть она сама.
хотя цели должны быть всегда. хочешь об этом поговорить?) Три капли масла. вот и все цели.

бла- бла- бла.
новая волна океана всегда отлична от предыдущей. Но она- все тот же океан.
Однако волна океана и волна реки - это уже разные воды.

хм. а ты в нем- не более чем костер на картинке очага папы карло? помнишь -на чем концентрируешься тем и становишься.

))) вдох.выдох. и мы опять играем. охохонюшки.))
re-
Ты чуть выше описал стабильный процесс динамики. а еще чуть выше описал этот процесс как смерть ёжика. ты это видишь?

чушь. твой опыт всегда настоящий. вне зависимости проживаешь ты реальную картинку, или вымышленную. или сновидческую. или мечтательную. каждое мгновение тебя- это твой опыт. уж настоящее его и не бывает. что же до физики- триада должна быть воплощенной для реализации. иначе построение дома и рождение сына так и останется в мечтах.

И это все настоящее. даже если ты проживаешь не настоящую картинку(а % на 95 это так) - ты ее проживаешь по -настоящему.

То есть варианта все таки два. а где твой третий вариант -убить нафиг? )))

мне интереснее неделание.

дважды заданный вопрос , на который не прозвучало ответа в 1-й раз. )) при моем- то внимании.))[/QUOTE]

Да...при твоём-то внимании! Тебе видимо сложно держать нить разговора, от того и такие вопросы и расчленение общего на отдельности,
Позволю себе напомнить, что мы беседуем о вариантах веры в богов. Поэтому досточность и необходимость, лежат в разных плоскостях восприятия, досточность веры, дожна привести к необходимости развития. На мой взгляд об этом толкуют боговеры, когда утверждают о том что вера без дел мертва.
И в контесксте веры, я согоашусь с тобой, да...вера то жива, то мертва, то опять жива. Но каким боком вера относится к миру?
Вот это твоё, вдох...выдох, сидя на древе? Древо, может описать то, как развивается гражданин, но не думаю что древо может описать мир. Ну это подобно как местные законы физики, они хорошо описали физические процессы на этой планете и не факт, что они так же будут работать на других планетах.
Изучив азбуку можно научиться читать, но это вовсе не означает что можно научиться понимать прочитанное. Изучив анатомию, можно..научиться "обращаться" с собой, но это научение не даст возможности участия в формировании анатомических процессов, изучив историю...это вообще интереснейшая тема. Историки будут жить вечно, ибо историю, можно изучать вечно...её так часто обновляют, что одно поколение застаёт несколько вариантов этой истории...и, как бы этого не замечает.
Ну и самое любопытное утверждение, человек...не костёр, вселенная не костёр и развитие не костёр. Ты знаешь достаточно о человеке, вселенной и развитии, чтоб вот так вот, шашкой с плеча?!
Ты спрашиваешь вижу ли я то что описываю, да...мало того, вижу и тебя, ты описываешь развитие...свойственное замкнутой цепи, или круга сансарного колеса. А я пытался в подобии к миру, привести огонь, заметь...живой огонь. Солярные традиции, которые давно извратили на Лунное подобие, Луна ведь тоже светило. Так вот подобные персонажи как библейский Павел, возглавив солярное учение, привёл его на лунную дорожку и пошли поиней души...а так как редкость, чтоб ктотпо воде ходил, то уловили души в водах мутных. Конечноирыбаки всегда вели промысел, закидывали сети и доставали рыб из воды, те которые маленькие совсем..проскадьзвают в ячейку сетки и продолжают плавать в мутных водах в поисках...
А попробуй мне, рыбе, объяснить что такое вдох...выдох, пауза и древо? Предвкушаю что ты таки начнёшь объяснять, упрощу вопрос, попробуй мне, который не дышит, а синхронно с миром, в мире, который в подобии тора, всегда в движении, внутрь, наружу только в едином моменте, попробуй мне объяснить, что такое динамика процесса развития, в котором есть вдох, выдох и пауза?
Про настоящий опыт, ты совсем не поняла, попробуй перечитать, в другом варианте, я как раз и говорил о том, чтотопыт будет настоящим, а если он в иллюзии, тотнеобходимо условие, чтоб была фактура настоящности, то есть отсутствие понимания что это иллюзия.
Забавно получается, это ты понимаешь, но на крест не хочешь...кстати я тут на форуме в своё время опрашивал верующих, как один сказали что на крест не хотят и с богм встретится, им не очень хочется. Вот это для меня верх искусства ума, представляешь, граждане неистово верят в бога, но встретися с ним, не желают!!! Что они делают в этой вере?
Думаешь, что им тоже всем интересно недалание?
Ну и слегка разверну мысль про ум, безусловно убить нафиг, а вот из этого уже и следует подчинение. Что не пускает в медитации меня в себя? Только страх!!! Страх..порождает ум, у каждого вероятно свои страхи, но есть страхи, которую дала система ума для всех в образах, то же самое даёт христианство например...образ сатаны-льявола.
В медитации, напомню всё поинастоящему и если адепт, решает что он готов, то идёт из места где свет, в место тьмы кромешной...в царство самого дьявола и ...вспомни сказки, вспомни творчество больших и малых кинокомпаний, книги и всю информацию которая так или иначе подавалась с разных сторон, чтоб взяв её и создать в себе нужный образ. Так вот по готовности, адепт отправляется туда где живёт сатана и вызывает его на бой. Ну, известный факт, что с дьяволом невозможно договориться, он скуа, вселенское зло и только может души скупать, за стеклянные бусики. А тут, адепт...готов на битву!!! Обычно в сказках, перед этим спят долго, азбуку изучают, анатомию, особенно историю...так вот спят, спят и потом понимают что вставать пора...сам факт, что адепт идёт на бой, говорит о его недюжей вере. Вот значит в медитации, пришёл он...и кричит, выходи чудовище на битву ратную, а адепт, перед этим...как водится магу постился...не осталось у него не одной мысли и даже импульса, которые бы порочили звание человека. И...тут, зевая, выходит самый страшный страх, в образе которые привнесли традиции и работа ума по созданию Франкинштейна из всей собранной информации и тут...момент истины, либо адепт наложит полные штаны и выйдет из медитации весь мокрый, либо не даст слабину.
Если он таки готов, биться не на жизнь а на смерть, не только тело своё на погибель извести, а и душу свою не пожалеет, ради дела великого...светлого и таки достанет из ножен, которые на спине крепятся, по всему позвоночнику и достанет свой(!) меч...кстати тот самый, который принёс в мир сын Солнца и хранитель Радуги. То...страшный страх, забеспокоится и есть чему...ведь пришёл тот, чьё имя страшный страх без трепета не может произнести шёпотом. А адепт не сразу понимает что случилось, смотрит...а рук у него нет, ног...нет, головы тоже нет, а он есть...он стал весь словно огненный столб, у которого нет начала и нет конца...и тело его есть, но из огня.
Не читай это буквально, это всего лишь медитация.

[Сонат]

Да...при твоём-то внимании! Тебе видимо сложно держать нить разговора, от того и такие вопросы и расчленение общего на отдельности,
Позволю себе напомнить, что мы беседуем о вариантах веры в богов. Поэтому досточность и необходимость, лежат в разных плоскостях восприятия,.

Правда? мы беседуем в рамках веры в богов?))

Вера. только она даст силу. а в каких богов. или бога. или Бога. когда становится уже столь очевидным подмена.

каждый из боговеров слышал, что вера без дел мертва.
Это может значить, что одной веры не достаточно.

Достаточно для чего? мы говорили о достаточности? или говорили о необходимости?
без действия мертва даже мысль.

Позволю себе напомнить, что мы беседуем о вариантах веры в богов. Поэтому досточность и необходимость, лежат в разных плоскостях восприятия,.

эммм.. ничо не понимаю. что тут можно терять. и что расчленять. где та нить чтоб ее можно было потерять -ты мне дай знать. я попытаюсь найти.

В медитации, напомню всё поинастоящему

это ты мне напоминаешь?
****

....... ведь мне нужно изучить ситуацию изнутри и для этого, мир должен быть настоящим, чтоб опыт мой был настоящим.

Чел. вот я все понимаю. и ум нафик. и реальность остановить как картинку. и расшириться до бесконечности. красивые такие слоганы банального эзотерика. начинающего эзотерика.)))
Но сказать по факту окончания диалога(бо я таки эти монологи заканчиваю.) даже нечего.
Ты аппелируешь исключительно к и на уме. и ни разу не вышел в нашем диалоге за его рамки.)
Те.я вижу самого обыкновенного ментальщика. которому очень хочется убить свой ум.. на сег. день для тебя это будет значить убить себя.

Не читай это буквально, это всего лишь медитация.

Не хочу читать вообще. Время монологов мне уже не интересно. Диалога с тобой при всем моем желании не получается в вижу отсутствия предмета такового.
Дальше я хочу с тобой говорить о погоде.))) Это единственный предмет, что сможет зафиксировать несуществующую нить разговора на его предмете.)

[чeл]

Диалога с тобой при всем моем желании не получается в вижу отсутствия предмета такового.
Дальше я хочу с тобой говорить о погоде.))) Это единственный предмет, что сможет зафиксировать несуществующую нить разговора на его предмете.)

Синоптики ждут всадника с последними вестями, злые языки говорят, что согоасно пророчествам, это на сей раз должна быть благая весть об апокалипсисе.

[Сонат]

[QUOTE]

=LOVELENA;62335253]
Опыт это все целиком, а удобное сидение всего лишь очень мелкая часть этого всего. /QUOTE]

Конечно все целиком. Просто вы сказали что

Цитата Сообщение от LOVELENA Посмотреть сообщение
сидя удобненько и приятненько не наберешься никакого опыта

а я и ответила что наберешься. т.к. опыт- это таки все целиком .и шашки наголо. и уютный кофе у камина.

На опыте такого сидения придется долго сидеть в одном классе месте

Не думаю что прям вот такой категорией- прийдется. Это ж не вынужденность, в конце концов. Я много наблюдала приятных жизней. Ну разумеется сколь могла быть проницательна и сколь меня в них впускали. (бо картинки для гостей у многих приятны).
Так вот в итоге я пришла к выводу. в каждой жизни есть всего и поровну. хоть в приятной. хоть в сложной. Бонусных жизней крайне мало. А в остальных случаях- да . поровну. И опыта будет количественно поровну. Но не качественно. Это я к тому что в "одном классе" не приходится сидеть по своим желаниям.

Не, любое существо в человеческом облике выше существ в животном облике. Другое дело, что кто-то недалеко ушел, а кто-то подальше. Но по-любому все мы здесь еще в процессе.

Любое? выше- чем? в чем? а как насчет дельфинов? в животном облике и наркомана догхантера? ради развлечения или ложки химической хрени пробивающего голову собаки. только потому что та оказалась у него на пути. и прийдя с подвигов человечности в человеческом облике делится с коллегами в соц .сетях своим незабываемым опытом убийства того кто и отпор тебе дать не может.. твари.
-? выше? лучше? сильнее? царь природы?

Убить это насилие, а избавиться очень даже нормальный способ. Вытащил вещь из шкафа, посмотрел, понял что уже не нужна, избавился.

ну да. убил.. и избавился. главное для своего восприятия и совести найти удобную обертку своим делам.
мотивация- то ж наше фсё...
(я понимаю что вы отнесли свои слова "убить и избавиться" к уму. но что слова. одинаковы. отнести их можно к любой вещи. отнесенные к уму- вроде и не страшны. а отнести все тож самое к жизням.. и страх страшный. такли?

---------- Сообщение добавлено 18.05.2016 в 21:40 ----------

Синоптики ждут всадника с последними вестями, злые языки говорят, что согоасно пророчествам, это на сей раз должна быть благая весть об апокалипсисе.

и что- мая не будет? )))

[LOVELENA]

Это ж не вынужденность, в конце концов. Я много наблюдала приятных жизней. Ну разумеется сколь могла быть проницательна и сколь меня в них впускали. (бо картинки для гостей у многих приятны).
Так вот в итоге я пришла к выводу. в каждой жизни есть всего и поровну. хоть в приятной. хоть в сложной. Бонусных жизней крайне мало. А в остальных случаях- да . поровну. И опыта будет количественно поровну. Но не качественно. Это я к тому что в "одном классе" не приходится сидеть по своим желаниям.

Вынужденность... вряд ли мы тут по своей воле.
Что касается бонусных жизней, думаю их вообще нет. А все остальные скорее равновесные. Насчет сидения в одном классе, думаю сидим. Этот вариант называется грабли.

Любое? выше- чем? в чем? а как насчет дельфинов? в животном облике и наркомана догхантера?

Любого, в том числе дельфина. Тем, что может осознавать и делать выводы, а животные на это неспособны. Они живут чисто по своему сценарию, от которого не уйти.
Наркоман и все прочие подобные роли - это опыт, необходимый для чего-то.

ну да. убил.. и избавился. главное для своего восприятия и совести найти удобную обертку своим делам.
мотивация- то ж наше фсё...
(я понимаю что вы отнесли свои слова "убить и избавиться" к уму. но что слова. одинаковы. отнести их можно к любой вещи. отнесенные к уму- вроде и не страшны. а отнести все тож самое к жизням.. и страх страшный. такли?

Как бы мотивации, а как бы осознание - это просто моя привычная автоматическая реакция на определенный раздражитель. Служит она мне, меняет что-то, улучшает? зачем она мне? ну и выбор.