ну эт понятно. согласен там протокол не составлялся
|
ну эт понятно. согласен там протокол не составлялся
мы думали, что опустились на самое дно, но тут снизу постучались...
нужно заблаговременно перестроится, но за сколько это - заблаговременно, в ПДД не указано, мне кажется, что и за 50 см заблаговременно, ГАИшнику может показаться, что и за 30 м незаблаговременно. я писал жалобу в облГАИ в интересапх клиента на штраф за такое, сами отменили без суда:
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Это по жалобе было на 7-м км?
Они в последнее время там поумнели - грузят не на нарушение 10.4 (по которому ст. 125), а на нарушение требованиия знаков 5.16, кототорое попадает под ч.1 ст.122 - диспозиция КУАПа и ПДД выполняется
http://dai.poltava.ua/2009/01/30/do-uvagi-vodi%d1%97v-ta-vlasnikiv-transportnix-zasobiv/
З.Ы. И как гаец по ч.1 ст.122 КУАПа (в ответе на жалобу) смог "влепить" штраф на 425 грн, если там вилка 255-340 грн? А в решении - отмена штрафа в 255 грн!!
Гаец накосячил там по полной!!![]()
Последний раз редактировалось PavelGA; 05.07.2010 в 11:24.
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
Так надо и говорить, что штрафанули за несоблюдение знаков, а не за выезд с круга не с правого ряда. Потому как если знака нет - то выезжать можно с любого, а если знак есть - то круг тут или не круг - уже не имеет значения.
В Вашем примере речь идет не о круге. А в пунктах 10.4 и 10.5 явно сказано, что их требования не распространяются на перекрестки с круговым движением (в предложенном документе это даже процитировано).
как раз о круге. вот текст жалобы:
СКАРГА
на постанову по справі про адміністративне правопорушення
№ ВН 0096__ від 1 грудня 2008 р.
1 грудня 2008 р. інспектор ДПС Овідіопольського взводу ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області Ковальчук Віктор Іванович склав постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВН 0096___.
Цією постановою встановлено, що 1 грудня 2008 р. о 14 годин 30 хвилин я рухався по дорозі Одеса – Б. Дністровський, на 9му км, керуючи автомобілем DAEWOO д/н ВН______ВВ, на перехресті де організований круговий рух завчасно не здійснив відповідне положення, та здійснив поворот праворуч з лівої смуги. Інспектор вважає, що я порушив п. 10. 4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, і наклав на мене штраф у розмірі 425 грн.
Вважаю, що в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки я не порушив порядок перетинання перехресть.
Частина друга ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за „Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть,...”
Правила проїзду перехресть встановлено ПДР: „п. 10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
та п. 10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
Я виконував поворот праворуч з метою виїзду з перехрестя, де встановлено круговий рух, тому мав керуватися п. 10.5 ПДР, а не п. 10.4. Тим більше, що вимога п. 10.4 ПДР, яка передбачає, що водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення, не встановлює, яка відстань до повороту є такою, що вважається завчасною. Вважаю, що я завчасно прийняв таке положення, іншого інспектором не встановлено, і не зрозуміло, чим він керувався, встановлюючи, що не завчасно.
Таким чином, я не порушив порядок перетинання перехресть, і в моїх діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України, що дає підстави для визнання її нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Последний раз редактировалось мыслитель; 05.07.2010 в 12:03.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
блин...а я не дал на скайлане мотор смотреть...они на меня обиделись и уехали))
1. У кого в техпаспорте указан № двигла? С чем они его будут сравнивать/проверять?
2. Зачем открывать капот, если на большинстве современных машин ВИН дублируется под стеклом или в др. легкодоступном месте (на моей Мазде - на средней пассажирской стойке)? На большинстве Фордов ВИНа под капотом отрадясь не было - под ковриком переднего пассажира!!
ЗАЧЕМ ОТКРЫВАТЬ гайцу капот????![]()
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
Хорошо. А где видно, что нужно заблаговременно перестроиться? Ведь в обоих пунктах правил явно сказано -
крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух.
Таким образом, нас не обязуют покидать перекресток только из правого ряда. Или не так?
Тормознули меня сегодня, якобы за пересечение на красный свет. Хотя ехал на мигающий зеленый, на худой конец желтый, но это так, лирика. Выходить из машины по их предложению не стал, предлагали посмотреть на видеозапись - отказался. Инспектор ушел писать протокол, писал минут 10 наверное (именно писал, я смотрел как он пишет на капоте). Пока один писал, пришел второй, сказал что у меня "много" неоплаченных штрафов и щас приедет юстиция, заберет права и машину на штрафплощадку. Ответил, что неоплаченных штрафов у меня нет, пусть едут. Гаец потоптался и ушел.
Первый принес бумаги. Оказалось, а я этого не знал, что теперь гайцы решают, кто виноват, и сами выписывают штрафы??? Я не юрист, но еще со школы помню, что есть судебная, исполнительная и законодательная власть, и какого черта исполнительная выполняет функции судебной???
Так что выписали мне "протокол", и "постанову" на 510грн (по максималке). В протоколе написал, что "не нарушал, не согласен и пояснения дам с суде", но суды, как я понимаю, теперь не проводятся?
Какие действия посоветуете предпринять?
А, еще отметил в протоколе, что инспектор не предъявил служебное удостоверение![]()
А Вы откуда... приехали?
С ноября 2008 с принятием новой редакции КУАП дела с гайцами на дороге обстоят именно ТАК - за исключением отдельных нарушений, по которым решение принимает суд
Тут более наглядно и подробно http://dai.poltava.ua/2009/01/30/do-uvagi-vodi%d1%97v-ta-vlasnikiv-transportnix-zasobiv/
Последний раз редактировалось PavelGA; 05.07.2010 в 15:56.
Не мешайте технике работать - и она не подведет!!!
Социальные закладки