Религиозная флудилка

[РаНаЯр]

Они ограничены чувствительностью наших "датчиков" - органов чувств. И вряд ли мы можем расширить наши возможности.Способы же познать больше,чем мы реально можем являются иллюзией.Использование наркотиков, галлюциногенов и других веществ не более, чем способ вызвать неправильную работу наших органов чувств. Даже психопрактики это лишь способ выработки этих галюциногенов у себя в организме.Они также иллюзорны с точки зрения исследования реальности.

почему-то я с этим немножко не согласна...
есть такая истина... "все познается в сравнении". Так? то есть... каждый человек познает Мир, через ассоциации с чем-то, что уже знает или когда-то чувствовал.
расширять свойства своих органов, чувств, можно... я бы сказала нужно... тренировками... регулярными тренировками...
Обидно конечно, что так тренироваться люди начинают в очень крайних ситуациях...
Ну так вот... приведу пример... Для повышения скорости ударов, борцы разных направленностей, привязывали на тренировках к своим ногам и рукам мешочки с песком... при этом, со временем, увеличивая нагрузку все больше и больше. И когда эти мешочки снимались... боец получал достаточно большую скорость ударов... чего собственно и добивался, тренируясь с утяжелением.

Так и с чувствами... тренируя свои органы чувств, можно добиться интереснейших результатов и свойств... ранее для себя не изведанных.

[Rostyslav]

Так именно об этом и шла речь. Другое дело, что чем больше познаешь окружающее своими 5ю органами, тем интереснее и запредельнее становится. Все познается в ощущениях...

Шестью органами: вот ты посмотрел вслед прошедшей девушке, а она, глядь, уже юбку одергивает ...

[ЧувствовеД]

Люди всегда верят, слышат и видят то, что хотят и отказываются от того, что им не подходит. Классика.

Евангелие Мира от Ессеев.
...И все, кто собрались вокруг него, с изумлением слушали эти слова, ибо слово его несло силу, и учил он совсем не тому, о чем проповедовали священники и книжники.
Они сели вокруг Иисуса и стали спрашивать его:
— Учитель, каковы же эти законы жизни? Останься с нами еще и учи нас. Мы станем слушать учение твое, чтобы мы могли исцелится и стать праведными.

Иисус ответил:
— Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни.
Бог так сотворил жизнь и всех живых существ, чтобы могли они вечным словом обучать человека законам истинного Бога. Бог писал эти законы не на страницах книг, а в сердцах ваших и в духе вашем. Они в дыхании вашем, в вашей крови, в ваших костях, в вашей плоти, в ваших внутренностях, ваших глазах, ваших ушах и в каждой мельчайшей частице тел ваших. Они в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они говорят с вами, чтобы вы могли понять язык и волю Бога живого. Но вы закрываете глаза ваши, чтобы не видеть и закрываете уши ваши, чтобы не слышать.
Истинно говорю вам, что писания — это творения человека, а жизнь и всё её многообразие являются творениями нашего Бога. Почему же не слушаете вы слов Бога, записанных в его творениях? И почему изучаете вы мертвые писания, которые есть творения рук людских?

мне это нечто напомнило... и я наткнулся на эту статью как реализацию идеи на физиологическом уровне

"То, что вирусы способны встраиваться в геном своих эукариотических хозяев, а потом выходить из него, известно давно. Такие вирусы могут переносить к новым хозяевам фрагменты генетической информации со своих прежних "мест стоянки". То, что на подобный фокус (по крайней мере, в отношении встраивания своей наследственной информации в хозяйский геном) способны и бактерии, обнаружено впервые. А может ли вольбахия переносить блоки генетической информации хозяев с места на место? Учтите, что "грузоподъемность" бактерии, обладающей собственной клеткой, гораздо выше, чем у вируса - конгломерата нескольких молекул. Если способна, тогда кто (что), собственно, управляет эволюцией подавляющего большинства видов земных животных? Впрочем, обойдемся без мистики. Весьма вероятно, что чудесной и загадочной для нас вольбахию делает именно ее относительная изученность. Вы уверены, что в живых организмах под нашими ногами не таятся еще большие чудеса, пока не замеченные нами?"

  Показать скрытый текст

статья полностью

В статье авторского коллектива (двадцать имен) говорится об обнаружении генов бактерии вольбахии (Wolbachia) в геномах насекомых и круглых червей. Чтобы оценить открытие, необходимо обсудить особенности этой бактерии - эндосимбионта и внутриклеточного паразита многих видов беспозвоночных. Посмотрим, что было известно о вольбахиях до настоящего времени.
Итак, вольбахия живет в цитоплазме клеток своих хозяев: насекомых, круглых червей, ракообразных и других беспозвоночных. Иногда клетки насекомых просто нашпигованы этими паразитами! Воздействие вольбахии на ее хозяев может быть весьма разнообразным - иногда она не вредит им, но по большей части наносит серьезный ущерб. Например, типичное проявление активности бактерии - гибель яиц ее хозяев, содержащих эмбрионы мужского пола (так называемый андроцид, убийство мужчин). Как ни парадоксально, хозяева при этом не вымирают. Во-первых, репродуктивный потенциал популяции зависит от количества самок, а не самцов. Считанные особи мужского пола могут оплодотворить множество женских особей. Во-вторых, вольбахия может заботиться о воспроизводстве зараженных самок, придавая им способность к партеногенезу - девственному размножению.
Ущемляя самцов, вольбахия вроде бы помогает самкам. Зараженные этой бактерией насекомые могут увеличивать продолжительность своей жизни вдвое и существенно поднимать свою плодовитость! Вроде бы того же уровня жизнеспособности могут достигать и свободные от этих бактерий особи, но в любом случае удаление вольбахии наносит "подсевшим" на нее линиям хозяев ущерб.
Почему вольбахия борется с самцами? Потомство зараженных самок будет зараженным, так как вольбахии смогут перейти в яйцеклетки. А сперматозоиды для этих бактерий слишком малы. Самцы "не нужны" паразиту, вот он их и убивает. Но это не единственная стратегия вольбахии. Для некоторых хозяев (например, мокриц, наземных ракообразных) показано, что бактерии могут сохранять самцов живыми, просто превращая их в самок, несмотря на мужской хромосомный набор. Потомство превращенных самцов будет таким же - самками с генами самцов, образующими партеногенетический клон, зараженный вольбахиями. В эксперименте удавалось превратить таких мокриц в нормальных самцов, обработав их антибиотиком и избавив от внутриклеточных паразитов.
Еще одно из решений, используемых вольбахией для интенсификации своей передачи, - управление плодовитостью зараженных самцов. Их сперматозоиды теряют способность к оплодотворению яйцеклеток незараженных или зараженных иными клонами вольбахии самок (нечего тем размножаться), но отлично взаимодействуют с яйцами, несущими ту же заразу! Короче говоря, основное предположение исследователей этого явления, названного цитоплазматической несовместимостью, сводится к тому, что вольбахия создает в сперматозоидах некий контролируемый дефект, который может быть исправлен работой бактерий, находящихся в яйцеклетке. Какова стратегия! Вспомните фантастические фильмы и книги - смогла ли человеческая фантазия придумать что-то подобное?
Одним из следствий изощренности стратегий вольбахии стало так называемое инфекционное видообразование - разделение вида хозяев этой бактерии на множество генетически изолированных партеногенетических или двуполых линий. В результате независимой эволюции такие линии со временем могут превратиться в самостоятельные виды. Не в этом ли один из секретов видового обилия насекомых и круглых червей - самых многочисленных классов организмов на нашей планете? Не случайно вольбахии населяют клетки примерно 70% видов современных животных! Кстати, в лабораторных условиях вольбахия живет в культуре клеток человека, но в естественных условиях к паразитированию на млекопитающих эти микроорганизмы, к счастью, не перешли.
Слева - яйцо дрозофилы, заражённое вольбахией. Справа - благодаря антибиотикам, вольбахии уничтожены, а гены их остались! Изучение отношений этой умопомрачительной бактерии с клетками ее хозяев может быть ключом к решению более широкой проблемы - происхождения эукариотических организмов. Клетки человека, как и клетки всех других животных, растений и грибов, обеспечиваются энергией благодаря работе митохондрий - относительно автономных клеточных органелл. Молекулярные исследования убедительно доказали, что митохондрии являются потомками каких-то альфа-протеобактерий, одной из групп бактерий, процветающих до сих пор. Вольбахия относится именно к этой группе. Митохондрии живут в цитоплазме наших клеток, размножаются делением и даже имеют собственную кольцевую ДНК и механизм синтеза белка. Когда кто-то из нас говорит "я" о своем теле, он подразумевает не только совокупность органов, тканей и клеток, но и населяющих все эти клетки эндосимбионтов - потомков когда-то независимых организмов со своей эволюционной судьбой. Впрочем, о самодостаточности митохондрий не может быть и речи - большая часть необходимых им белков кодируется в ядерном геноме. В течение длительного времени это обстоятельство было излюбленным аргументом противников эндосимбиотического происхождения митохондрий. А отличие вольбахий от бактерий-предков митохондрий пытались объяснить именно тем, что вольбахии не способны передавать свои гены в ядра. Это предположение не оправдалось.
Вернемся, однако, к открытиям сотрудников Института Вентера. Они обнаружили, что даже после обработки клеток дрозофилы антибиотиком, убивавшим находящихся в ней вольбахий, генетические тесты на наличие бактериальной ДНК в клетках таких дрозофил продолжают срабатывать. Исследования этого феномена показали, что геном вольбахии может попросту включаться в состав генома хозяина. Фрагменты генетической информации этой бактерии найдены в клетках четырех видов насекомых и четырех видов круглых червей; размер фрагментов колебался от почти полного генома (длиной в 1 мегабазу, миллион пар оснований) до относительно небольших кусочков.
То, что вирусы способны встраиваться в геном своих эукариотических хозяев, а потом выходить из него, известно давно. "КТ" уже писала1, что такие вирусы могут переносить к новым хозяевам фрагменты генетической информации со своих прежних "мест стоянки". То, что на подобный фокус (по крайней мере, в отношении встраивания своей наследственной информации в хозяйский геном) способны и бактерии, обнаружено впервые. А может ли вольбахия переносить блоки генетической информации хозяев с места на место? Учтите, что "грузоподъемность" бактерии, обладающей собственной клеткой, гораздо выше, чем у вируса - конгломерата нескольких молекул. Если способна, тогда кто (что), собственно, управляет эволюцией подавляющего большинства видов земных животных? Впрочем, обойдемся без мистики. Весьма вероятно, что чудесной и загадочной для нас вольбахию делает именно ее относительная изученность. Вы уверены, что в живых организмах под нашими ногами не таятся еще большие чудеса, пока не замеченные нами?
Вспомните исключительные способности вольбахии - от андроцида и обеспечения цитоплазматической несовместимости до феминизации самцов, индукции партеногенеза и увеличения продолжительности жизни хозяев. Вероятно, биохимические "ключи" этих способностей закодированы в ее геноме. И весь этот набор инструментов для взлома своей видовой стратегии хозяева послушно помещают в собственный наследственный аппарат! Хотя... Быть может, причина чудесных способностей вольбахии кроется не столько в ней самой, сколько в организмах, которые она заражает? Может, бактерия лишь открывает "секретные дверцы", предусмотренные всевышним в конструкции хозяев? Относительно партеногенеза или увеличения продолжительности жизни в это поверить не так уж и трудно. С феминизацией самцов - сложнее, но тоже можно: ведь у мужских зародышей есть потенциальная возможность превратиться в самок. Андроцид? Кто знает... В какой же ситуации виду может быть выгодна такая возможность? Цитоплазматическая несовместимость? Кажется, что реализовать ее без сотрудничества паразита и хозяина было бы невозможно. Но даже если бактерия просто "выбирает" между несколькими вариантами альтернативных стратегий развития хозяина, как она делает этот выбор, как отключает остальные пути?
...Детям помоложе, которые ходят в школу, и детям постарше, которые ходят в вуз, рассказывают, что организм - это результат реализации определенной генетической программы и что эволюция - это процесс изменения генных частот в популяциях. Убедительно, правда?

http://www.computerra.ru/print/333041/

[Lilu7]

..вот, вы сами говорите что хотите знать, каждый этого хочет. Но даже прочтения трудов почтенейших...вы можете сказать про себя что да...я всё поняла, что мне понятна каждая фраза Библии? Если так, то помогли эти самые труды...а почему вы доверились мнению , пусть даже авторитетных деятелей...разве они не могли ошибаться? Почему при выборе знать от Бога или от книги...вы выбираете книгу...по вашему книга не может ошибаться, а Бог может?))
..а про веру, так это вы зря...меняют его все кругом, христиане становятся буддистами, принимают ислам...они хотят знать, а в результате просто меняю шило на мыло, а на выходе всё та же вера.
..вы, поняли всё написанное в Библии и задаёте мне подобный вопрос...каким образом познавать Бога????!!!!))))))))))))
..именно образом, может привнести в свою веру нечто новое...расширить её до уровня доверия и...допустить возможность осознания себя в Боге и Бога в себе, скажем некоторым этого было достаточно.)))

Чтение Библии и размышления над её содержанием помогли мне удостовериться в том, то автор всё же Бог, хоть и написана людьми. Человек может ошибаться в попытках толкования Слова, ведь и ученики, общаясь с Учителем, не всегда понимали его слова правильно, а порой вообще не понимали. Но, как говорят простые люди, голова на плечах не только для того, чтобы щи хлебать

Я не страдаю высокомерием, поэтому мне интересно и ваше мнение, как же можно познавать Бога игнорируя Писания?

[kolybbok]

Чтение Библии и размышления над её содержанием помогли мне удостовериться в том, то автор всё же Бог

Автор ветхого завета Мойша слямзивший половину сказок о боге у шумеров и переделавший их на свой лад, а новый завет писали вообще все кому не лень, особенно на весёлых вселенских соборах его редактировать любили

Я не страдаю высокомерием, поэтому мне интересно и ваше мнение, как же можно познавать Бога игнорируя Писания?

Это не писания, а писанина некого Мойши. Вам неинтересно, чье-то мнение, вам интересен процесс доказывать самой себе, что евросказки это суперстар.

[Rostyslav]

Я не страдаю высокомерием, поэтому мне интересно и ваше мнение, как же можно познавать Бога игнорируя Писания?

Так же как и первые писатели Торы, те же шумеры, к примеру.

[Lilu7]

Так же как и первые писатели Торы, те же шумеры, к примеру.

Так писали именно потому, что Бог не говорит с каждым из людей в отдельности.

[MACHIG]

Так именно об этом и шла речь. Незачем. Для нас самая что ни на есть реальная реальность именно здесь. Как оказалось, мы, имея кучу "знаний", очень мало на самом деле о ней знаем. Приходя сюда в Жизнь, убегаем от нее всеми доступными методами, создаем самую настоящую не-жизнь, не-радость.
Другое дело, что чем больше познаешь окружающее своими 5ю органами, тем интереснее и запредельнее становится. Все познается в ощущениях...

...в ощущениях это только часть познания)), например когда мы спим, мы можем испытывать весь спектр переживаний свойственный 5и органам чувств, но на самом деле проснувшись обнаруживаем, что это сон, но чувства то реальные)) и при этом cами органы чувств не задействованы...и что в итоге развивать?)) Мне кажется способностей органов чувств не достаточно для познания запредельного, тут глубже копать надо)))...

[Проскура Василий]

например когда мы спим, мы можем испытывать весь спектр переживаний свойственный 5и органам чувств, но на самом деле проснувшись обнаруживаем, что это сон, но чувства то реальные)) и при этом cами органы чувств не задействованы...

А с чего Вы взяли, что это были именно реальные чувства, а не воспоминания чувств и переживаний?.... Лишь повтор того, что ранее почувствовал или переживал? Воспроизведение ранее записанного?
Вы сможете доказать, что во сне можно почувствовать что-то новое, чего ранее не чувствовал?

[MACHIG]

А с чего Вы взяли, что это были именно реальные чувства, а не воспоминания чувств и переживаний?.... Лишь повтор того, что ранее почувствовал или переживал? Воспроизведение ранее записанного?
Вы сможете доказать, что во сне можно почувствовать что-то новое, чего ранее не чувствовал?

Вы действительно верите, что во сне могут быть просто воспоминания чувств и переживаний?)
Конечно, не могу доказать))),но то, что помнит и воспроизводит во сне и не только - это сознание чувств, такой себе утонченный слой сознания в целом,
и я думаю там ничего нового нет))), но вот считается, что во сне, в осознанном сне, ясность восприятия усиливается в семь раз, а отсюда и острота переживаний другая)).

[Проскура Василий]

Вы действительно верите, что во сне могут быть просто воспоминания чувств и переживаний?)

Нет, я не верю Но нет повода думать иначе

Конечно, не могу доказать))),но то, что помнит и воспроизводит во сне и не только - это сознание чувств, такой себе утонченный слой сознания в целом, и я думаю там ничего нового нет))),

Ну да, если пластинку слушать по второму-третьему разу, то собственные чувства/переживания (от прослушивания) можно лучше понять. Чем, в этом случае, сон - не интерактивная пластинка, которая может (при должном желании) воспроизводить что пожелаешь в разных сочетаниях? А ты сиди себе и слушай ее повторно и осознавай себе свои чувства и переживания

но вот считается, что во сне, в осознанном сне, ясность восприятия усиливается в семь раз, а отсюда и острота переживаний другая)).

прям кто-то с линейкой мерял.... в 7 раз прям..... )))))))
Но действительно нет ничего удивительного в том, что бодрствуя, человек получает информацию от всех своих органов чувств + сигналы из подкорки и собственный шум от коры. А во сне 6 из 7 каналов поступления новой информации перекрываются и остается только один (может отсюда 7 раз разница?). Ну и естественно когда поток информации так резко упал, то и чувствительность по тому что осталось, резко повышается. Но это не "ясность восприятия усиливается", это поток информации уменьшается

[ЧувствовеД]

А с чего Вы взяли, что это были именно реальные чувства, а не воспоминания чувств и переживаний?.... Лишь повтор того, что ранее почувствовал или переживал? Воспроизведение ранее записанного?
Вы сможете доказать, что во сне можно почувствовать что-то новое, чего ранее не чувствовал?

князюшка, ты пошто пустое затеял )) разве можешь у себя доказать где новое , а где воспоминания ведь памятью не владеешь абсолютно ))) и критерий доказательства в этой сфере сразу бы привел)))
я вот во сне часто обучался и испытывал некие чувства и переживания, которые не мог описать или найти сравнение в образах и ассоциациях здешнего мира и мне в целом все равно воспоминания ли это.. того что я забыл или нет )) для моих дальнейших поступков это не важно , ведь если есть ощущение, что доселе я ничего такого и представить себе не мог , ну что мне ярлык о гипотетической природе переработки чего то там в чего то здесь, шоб наука была спокойна)))

[LOVELENA]

Шестью органами: вот ты посмотрел вслед прошедшей девушке, а она, глядь, уже юбку одергивает ...

Думаю, шестой орган здесь не при чем. Это импульс энергии, транслируемый взглядом и всем телом. Сила мысли.

[LOVELENA]

Так писали именно потому, что Бог не говорит с каждым из людей в отдельности.

Говорит, и в Книге об этом сказано. Просто чтение любых книг - это всего лишь информация, теория, которая ложится мертвым грузом мозговых знаний, пока не станет своим, родившимся из собственного опыта...

[Проскура Василий]

князюшка, ты пошто пустое затеял )) разве можешь у себя доказать где новое , а где воспоминания ведь памятью не владеешь абсолютно ))) и критерий доказательства в этой сфере сразу бы привел)))

Так в том то и дело, что в сим вопросе невозможно ни доказать ни опровергнуть ни первый ни второй вариант
По этому не разумно будет настаивать на любом из варианте. Но я таки настаивал...... А зачем?

я вот во сне часто обучался и испытывал некие чувства и переживания, которые не мог описать или найти сравнение в образах и ассоциациях здешнего мира и мне в целом все равно воспоминания ли это.. того что я забыл или нет ))

Классные у вас сны... сто лет таких не видел.... позавидовать мне что-ли?

для моих дальнейших поступков это не важно , ведь если есть ощущение, что доселе я ничего такого и представить себе не мог , ну что мне ярлык о гипотетической природе переработки чего то там в чего то здесь, шоб наука была спокойна)))

Безусловно. Это и отличает человека который живет от человека который существует: один в поступках руководствуется тем, что хочет получить в будущем, а у другого все его поступки обуславливает прошлое

п.с. Конечно же это две крайности встречающиеся крайне редко - обычно люди на оси мотивации "прошлое-настоящее-будущее" распределены более-менее равномерно. Вот, кстати говоря, было бы интересно взглянуть на подобный график. Ни у кого такого не завалялось?

[LOVELENA]

...в ощущениях это только часть познания)), например когда мы спим, мы можем испытывать весь спектр переживаний свойственный 5и органам чувств, но на самом деле проснувшись обнаруживаем, что это сон, но чувства то реальные)) и при этом cами органы чувств не задействованы...и что в итоге развивать?)) Мне кажется способностей органов чувств не достаточно для познания запредельного, тут глубже копать надо)))...

Конечно, т.к. мы существа многомерные, то познаем мир на всех его уровнях, притом мужчины и женщины делают это по разному. Но раз уж мы в основном осознаем себя как физические существа, то природным для этого уровня будет непосредственный опыт наших физических органов. Для многих же реально только то, что пощупал. И на самом деле даже погружение в этот опыт дает такие запредельные ощущения... Не просто смотреть, а видеть, не просто слушать, а слышать, не просто наесться непонятно чего второпях, а насладиться... Я все-таки думаю, что есть куда развиваться. В радость присутствия в настоящем моменте, открытие в себе резервов и скрытых способностей, в глубину чувств. Не все из возможного мы прожили...

[MACHIG]

Конечно, т.к. мы существа многомерные, то познаем мир на всех его уровнях, притом мужчины и женщины делают это по разному. Но раз уж мы в основном осознаем себя как физические существа, то природным для этого уровня будет непосредственный опыт наших физических органов. Для многих же реально только то, что пощупал. И на самом деле даже погружение в этот опыт дает такие запредельные ощущения... Не просто смотреть, а видеть, не просто слушать, а слышать, не просто наесться непонятно чего второпях, а насладиться... Я все-таки думаю, что есть куда развиваться. В радость присутствия в настоящем моменте, открытие в себе резервов и скрытых способностей, в глубину чувств. Не все из возможного мы прожили...

Конечно же физические существа, с физическими органами)))и благодаря им и познаём, но... не кажется ли Вам, что наши органы чувств как-бы ограничены в своих возможностях, и развиваться им по большому счету некуда, да и незачем уже)), мы видим так как мы видим и т.д., ну можно улучшить зрение например, но это не научит нас "видеть", и с другими чувствами тоже самое, и единственное, что нас отвлекает от богатого спектра переживаний раскрываемых нашими чувствами это наш ум, он и препятствие для наслаждения чувствами, но он и помошничек)), так как благодаря ему можно различить все переживания. Предлагаю оставить чувства как есть и развивать присутствие))), тогда и увидим и услышим и ...)))

[чел из Кемерова]

Чтение Библии и размышления над её содержанием помогли мне удостовериться в том, то автор всё же Бог, хоть и написана людьми. Человек может ошибаться в попытках толкования Слова, ведь и ученики, общаясь с Учителем, не всегда понимали его слова правильно, а порой вообще не понимали. Но, как говорят простые люди, голова на плечах не только для того, чтобы щи хлебать

Я не страдаю высокомерием, поэтому мне интересно и ваше мнение, как же можно познавать Бога игнорируя Писания?

..т.е. читая-изучая Библию вы поверили что автор её Бог? На счёт учеников-апостолов...я не нашёл ни одного упоминания, что ими что-то было понято...да и нельзя это понять...скажем так, понять Бога можно только узнав. Потому как все понимательные процессы базируются на том что известно...а если есть что либо выходящее за пределы известных рамок, что тогда...получится чуть ли не чудо, а как понять чудо? Ну либо чтоб сильно не утруждать себя, тогда можно подогнать бога в рамки своего понимания...тогда вроде всё в "порядке", мало того, этому можно научить и других и у них пропадёт дискомфорт от не-знания. Да всё было бы просто, только вот рамки то..у всех разные, вот и получается некий конфуз...поэтому отцы церкви, вашей в том числе держат всех в строгих рамках...догмах, чтоб не было всяких поползновений в сторону узнать...их сразу объявляют "еретиками" и лишают общения, дабы все остальные не соблазнились и остались в строго отведённых рамках с богом, который вписывается в эти, строгие рамки.
...я вам не говорю игнорировать Писания, а если интересно моё мнение...то изучайте, исследуйте...а когда не было Писаний, как познавали Бога? А те люди, которые писали Библию....автором которой Бог, как они познавали? Если это делал кто-то до вас, значит это можете делать и вы....правда им было легче, у них не было букв преткновения.)))

[Проскура Василий]

А давайте ка я вам такую вот крамолу подкину:
Пришел я когда-то к интересному выводу о том, что "Бог"="Ген". Да, речь о генах - о такой абстрактной фигне, которая есть в любом живом существе, которая определяет его жизнедеятельность (да и является ею во многом), по отношению к генам - мы все является как бы "его детьми". И любовь всеобщая так же прекрасно укладывается в рамки генной идеологии. Да и вообще, большую часть того, что обычно говоря о боге, можно в полной мере применить к генам. Даже о сотворении мира, я уж молчу про многообразие живого на земле

[чел из Кемерова]

Конечно, т.к. мы существа многомерные, то познаем мир на всех его уровнях, притом мужчины и женщины делают это по разному. Но раз уж мы в основном осознаем себя как физические существа, то природным для этого уровня будет непосредственный опыт наших физических органов. Для многих же реально только то, что пощупал. И на самом деле даже погружение в этот опыт дает такие запредельные ощущения... Не просто смотреть, а видеть, не просто слушать, а слышать, не просто наесться непонятно чего второпях, а насладиться... Я все-таки думаю, что есть куда развиваться. В радость присутствия в настоящем моменте, открытие в себе резервов и скрытых способностей, в глубину чувств. Не все из возможного мы прожили...

..многмерные это веде не значит что разделены в себе по уровням, мерам? Каждый это цельное существо, всеобъемлющее...кстати это подразумевает и не разделение на мужчин и женщин, да и осознания себя только лишь как физическое или другое...так же разделение. А вот если всё собрать в одно, вот у вас сколько "я"....вот эта самая многомерность может обрести цельность и стать... "Я".
..кстати этим пугают церкви и психиатры, считается нормой...когда человек осознаёт себя только в текущем "я", но оно ведь текущее...а когда встретит другое "я", своё же...а оно обитает в другой реальности и встретить его сложно, оно там тоже набирается опыта...а если три"я", встречаются...а если десять, многомерность, сколько наплодили...а ведь все они удивятся происходящему.)))
..а реальность реальная, та...которую осознал самую последнюю и она не обязательно будет текущая, та что сейчас.