К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Todd]

нерегулируемый ПП - это зебра верно?)

Да, но не только зебра. Любая зебра - это лошадь, но не любая лошадь - зебра. Понимаете, о чем я?
Я редактировал свое сообщение за минуту до вашего, как раз, про зебру и продолжение тротуара.
Больше не буду торопиться, а потом редактировать.

[Riziy]

Да, но не только зебра. Любая зебра - это лошадь, но не любая лошадь - зебра. Понимаете, о чем я?

"вернемся к нашим баранам" )
если определения необозначенных нерегулируемых ПП не существует в ПДД - а это именно так (потому как это маразм)

что же мы имеем

4.7.
Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия — на перекрестках по линиям тротуаров или обочин.

здесь говорится как должен поступить пешеход - то есть последовательность действий... из этого пункта следует, что есть пешеходный переход... и нам дают понять что делать когда пешеходный переход отсутствует - есть альтернатива...
это подтверждает и следующий пункт...

4.8 Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как пешеход убедится в отсутствии опасности.

перейти можно...НО

4.14 Пешеходам запрещается:

а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
в) допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
ґ) задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;

а где же имеет преимущество пешеход?

4.16 Пешеход имеет право:
а) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

из этого следует - не каждый перекресток это ПП и соответственно если нет преимущества, то на таких перекрестках водитель не обязан пропустить пешехода в силу того что не всегда это возможно...

если кто думает, что увидел вдалеке пешехода на перекрестке и сразу тапок в пол давай ускоряться... тогда сожалею, логическое мышление у вас хромает))
есть правила и обязанности - когда выполняет их один, не создавая опасности другому...

[palanbor]

Сейчас мы много чего нового узнаем. Держитесь!!!

имеешь что-то сказать за п.12.3 ? Или не согласен с аффтарами ?

Я за попкорном.)))

лучше бы ПДД достал с полки. Даю наводку еще раз - 12-й раздел! Там за попкорн ничего нету, но есть много чего интересного. Постарайся поймать красную нить раздела. Спросишь зачем ? А затем, что когда снесешь пешика, переходящего ПЧ в удобном ему месте и тебе предъявят обвинение - для тебя это не будет удивительным

[Narelen]

П.12.3.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди

Никто ж не говорит,что нужно *сносить пешика*......
Ни в коем случае...
Но пропускать его водитель не обязан.....Т.е. водитель имеет право посигналить,глянуть,чтобы пешеход остановился и проехать.....
Давить в любом случае не дай Господь.......
Если стот выбор сбить или пропустить в неположенном месте-конечно пропустить... Зачем утрировать? Речь то о другом...

вот так на практике и проявляется преимущество у пешика - давить нельзя, можно только посигналить и подождать пока он пройдет.
Таки он пройдет первым! ))) А потом поедет водитель.

[palanbor]

П.12.3.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди

Никто ж не говорит,что нужно *сносить пешика*......
Ни в коем случае...
Но пропускать его водитель не обязан.....Т.е. водитель имеет право посигналить,глянуть,чтобы пешеход остановился и проехать.....
Давить в любом случае не дай Господь.......
Если стот выбор сбить или пропустить в неположенном месте-конечно пропустить... Зачем утрировать? Речь то о другом...

речь как раз об этом - пешехода (как, впрочем, любое другое препятствие для движения) сбивать нельзя. Ни на обозначенном переходе, ни на "необозначенном". И даже вообще не на переходе. Просто - нельзя и всё. Тормози ! Две вещи, которые могут смягчить вину - водитель не мог объективно обнаружить препятствие или водитель не располагал возможностью остановиться. Третьего не дано. И все эти "геройства" типа я его протаранил потому что он не знает правил хороши только до того момента, пока дело легкое (стукнулись и стоят базарят) и не назначаются автотехнические экспертизы. Более сложные дела - тут очевидная для профана невиновность водителя может быть поставлена под сомнение путем подстановки в примитивную физическую формулу слагаемых, которые сам же участник ДТП и сообщил под протокол полицаям. Мы тут можем считать любые формулы - наши расчеты никого не интересуют. Но когда точно такой же расчет подкреплен подписью дипломированного специалиста - тут судье деваться некуда.

[may57]

Но когда точно такой же расчет подкреплен подписью дипломированного специалиста - тут судье деваться некуда.

Строго говорять, судья не обязан принимать экспертизу.

[Мізантроп]

...пешехода... ...сбивать нельзя... ...Просто - нельзя и всё...

Как быть тем, кто взрастил права на GTA?

[Бармалей)]

...пешехода... ...сбивать нельзя... ...Просто - нельзя и всё...

Не думаю, что здесь собралась кучка дебилов, которая третий день обсмактывает этот вопрос.

Поясните, в чём суть проблемы и какие у кого мнения по этому вопросу.

В двух словах, а то вск бла-бла-бла...

[palanbor]

Не думаю, что здесь собралась кучка дебилов, которая третий день обсмактывает этот вопрос.

Поясните, в чём суть проблемы и какие у кого мнения по этому вопросу.

В двух словах, а то вск бла-бла-бла...

ты хоть в одном посту можешь про ПДД ? А то - все дебилы... попкорн... медицина... Какая польза от твоих словоизвержений ?

ps твое мнение про п. 12.3 все же хотелось бы узнать ? Согласен с авторами книжки с названием ПДД или не согласен ? Жмем на газ и клаксон или на тормоз, завидев пешехода на разделительной в 20 метрах от зебры ?

---------- Сообщение добавлено 04.08.2018 в 17:57 ----------

Как быть тем, кто взрастил права на GTA?

готовить чемайдан бабулесов для служащих государственной машины, которые ждут не дождутся когда очередной воспитанник GTA завалит пешика или убьет с десяток человек в маршрутке (как давеча в Кривом Рогу)

[Бармалей)]

ты хоть в одном посту можешь про ПДД ? А то - все дебилы... попкорн... медицина... Какая польза от твоих словоизвержений ?

ps твое мнение про п. 12.3 все же хотелось бы узнать ? Согласен с авторами книжки с названием ПДД или не согласен ? Жмем на газ и клаксон или на тормоз, завидев пешехода на разделительной в 20 метрах от зебры ?

Без стёба, это как?

[may57]

если определения необозначенных нерегулируемых ПП не существует в ПДД
...
из этого следует - не каждый перекресток это ПП .

Не на каждом перекрёстке есть ПП, а там где по границам тротуара можно пересечь ПЧ.
А следует из этого штраф, лишение, судимость, а то и ходка на зону. Именно так решается эта юридическая коллизия.

Если определения "поворот" не существует в ПДД - то что?

[Riziy]

Именно так решается эта юридическая коллизия.

ты даже понятия не имеешь что и как решается))

Если определения "поворот" не существует в ПДД - то что?

толкование в словарях это определение есть - изменением направления... движения, и в ПДД это есть
к тому же в ПДД "поворот" встречается ОЧень много раз...

а вот необозначенного нерегулируемого ПП не существует ни где - ни в ПДД ни в словарях... и пока этого не будет в ПДД (или в словарях) это всего лишь фантазия ))

Не на каждом перекрёстке есть ПП

что это?) так что же, получается не каждый перекресток ПП ))

[may57]

ты даже понятия не имеешь что и как решается

Замечательно, что ты с понятием
Там выше приведены судебные решения - изучай до просветления, больше помочь нечем...

[Riziy]

Замечательно, что ты с понятием
Там выше приведены судебные решения - изучай до просветления, больше помочь нечем...

а что мне изучать, твою писянину? а к чему она?

4.16 Пешеход имеет право:
а) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

ты изначально пошевели извилинами и пойми о чем идет речь...

[Бармалей)]

а что мне изучать, твою писянину? а к чему она?

Пошевели извилинами и пойми, что это ни его писянина, это реальные решения судов основанные на законе и судебной практике.

4.16 Пешеход имеет право:
а) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

А вот у тебя это реально ПИСЯНИНА. У тебя что за правила, какой страны?
14.6
Обгон запрещен:
a) на перекрестке;

б) на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

в) ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенном пункте и 100 м — вне населенного пункта;

г) в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах и других участках дорог с ограниченным обзором или в условиях недостаточной видимости;

ґ) транспортного средства, которое осуществляет обгон или объезд;

д) в тоннелях;

е) на дорогах, которые имеют две и более полосы для движения в одном направлении;

є) колонны транспортных средств, позади которой движется транспортное средство с включенным проблесковым маяком (кроме оранжевого).

https://vodiy.ua/pdd/

[ZlojCrash]

Изначально вопрос стоял так "Имеет ли пешеход преимущество, переходя дорогу через необозначенный ПП.

Приводить в качестве аргументов решения наших судов.... Ребят вы там днище за днищем пробиваете. Я вам тоже приведу:
Перед водителем проезжавшим по улице со скоростью 30 км/ч с ветки дерева в метре от капота упал ребенок.
Вердикт - виновен.
Или из личного опыта: Знакомая проезжая по проспекту Шевченко сбила алканавта, вывалившегося из-за столба прямо перед машиной.
Вердикт - невиновна. Почему? Ответ: занесла бабла.
Вот такая у нас судебная практика. Почему? Потому что с водителя можно поиметь хоть что-то а пешеход по умолчанию гол и бос.

[may57]

Изначально вопрос стоял так "Имеет ли пешеход преимущество, переходя дорогу через необозначенный ПП.
Приводить в качестве аргументов решения наших судов....

А что есть "аргумент"? Тебе комментарий авторов ПДД, кототый даже в судах фигурирует, тоже не подходит?
У нас по этому вопросу есть и более глубокое противоречие чем 4.16"а"vs18.1, но то такэ...
Но только упоротый судья может решить коллизию не в пользу п.18.1!
Покажи приговор, где водилу оправдали т.к. он НЕ ОБЯЗАН был уступить дорогу на переходе по линии тротуаров...
Кстати, когда-то в советском руководстве по регулированию ДД в городах было такое

Необозначенные пешеходные переходы допускаются на улицах и дорогах местного движения при интенсивности транспортного движения до 300 ед./ч суммарно в обоих направлениях и расстояниях между перекрестками не более 200 м. В остальных случаях следует осуществлять устройство обозначенных пешеходных переходов

Отсутствие у нас средств и мозгов у дорожников не меняет доктрины, которая заточена в пользу пешеходов...

пойми о чем идет речь...

Ты даже не в двух, а в одной сосне заблудился.
Речь идёт об обязанности дать дорогу пешикам на всех пешеходных переходах. На регулируемых при запрещённом сигнале, а также на нерегулируемых - п.18.1.
Эти нерегулируемые, при отсутствии знаков и разметки, определяются так: пішохідний перехід - ділянка проїзної частини призначена для руху пішоходів через дорогу. Межі пішохідного переходу визначаються шириною тротуарів.
Шониясна!?

наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Уральської, межі пішохідного переходу якого визначаються згідно п. 1.10 правил дорожнього руху України - шириною тротуарів

під час проїзду пішохідного переходу, межі якого визначені шириною тротуару паралельно вул. Уральській, водій ОСОБА_2 не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, щоб дати змогу перейти дорогу малолітньому пішоходові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який переходив проїзну частину вул. ОСОБА_3 з правого на лівий бік. Внаслідок цих грубих порушень правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_2 здійснив наїзд правою частиною транспортного засобу, автомобіля VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер 44217ХМ, на пішохода ОСОБА_5 і збив його.

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі ...

[palanbor]

Без стёба, это как?

Последний раз спрашиваю - 12.3 да или 12.3 нет ? Не ответишь - считаешься пустозвоном ))

[Riziy]

Ты даже не в двух, а в одной сосне заблудился.

не возможно заблудится в соснах - если сосен не существует, они только в твоей фантазии ))

это реальные решения судов основанные на законе и судебной практике.

не стоит про законы и практику в нашей стране... это вызывает улыбку )
в Европе, как ты пишешь куда мы стремимся, да и в других странах (и уже даже в раше) водители подают в суд на пешехода, если он не прав и конечно он остался жив... не для того чтобы оправдаться, нет - а чтобы сбить бабла на ремонт авто, ну и моральный ущерб ))

А вот у тебя это реально ПИСЯНИНА. У тебя что за правила, какой страны?
14.6
Обгон запрещен:
a) на перекрестке;
....

проверься у окулиста...))

4.16 Пешеход имеет право:
а) на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

http://pdd.ua/4/
https://vodiy.ua/pdd/4/

[may57]

в Европе, как ты пишешь куда мы стремимся, да и в других странах (и уже даже в раше) водители подают в суд на пешехода, если конечно он остался жив

Я тебе открою большую тайну - у нас тоже полно дел, в которых пешеход признан виновным в ДТП, и даже на преходе. Тоько это не связано с обязанностью водителя дать дорогу в т.ч. и на т.н. необозначенном переходе
Но тебе, однопунктному, этого никогда не догнать...