
Сообщение от
chestnaya
Дискуссия относительно "умнички " меня просто озадачила. Испытывать восторг относительно любой власти как-то нелогично и неразумно, если только это не проплаченный пиар. Любая власть является априори злом, насилием.
А если вернуться к конструктивной дискуссии, то следует сказать следующее: Гурвиц при всех своих недостатках и достоинствах ( о которых тут очень много говорили) обладает на сегодня одним очень большим минусом, который не связан с личностными качествами - это возраст. Он просто старый человек. В его возрасте люди становятся пассивными, костными, неспособными к каким-либо переменам. К тому же сильно проявляются менторство и мания величия, особенно у властьимущих. И этого человека вы видите в мэрах еще 5 лет, доверите руководить динамично развивающимся городом? Да он завалит любую динамику и любое развитие. Это не его темп.
С моей точки зрения, идеальный возраст для мэра 40-45 лет. К этому возрасту, как правило, человек самодостаточен по всем направлениям, избавлен от большей части комплексов, деятелен, опытен и современен.
30 лет мало для мэра, так как про 30-летних можно сказать все тоже самое, что в предыдущем абзаце, только с приставкой не. Это возраст второго звена в городе, возрастной уровень зама. Поработав замом лет 10, приобретая опыт к 40 годам - этот человек станет наилучшим мэром города.
Если короче, Гурвиц для мэра стар и костен, а Гончаренко молод и неопытен.
Это обе крайне неудачные кандидатуры.
Остается актуальным вопрос КТО?. Ответ - это..... , только не Костусев (ничего личного).
Социальные закладки