|
Пока не было необходимости глубоко с ней знакомиться. При возникновении до нее доберусь.А вы читали Блаватскую?
я так понимаю, мы его обсуждаемНо вы правы в том, что в христианстве свое понимание Троицы.![]()
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Мы обсуждаем "корни этого догмата". А они, получается, совсем не из христианства.
В человеке, совершенном бессмертном существе Вселенной есть все, что есть в этой Вселенной, и все, что есть у Творца. Помните аксиому герметизма о единстве принципов построения всего сущего: "Как наверху, так внизу"? Любой человек точно также устроен, он троичен. У него есть разум, тело и душа. Поэтому троица - это универсальный принцип, не зависящий ни от каких социальных и религиозных принадлежностей. Христианство здесь не внесло ничего нового. Оно только приняло в себя известный с древности факт.
ПС. Само прозвище Гермеса Трисмегист несет в своем корне слово ТРИ. И хотя считается, что это значит Триждывеличайший, на самом деле оно имеет гораздо более глубокий смысл. Оно говорит о владении знанием закона тройственности для всего.
Последний раз редактировалось LOVELENA; 10.02.2010 в 08:57.
Born to be Alive
Вы правда сможете мне рассказать пантеистические корни христианского учения о личностной Троице???Мы обсуждаем "корни этого догмата". А они, получается, совсем не из христианства.![]()
Если для пантеистов Абсолют полностью трансцедентен и безличностен, то как вы хотите применить это к человеку?Помните аксиому герметизма о единстве принципов построения всего сущего: "Как наверху, так внизу"?
Любой человек точно также устроен, он троичен. У него есть разум, тело и душа. Поэтому троица - это универсальный принцип, не зависящий ни от каких социальных и религиозных принадлежностей
Именно триединство Личностей главное отличие христианского понимания Троицы. Ни аваторов, ни воплощений, ни других проявлений одного божества , а именно Личностей(ипостасей).Христианство здесь не внесло ничего нового. Оно только приняло в себя известный с древности факт.![]()
ПС.Насколько я помню, до полной "тройки" Гермесу не хватает одного элементаСамо прозвище Гермеса Трисмегист несет в своем корне слово ТРИ. И хотя считается, что это значит Триждывеличайший, на самом деле оно имеет гораздо более глубокий смысл. Оно говорит о владении знанием закона тройственности для всего![]()
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
[QUOTE=АндРюля;9872546]Ну будьте честными. Каких многиж религий??? Со стороны своего теософского учения,не более.Ну как сказать, в отличии от тебя этот автор пытается анализировать точки зрений многих религий мира, непринимая бездумно лиш одну точку зрения
И после этого оккультисты обвиняют православных в отсутвии веротерпимости. Промашечка с Ираком - там много христиан.Я думаю если ты кпримеру родилсябы в Ираке, то наверняка дальше Корана в своей "религиозности" не ушолбы![]()
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Ни пантеизм, не теизм не отражают истинного положения Творца и творения. Теизм прав в том, что существует некая программа творения, что все происходящее осуществляется по божьему промыслу, т.е. Творец в этом смысле личность. Но теизм не прав в том, что это личность находится над миром или вне мира. В этом случае прав пантеизм, утверждающий, что Создатель распростерт, как бы "растворен" в созданном Им мире. Творец создал Единую Космическую Систему и является составной частью этой Системы. Поэтому весь Космос - живой, мыслящий, разумный.
Т.е. Творец не абсолютно безличностен, а личностен и безличностен одновременно.
Корни христианства древние как сам мир, оно не ведет свой отсчет с появлением на Земле Иисуса, который просто кое-что напомнил, а кой-чего принес, конечно, и нового, времена-то меняются.Поэтому вобрало оно в себя все универсальные концепции тройственности мира, о которых много писали в этой теме. А личностная эта Троица почему? Это вопрос к основателям религии, должны же они были что-нибудь придумать для своих догматов.
Человек, как микрокосм, отражение Космоса, также троичен.
Вы лучше ответьте на вопрос: кто же Бог в вашей религии - Троица или Иисус, а то как-то непонятно: Троица, Троица, а как Господь, то Иисус?!
ПС. Справедливости ради хочется сказать, что деление Единого Мира на три части - это очень грубо и в принципе, невежественно, также как и деление его на черное и белое, плохое и хорошее. И пока наш ум будет разделен, пока Бог и природа будут разделены, нам не разорвать цепи невежества. Все ЕДИНО.
Мы сами ум разбили на три части,
Расстроились, в волнениях живем.
Привыкли только в спину видеть Счастье,
И вот — в лицо Его не узнаем.
Просветите!!!![]()
Born to be Alive
Времена меняются- Бог остается. И правда,корни христианства ведут к древнему почитанию Единого Бога.Корни христианства древние как сам мир, оно не ведет свой отсчет с появлением на Земле Иисуса, который просто кое-что напомнил, а кой-чего принес, конечно, и нового, времена-то меняются
Вот и вся разница в одной букве. Для вас человек - микрокосм, для христиан - макрокосм. Для вас это отражение космоса, для нас - образ Творца всего.Человек, как микрокосм, отражение Космоса, также троичен
Может ли космос о себе заявить :"Я есть сущий."А личностная эта Троица почему?
А вы не знали? Один в трех Лицах, а Христос - второе Лицо. Можете тут вкратце ознакомиться.Вы лучше ответьте на вопрос: кто же Бог в вашей религии - Троица или Иисус, а то как-то непонятно: Троица, Троица, а как Господь, то Иисус?!
Последний раз редактировалось bleskvno41; 11.02.2010 в 17:06.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
[QUOTE=bleskvno41;9874534] Ну например :
Индуизм
Брахманизм
Зороастризм
Христианство
Кабала
Всего неупомню, но думаю тебе покачто будет вполне достаточно. Кстате я отнюдь не являюсь поклоником Блаватской, просто я считаю что слепая вера это ну както глупо чтоли, к примеру если все тебе скажут что надо поклонятся бабушке Зине из четвёртой парадной, да в добавок книжек умных напишут про неё, то это есть ничто иное как стадный инстинкт
А вот анализируя, сравнивая разные точки зрений ( это как мозайка, детали которой собираеш, а если что нестыкуется отбрасуеш ) формируеш какуюто точку зрения, которая основана на логических выводах
А уж с Ираком Это я ивправду погорячился, норадует что там люди себе веру выбирают не по теритоальному признаку ( хотя может я и ошибаюсь, незнаю что у них там в Ираке творится )
Вот-вот, т.е. ничего принципиально нового.
Человек никак ни для чего не может быть макрокосмом (разве что сам для себя). Он - отражение, образ, часть чего-то, значит "микро". А для христиан он - раб Божий.
А кто из христианской Троицы может заявить это?! Может быть Отец или Святой дух? Только Иисус, который Богом себя никогда не называл...
Я-то зналаА вот задайте этот вопрос большинству людей, считающих себя христианами...
С ссылкой ознакомилась. Но остаюсь при своем мнении, что Иисус является Сыном Божьим настолько же, насколько мы все. Библия, как и приведенная вами ссылка, очень противоречивы.
"Бог имеет единую природу, и каждое из лиц Святой Троицы обладает полнотой этой природы."
"Я и Отец — одно".
"Слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца."
"Отец Мой более Меня"![]()
Born to be Alive
Разве что Бог есть Любовь. Конечно для вас это непринципиально.Вот-вот, т.е. ничего принципиально нового.Разве безликий Космос к этому способен?
Для христиан человек не это сокращенный конспект мироздания, аЧеловек никак ни для чего не может быть макрокосмом (разве что сам для себя Он - отражение, образ, часть чего-то, значит "микро". А для христиан он - раб Божий
"великий мир в малом" (свт. Григорий Богослоа). И это отличие христианина от язычника.
То есть Космос о себе такое не заявит. Уже хорошо.А кто из христианской Троицы может заявить это?! Может быть Отец или Святой дух? Только Иисус, который Богом себя никогда не называл...
Христос заявляет такое о Себе(Ин.8,25), а Троица единосущна, термин не библейский, но соответсвует христианскому учению.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Для меня ЛЮБОВЬ - главное...О Космосе и отделенном от него Боге, сидящем на облаке и управляющем оттуда, уже было:
Не вижу разницы.Великая лекция полностью отражается в малом конспекте.
Главное, что и Отец и Святой дух ничего не заявляют. А заявлял только человек, сын божий, такой же как и мы все, от начала сущие. Если бы Иисус был представителем единосущной троицы в том смысле, в каком это понимают христиане, то он не говорил бы, что кто-то его послал, и что Отец более его...
ПС. Представители любых догм не расширяют свое мировоззрение, а пытаются подстроить, втиснуть его в узкие рамки своих догм. Своих ли?!![]()
Born to be Alive
Для меня ЛЮБОВЬ - главное...
между мАкрокосмом и микрокосмом?Не вижу разницы.Между конспектом вселенной и образом Творца?
.\А заявлял только человек, сын божий, такой же как и мы все, от начала сущие
Заявляет Слово, которое, как вы наверное знаете, было у Бога, и было Бог(Ин.1,3) А что Бог заявил еще Моисею? "Я-Сущий" (Исх. 3,14)
Много ли твари чести быть составной частью Творца? Да, Творец сотворил космос, но без дыхания Творца космос безлик и мертв.Творец создал Единую Космическую Систему и является составной частью этой Системы. Поэтому весь Космос - живой, мыслящий, разумный.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Христос обращался к Своему Отцу. Это во-первых. Во-вторых, Он был не только воплотившийся Бог-Сын, предвечный Логос, ипостась Троицы, а вместе с тем и совершенный человек, Богочеловек. А молитва - это есть общение человека с Богом. И Сын Человеческий, как Он Сам Себя называл, общался в молитве со Своим Отцом. А то, что Он нередко молился перед учениками открыто (а не молча, мысленно, как мог бы), и это осталось в Писании для нас, говорит о том, что открытость эта была намеренной, ибо кто мог лучше всех научить правильно молиться, как не Тот, кто свою человеческую природу возвысил и освятил Своим Божеством, будучи Богом сам?
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Догмы рождаются как раз не до, а после спора. Догмат - результат долгих дискуссий (не истина ли случайно?),результат долгих формулировок, а не причина подстроить под себя учение. Так вот, кто не расширяет свое мировозрение - те, кто на самом деле делают вывод в узких рамках своего мировозрения. Или те кто спорит и приходит к конечному результату или на крайний случай стараются понять не только выводы, но и предпосылки.Представители любых догм не расширяют свое мировоззрение, а пытаются подстроить, втиснуть его в узкие рамки своих догм
Последний раз редактировалось bleskvno41; 15.02.2010 в 16:24.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Социальные закладки