Я постеснялся евреев упоминать в суе )))Сообщение от Weiss
| ||
Тема: СССР!
Я постеснялся евреев упоминать в суе )))
Фокс, а можно вопрос? Скажите, Вы и вправду считаете, что если бы в СССР была внедрена ОГАС и развитие получила бы советская кибернетика, то в Союзе все было бы классно?
Это всего лишь цитата, наглядно демонстрирующая отношение марксистов-интернационалистов к прогрессу.
Согласен с efilatov в отношении авторства, но в том, что эта фраза пришла явно не из-за океана сомневаться не приходится.
Чтоб действительно не распространяться всуе.
"Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма".
«Ответ на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки» 12 января 1931 г. («Правда» № 329, 30 ноября 1936 г.)
Вот это И.С., а у вас, я так думаю, фолк-хистори.
Не мне, но все же
Скажите честно - вы прибываете в 100% уверенности, что люди в дореволюционной России бесились с жиру?
А насчет займов, крестьян итд - был и Савва Морозов и забастовка у него...
Странно, что и сейчас многие люди обвиняют соввласть, что она не захотела плодить хозяйчиков. Она не хотела их плодить, потому как это было бы вразрез с ее целями, это же просто.
Последний раз редактировалось L'autre; 01.02.2010 в 13:38.
да, 31-й год, хорошо Сталин отмазал. На бумаге. Сорри, не следила за нитью общения, но раз уж тут за антисемитизм заговорили, то в документальном фильме Подстрочник (найдите, кто хочет, вам очень понравится) Лилиана Лунгина (мать Павла Лунгина, реж.) рассказывает, что когда русские ловили в плен немецких офицеров, людей образованных, умных, то в общении, в беседах они задавали и такие философские вопросы, мол, а как же вы дошли до этого (до расовой ненависти к евреям) и те логично рассуждая, в какой-то степени вызывали у россиян понимание, симпатию к их суждениям. В этом нет ничего неестественного. И вот где-то в 53-м она летала с мужем где-то на севере и ей показывали, что вот бараки, в которые будут расселять евреев. Но 53-й год планы отменил. Конечно, это только слова Лунгиной. Ради удобства им можно не верить. Но я бы лично не стала не доверять ей.Чтоб действительно не распространяться всуе.
"Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма".
«Ответ на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки» 12 января 1931 г. («Правда» № 329, 30 ноября 1936 г.)
Вот это И.С., а у вас, я так думаю, фолк-хистори.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Нет.Не мне, но все же
Скажите честно - вы прибываете в 100% уверенности, что люди в дореволюционной России бесились с жиру?
А насчет займов, крестьян итд - был и Савва Морозов и забастовка у него...
Странно, что и сейчас многие люди обвиняют соввласть, что она не захотела плодить хозяйчиков. Она не хотела их плодить, потому как это было бы вразрез с ее целями, это же просто.
Я не пребываю в этой уверенности.
Проблем хватало всегда и везде.
Огромное, многомиллионное и многонациональное государство.....
Но я считаю, что если бы царское правительство не цацкалось бы со всеми "ульяновыми и Ко" - то не было бы столько миллионов погибших и Российское государство не было бы отброшено назад сначала "революцией", а потом ВОВ. А в начале 90-х - ещё и дурацкими "парадами суверенитетов".
Это было бы государство, в котором люди гордились бы своим гражданством.
А не так, как сейчас.
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Это на каких основаниях, такой вывод?
Одним из весьма распространенных пропагандистских мифов является миф о сталинских гонениях на кибернетику. Состоит он примерно в следующем. На Западе умные люди придумали новую науку кибернетику, а у нас же сталинские сатрапы и мракобесы объявили ее буржуазной лженаукой, подвергли гонениям, что имело катастофические последствия и привело к гигантскому отставанию СССР в области вычислительной техники и информационных технологий. Часто еще всплывает фраза "кибернетика - продажная девка империализма", приписываемая то Сталину, то Жданову, впрочем некоторые считают, что продажной девкой Лысенко называл генетику. Уже было опубликовано несколько неплохих статей, ничего не оставляющих от этого мифа; см., например, эту: http://www.specnaz.ru/istoriya/408/
Эти работы показывают, что никаких "антикибернетических" гонений не было, а была пара мало кем читанных статей, критикующих некоторые философские аспекты нового научного направления и не повлекших никаких оргвыводов или запретов. Разумеется, фраза про "продажную девку империализма" была придумана каким-то остроумцем из советских м.н.с.-ов уже в хрущевские оттепельные времена и никогда не произносилась ни Сталиным, ни Ждановым, ни Лысенко, ни про кибернетику, ни про генетику.Работы по созданию вычислительной машины с двоичной системой исчисления начинались в нашей стране еще в конце 1930-х годов – в Институте электротехники АН УССР под руководством С.А.Лебедева. Эти исследования были прерваны на время войны. Но к кибернетике имеют отношения и работы в области создания и проектирования релейных схем (В.Шестаков, 1935, и М.А.Гаврилов,1946) и триггерных элементов (В.Нетушил, 1945).
Проект первой в СССР цифровой ЭВМ был разработан в 1948 году Баширом Искандеровичем Рамеевым и Исааком Семеновичем Бруком. Напомним, что создание первой в мире работающей вычислительной машины датируется 1942 годом (Атанасов, Берри, США). В 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина – МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым Сергеем Алексеевичем Лебедевым.
Проекты такого масштаба, как это было принято, поручались сразу нескольким организациям. Поэтому МЭСМ и вскоре последовавшая за ней БЭСМ не оказались единственными. В 1952 году стали действовать машины М-1 и М-2, созданные в коллективе И.С.Брука, в 1953 году появился первый экземпляр ЭВМ «Стрела», а с 1954 года началось производство семейства машин «Урал», главным конструктором которого был Б.И.Рамеев.
Очередной миф. Сколько их еще?
Да, ты что? А кто признал Украину? Не Временное правительство часом? Может и Польша только после Октября отделилась? Да, чудны дела.
Кстати, зубатовщина, Гапон - это цацкаться?
Вот как раз тот случай когда миллионы населения и многонациональность - совершенно не при чем.
Проблемы - "всегда и везде" - тоже.
Вы читали требования забостовщиков, стачкомов до Ульянова и Ко? Что они требовали? Разве они требовали хлеба с черной икрой? И какая реакция была на это у правительства?
ну естественно, живой свидетель эпохи и непосредственный участник, видевший и слышавший своими ушами всего навсего лжец и мифолог. Не врут только бумажки, писаные под недреманым оком Сталина.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Нет конечно, но сам факт понимание (осознания ) необходимости перехода от индустриальной экономики , основанной на управлении людьми, к экономике основанной на управлении людьми технологическимми процесами, где ОГАС - это всего лишь один из инструментов (неообходимых ) говорит об уровне готовности общества к разрешению тех противоречий, которые перед ним стоят.
Смотрите на эту тему подборку статей :
http://www.google.com/search?q=%D0%9...da-journal.net
Всем смотреть
В частности приведу выдержки.
Глушков на этот счет говорил, что общество за свою историю пережило два кризиса управления, т. н. «информационных барьера». По началу проблем не было: материальная база была скудная из-за примитивных орудий труда, соответственно и деятельность человека была примитивная. «Первый информационный барьер» возник в условиях разложения общинно-родового хозяйства вследствие развития орудий труда. Решением проблемы стало возникновение товарно-денежных отношений и установление иерархической системы управления, когда старший начальник управляет младшими, а те уже - исполнителями. Попросту говоря, появилось разделение труда и обмен между отдельными производителями.
Начиная с 30-х годов двадцатого столетия, считает Глушков, становится очевидным, что наступает «второй информационный барьер», когда уже не помогают ни иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. Причиной такого кризиса оказывается невозможность даже множеством людей обеспечить управление экономикой. Виктор Михайлович говорил, что в 30-х годах для решения проблем управления нашим тогдашним хозяйством требовалось производить порядка 1014 математических операций в год, а в средине 70-х - уже примерно 1016. Если принять, что один человек без помощи техники способен произвести в среднем 106 операций, то есть 1 миллион операций в год, то получится, что необходимо около 10 миллиардов человек, для того, чтобы экономика оставалась хорошо управляемой. Единственный выход - использовать для обработки экономической информации электронно-вычислительные машины (ЭВМ), которые и быстрее, и точнее человека.
Естественно, предполагались не просто компьютеры, а сеть компьютеров в масштабах всей страны - прототип Интернета, а точнее сеть, функционально намного шире, где современный Интернет был бы лишь одной из составляющих.
К середине 1964 года Глушков разработал эскизный проект ОГАС. Предполагалось, что вся производственная информация прямо с предприятий, имеющих автоматизированную систему управления (АСУП), будет поступать в управляющие системы регионов (РАСУ) и далее - отраслей (ОАСУ). Сеть должна была объединить 100-200 крупных вычислительных центров в промышленных городах и экономических центрах. Оттуда обработанная информация поступала в единый общегосударственный центр. С помощью механизмов обратной связи осуществлялся контроль исполнения и постоянная корректировка управленческих решений. Т. е. система легко работала в условиях постоянного изменения производственной среды и могла сама проводить корректировки решений в простых ситуациях. На практике это привело бы к постепенному переходу рычагов управления от бюрократического аппарата к более продвинутым «органам». Ведь электронная машина и решения принимала бы быстрее, и просчитывала намного больше вариантов, и не спешила бы домой в конце рабочего дня, и не делала бы ничего «по блату». Кроме простого ускорения обработки информации, это давало возможность просчитывать наперед все потребности производства и оптимизировать усилия и средства.
Учитывая огромные скорости вычисления, процессом производства можно было управлять в реальном масштабе времени, «на ходу» устраняя ошибки и недоработки. Для рыночной экономики эта задача неразрешима. Например, по подсчетам известного кибернетика Стаффорда Бира еще в начале 70-х годов для того, чтобы узнать результат каких-либо действий правительства в экономике, нужно было ждать 9 месяцев - такой средний срок получения экономических показателей и обработки их бюрократическими инстанциями. Поскольку механизмы рыночной экономики очень запутаны, то результат можно увидеть лишь по тому, какой в конечном итоге будет прибыль. Но и прибыль показывает реакцию на всю совокупность действий и решений, а не на какие-то конкретные. Поэтому действовать приходится часто «вслепую». А вот для экономики, построенной по научному типу, мерой служит не прибыль, а точный расчет.
Глушков предложил ввести электронные деньги на 20 лет раньше чем на Западе. Они для расчета с населением в «переходной» период логически взяли бы на себя функции «живых» денег и постепенно вытеснили бы их. Таким образом, наука вытесняла рыночные методы. Найти конкретную техническую реализацию для осуществления расчета каждого отдельного человека с государством и с другим человеком в повседневной жизни без денег - дело не сложное. Например, сейчас почти у каждого человека есть мобильный телефон. Технически очень просто осуществить, чтобы можно было управлять своим электронным счетом со своего мобильного телефона из любого места, где есть покрытие. В таком случае необходимость в кошельке отпадает сама собой.
Огромное преимущество перед западными странами состояло в том, что у нас была плановая экономика, была государственная собственность, не было конкуренции и коммерческой тайны, что позволяло объединять усилия, легко собирать и обрабатывать информацию для разумного управления экономикой. Этот же факт наполнял феномен электронных денег совершенно иной сущностью, чем в западных странах. Просчитанный с помощью ЭВМ научно обоснованный прогноз мог плавно превращаться в государственный план, выполнение которого с помощью той же самой системы сбора и автоматизированной обработки информации можно было в деталях контролировать в режиме реального времени и на ходу вносить коррективы, как в планы, так и в ход их исполнения.
Здесь нужно сделать оговорку, дабы избавится от лишних иллюзий и заблуждений касающихся ОГАС. Никто не считал ОГАС панацеей, и не думал, что введение системы сразу же решит все экономические проблемы. Тем более никто не думал, что машина будет управлять вместо человека. Машина, по словам Глушкова, это только инструмент, который многократно усиливает человеческие возможности в области управления. Благодаря ОГАС руководители всех уровней имели бы возможность всегда получать свежие, точные и своевременные данные, а уже на основе их принимать решения. Также система упрощала управление, посему начальников требовалось не так много - это позволяло значительно сократить, а позже и вовсе отказаться от бюрократии.
К сожалению, в 1965 году проект был отклонен правительством - посчитали, что он требует слишком много средств и можно обойтись без него, частично усилив рыночные методы управления государством. На что Глушков ответил, что к середине 80-х СССР ожидают большие экономические трудности. Его прогноз полностью оправдался.
Развитие кибернетики на этом не прекратилось, но она утратила свою главную цель - помочь обществу научно организовать свою жизнь. ОГАС был введен лишь частично - в виде автоматических систем управления на предприятиях. Но частичные методы проблемы не решили.
Последний раз редактировалось фокс; 01.02.2010 в 15:20.
Так с бумаги и должны были учить, а не добавлять противоположную отсебятину
А странно бы если б человек (какой угодно национальности) носился бы со своей избранностью как с чертовой торбой и не вызывал бы при этом раздражение части граждан
Здесь как. Здесь так - мне - ради удобства - не верить, вам - ради удобства - верить
Гулять, так гулять. Только от чего то в этой книге о массовой высылке нет. А вот уИ кому верить?Аркадия Ваксберга “Сталин против евреев”, — делится с одной московской газетой израильтянин Алексин и тут узнаём, что в этой книге документально доказано, будто после “дела врачей” Сталин задумывал начать дело “писателей-сионистов”.
“С искренней безграничной радостью встречали известия о казнях большевиков, совершавшихся в Москве, — писал старый русский революционер В.Л. Бурцев. — Все радовались, что наконец-то казнены эти палачи, и были счастливы, что могут открыто на площадях и на собраниях кричать анафему казнённым, о которых они до сих пор принуждены были молчать...” А по поводу Сталина Владимир Львович заметит: “Мы с полным правом можем сказать в защиту Сталина, что в бывших троцкистско-зиновьевско-бухаринских процессах он не проявил никакого особенного зверства, какого бы все большевики, в том числе и сами ныне казнённые Зиновьев, Бухарин, Пятаков, не делали раньше — всё время после 1917 г. со своими политическими врагами — небольшевиками...”
Я же писал Вам, что филантропическимНеисправимый Вы человек фокс. Даже в таком сугубо филантропическом философском учении "революционные нотки" разглядеть пытаетесь. С Меркадором не боитесь повстречаться?
Последний раз редактировалось фокс; 01.02.2010 в 15:17.
как оказалось, бумага ничему не может научить.Так с бумаги и должны были учить, а не добавлять противоположную отсебятину
вы ошибаетесь, евреи не носились с избранностью нигде. Ни в Германии, ни тем более в СССР, где евреев с времен Екатерины все время ущемляли и периодически громили ни за что. Да и у Гитлера почитайте, он их стал презирать не за их якобы высокомерие, а совсем даже наоборот - за то, что они были нищие и грязные.А странно бы если б человек (какой угодно национальности) носился бы со своей избранностью как с чертовой торбой и не вызывал бы при этом раздражение части граждан
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Вот и вы товарища Сталина демонизируете
Сталин делал вещи в сто раз похуже чем репресии в 37 (впрочем , вы так и не понимаете этого феномена как мелкобуржуазной Вендетты и рецедива гражданской войны в обществе) или обозвать киберненитку лженаукой (если это действительно так
Сталин проигнорировал и даже Крупская выступила против, в 30-е годы, о необходимости введения в СССР всеобщего высшего (не академического университетского за которое ратовала Крупская и не гербартианской (аналог болонской системы), на котором останавливается Сталин для решения задачи индустриализации ) образования, а лабораторного универсального политехнического образования на чем в свое время настаивали Ленин, Луначарский , Богданов, Макаренко и над внедрением которого болшевики работали с самого начала с 1917 года - продержалось до 33, частично вернулось в СССР, но частично (как и ОГАС, частично в форме АСУ,) в конце сороковых..
Прим. сейчас в Украине внедряется самая убогая система образования - болонская (аналог гербартианской) которую внедряет в СССР Сталин.
Последний раз редактировалось фокс; 01.02.2010 в 16:07.
не было массовой высылки. Сталин помер в 1953 году, поэтому и не было.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Что то мне не вериться.
Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества: работоспособность, спаянность, политическую активность. У них активность выше средней, безусловно. Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую. В условиях хрущёвского периода эти, вторые, подняли голову, они к Сталину относятся с лютой ненавистью.
Однако в царских тюрьмах и ссылках их не так много было, а когда взяли власть, многие сразу стали большевиками, хотя большинство из них были меньшевиками.
/Вячеслав Молотов. Из дневника Ф. Чуева/.
В Израиль, что ли не было? Зачем строить лагеря в Сибири, если Сталин принимал участие в создании Израиля?
Ваши права
Социальные закладки