СССР!

[saper85]

небольшая историческая заметка:

Среди осн. причин, обусловивших столь быстрое развитие япон. экономики до сер. 70-х гг., следует назвать прежде всего те, к-рые способствовали форсированному капиталонакопле-нию в пром-сти. Колоссальная экономия средств на развитии собственных НИОКР, ставшая возможной благодаря свободному приобретению амер. и зап.-европ. патентов и лицензий, снижение цен на мировых рынках сырья и топлива, относительная дешевизна япон. рабочей силы, отсутствие значительных военных расходов все это позволило япон. компаниям сэкономить и направить на развитие пром-сти огромные дополнительные средства. Чрезвычайно важную роль в экономических успехах Японии сыграл человеческий фактор, а именно - высокое качество япон. рабочей силы.

И что? Вы сравните территория Японии и СССР. Положение этих стран в политической системе послевоенного мира.

[Lexa2007]

как тогда объяснить превосходство СССР в мире практически во всех военных отраслях? думаю, задача была быть не равными, а именно лучшими.

На количество старались отвечать качеством... не хотите сравнить авианосный флот США и СССР?

[Седьмой]

небольшая историческая заметка:

Да, да получите. Один из перестройщиков писал.

Н.Н. Яковлева «ЦРУ – орудие психологической войны»: «Оценивая последствия цепи советских побед от Сталинграда до Курска, комитет начальников штабов подчеркивал, что в результате войны произойдут «глубокие изменения в соотношении военной мощи, которые можно сравнить за последние 1500 лет только с падением Рима». Вашингтону нужно вести себя в высшей степени осмотрительно в послевоенном мире, где останутся только две «первоклассные военные державы» — США и СССР. Итог войны: военное равновесие между ними, а в широком плане — между капитализмом и социализмом.
В осознании этого Вашингтоном — ключ ко всему послевоенному курсу американской внешней политики. Стратегическая задача, как видели ее руководители США, заключалась в том, чтобы повернуть развитие событий вспять, необходимо только добиться военного превосходства, что и позволит развязать руки США.
Уже осенью 1945 г. в США составляются планы атомной агрессии против Советского Союза.

На Окинаве база США до сих пор. Ничего?

[UPA]

никакого сравнения с авианесущими флотами США - даже близко.

Из того что успели построить.
Но,судя по "Кузнецову" и "Варягу" планы были.Другое дело,что они были не такие универсальные,как американские...

[bobchinskiy]

никакого сравнения с авианесущими флотами США - даже близко.

И так надорвались, а ежели-б погнались за таким же количеством авианосцев - лопнули-б еще до афганской войны...

[Седьмой]

Ну ведь это по меньшей мере странно.Ну хорошо,атомное оружие-гарант мира.Согласен.Но зачем нужно такое количество вооружений?

Приведу пример. Это ведь не из сферы желаемого, а реальность.

Исходным моментом военного планирования приняли доктрину «первого удара», внезапного атомного нападения на СССР. Первые военные планы, составленные в 1945 г., предусматривали атомную бомбардировку 20 советских городов. Аппетит приходит, как известно, во время еды — по планам под кодовыми названиями «Чериотир» и «Флитвуд», составленным в 1948 г., предстояло в первый месяц войны сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, убив не менее 6,7 млн. человек из 28 млн. населения этих городов. Затем еще 200 атомных бомб на СССР, что, по замыслам американского командования, вызовет советскую капитуляцию. В США развертывалась стратегическая авиация, вокруг СССР с лихорадочной поспешностью возводились американские военные базы, сколачивались военные блоки, так же как и сейчас.

[Седьмой]

И так надорвались, а ежели-б погнались за таким же количеством авианосцев - лопнули-б еще до афганской войны...

Ложку приготовил? Амеры высылают бочку.

[efilatov]

На количество старались отвечать качеством... не хотите сравнить авианосный флот США и СССР?

не хочу.
я не говорю что были лучшими во всех вооружениях, а в большинстве из них. т.е. стояла задача не паритета, а именно превосходства, что давалось стране ценой больших затрат.

[Sklif]

Из того что успели построить.
Но,судя по "Кузнецову" и "Варягу" планы были.Другое дело,что они были не такие универсальные,как американские...

Думаю, что если была бы задача построить что-то типа "Нимица" - с матюками, но построили бы,
не ставили тогда перед советским военным флотом таких задач

[Седьмой]

не хочу.
я не говорю что были лучшими во всех вооружениях, а в большинстве из них. т.е. стояла задача не паритета, а именно превосходства, что давалось стране ценой больших затрат.

Паритет с кем? Что заклинило? Да в СССР было больше вооружения, чем у отдельно взятой страны члена НАТО, СЕАТО. А в целом?

[bobchinskiy]

И что? Вы сравните территория Японии и СССР. Положение этих стран в политической системе послевоенного мира.

Я так понял. что весь мир виновен в том, что СССР почил... все его обижали, обижали и уморили...
А Вы сравните Северную и Южную Кореи... Кстати, что-б им там , в Сев. Корее, подкрутить, чтоб они обогнали Южную?..

[Sklif]

И так надорвались, а ежели-б погнались за таким же количеством авианосцев - лопнули-б еще до афганской войны...

есть такая штука - военная доктрина. В СССР она не предусматривала крупные авианосные соединения как основную ударную силу. При желании можно найти литературу и разобраться в целевом назначении крупных авианосных флотов - решение таких задач при Союзе не предусматривалось.

[ALEX_ODS]

1. Превосходство в военных технологиях - миф, созданный для оправдания тех диких расходов на оборону которые были в СССР. В реальности все, что стояло у нас на вооружении было либо слизано с западного, либо непонятно зачем созданным. Относительно качества судить сложно.
2. Ни СССР, ни какая другая страна не могли сравниться с англо-саксонским (Британским, а затем Американским) флотом начиная со времен Елизаветы "Девственницы"......

[saper85]

Думаю, что если была бы задача построить что-то типа "Нимица" - с матюками, но построили бы,
не ставили тогда перед советским военным флотом таких задач

Не совсем к теме, но понравился рассказ одного и космонавтов про то, сколько американцы потратили времени, сил, денег, что бы изобрести ручку для невесомости. А наши пользовались обыкновенным карандашом..

[Седьмой]

Думаю, что если была бы задача построить что-то типа "Нимица" - с матюками, но построили бы,
не ставили тогда перед советским военным флотом таких задач

Кто должен ставить задачи, доказывать обоснованно необходимость, тех или иных видов кораблей, самолетов и прочего?

[Sklif]

Я так понял. что весь мир виновен в том, что СССР почил...

на самом деле ничего не понял, ну да ладно

[bobchinskiy]

Думаю, что если была бы задача построить что-то типа "Нимица" - с матюками, но построили бы,
не ставили тогда перед советским военным флотом таких задач

Да. основной упор был на подводные лодки с ядреными ракетами...

[efilatov]

1. Превосходство в военных технологиях - миф, созданный для оправдания тех диких расходов на оборону которые были в СССР. В реальности все, что стояло у нас на вооружении было либо слизано с западного, либо непонятно зачем созданным. Относительно качества судить сложно.

не могу не согласиться.
дело даже не в количестве и качестве вооружения, а в том чего стране это стоило.

[saper85]

Я так понял. что весь мир виновен в том, что СССР почил... все его обижали, обижали и уморили...
А Вы сравните Северную и Южную Кореи... Кстати, что-б им там , в Сев. Корее, подкрутить, чтоб они обогнали Южную?..

Виновен-невиновен, но сил к этому приложили много стран, организаций...

Кореи не в этой теме.

[Седьмой]

1. Превосходство в военных технологиях - миф, созданный для оправдания тех диких расходов на оборону которые были в СССР. В реальности все, что стояло у нас на вооружении было либо слизано с западного, либо непонятно зачем созданным. Относительно качества судить сложно.
2. Ни СССР, ни какая другая страна не могли сравнится с англо-саксонским (Британским, а затем Американским) флотом начиная со времен Елизаветы "Девственницы"......

Да, дикие люди, что с них возьмешь?
Ты один с головой и грамотный.