| ||
Эээээ...вы там того...поакуратнее с глюками и кофе по меньше злоупотребляйте.Сообщение от muv
Слышу, вижуи зеленые зайчики с Сириуса тоже вполне объективная реальность
А то одному гробы мерещаться,другому еще чего,третьему паразиты в печени.
Так и до паранойи не далеко.Я знаю это все глипх со своей атеистической
пропагандой воду мутит.
А я с этим целиком и полностью согласна. Вполне познаваемо... Только всему свое время.
Эх, я в прошлом (правда, далеком) врач, сама разберусьЭээээ...вы там того...поакуратнее с глюками и кофе по меньше злоупотребляйте.
А то одному гробы мерещаться,другому еще чего,третьему паразиты в печени.
Так и до паранойи не далеко.Я знаю это все глипх со своей атеистической
пропагандой воду мутит.
Ну да,ну да...именно поэтому мы верим в воскресшего кальмара,самое интересное
что подсознание всеж иногда стучиться в лобовую бронь,что мол обоснованность
то липовая...А смелости признать нетути....
Самокритично, уважаюНу да,ну да...именно поэтому мы верим в воскресшего кальмара,самое интересное
что подсознание всеж иногда стучиться в лобовую бронь,что мол обоснованность
то липовая...А смелости признать нетути....
Разговор начался с идеи, что "церковь" не нужна. А на этот счет даже среди верующих все еще нет согласия. Мой протест направлен против экспансии церкви и механизмов, которыми эта экспансия осуществляется.
Если исходить из мысли, что Бог - единственная сдерживающая причина, то да, все очень плохо. В беседе с Тигроловом хотелось показать, что Бог - не единственная сдерживающая причина.Да, можно считать себя счастливым, не веруя в Бога, но например, Достоевский давно вывел формулу логического атеизма: если Бога нет, то всё позволено. Даже растоптать счастье любого человека.
И еще стоит определиться с "позволено". Это как "разрешается" или "в принципе возможно"? Достоевский предпочитал вести рассуждения в рамках сознания индивида, то есть, оставляя закон в стороне и рассматривая отношения человека к собственным поступкам. Это несколько сферический конь в некотором вакууме, как мне кажется.
По сути, выбор между верой и знанием. Я лично выбрал знание.Смерти бояться все, а верующие ещё и боятся вечной погибели души. Это страшнее просто небытия. Я Вас прекрасно понимаю, но вера рождается не от аргументов.
Я вас умоляю врачи особенно психиатры сами же и первые пациеты.Эх, я в прошлом (правда, далеком) врач, сама разберусь
Ну там Фрейд был озабоченный извращенец и все такое......
Со мной вообще, все плохо. Я - патологоанатомЯ вас умоляю врачи особенно психиатры сами же и первые пациеты.
Ну там Фрейд был озабоченный извращенец и все такое......
Даю вам честное слово что если б были какие нить аргументы за версию воскресшего кальмараСамокритично, уважаю
то моя лобовая бронь мгновенно выполнила бы соответствующий маневр
в сторону изменения вектора приоритетов.Вот чем чем,а в этих делах костностью никогда не страдал.
Да,это серьезный случай....Со мной вообще, все плохо. Я - патологоанатом
Потому, что тело - это эго, временное "я", отменяя которое, человек
будучи по своей природе на 100% эгоистичным, начинает ощущать
и развивать качества своей души, в общем-то и приближая этим себя
к Творцу.
Эти способы у меня не вызывают сомнений. У тебя, скорее
всего, вызовут. Ибо ты ждёшь реверансов с предоставлением
формул, щупальцев и других фрагментов, хотя смешно себе
представить, что абсолют явит себя в виде формул, которые сам
дал людям, чтобы они поняли их тщётность и пошли к нему не
путём рациональных законов материи, а природой человеческой,
которая стоит выше этих законов. Для меня доказательством
станет мой собственный опыт. В жертву ему отдаю всего лишь
собственный эгоизм. Не велика потеря, как для меня.
Я ничего не подпиливал. Просто попросил тебя назвать номер
текущей страницы, чтобы показать, что не делятся утверждения
только на "ложно" и "истинно", но ты лишил меня этого, так и не
назвав. )
Это формулы типа из научного богословия что ли?Но много ли там от научности
вот в чем вопрос.На сколько я в курсе все построения основывались
на том что изложенное более ляжет на сердце чем на голову.По мимо изящности изложения
богословие в основном отдает предпочтение не определенности а откровенному софизму
и т.п приемам убеждения.
Между прочим реальность познается через ее законы которые вкрапленны в материю
и почему законы не могут дать представления о их источнике не совсем понятно.
Смотря что понимать под термином «церковь». В толковом словаре говорится, что церковь - это организация последователей той или иной религии на основе общности вероучения и культа, а религия- разновидность идеологии, а идеология - это то, что исходит из наших идей. У одних одни идеи, у других другие. Вам не нравится эта идеология - обратитесь к другой. К Истине это не имеет никакого отношения. А организация вообще, очень удобная штука. Есть организация - у нее есть своя структура, иерархия. Иисус же, по сути дела, говорил: в Моей церкви не должно быть начальников, в ней должны быть только слуги. И чем большее значение кто-то из вас хочет занимать среди моих последователей, тем в большей степени он должен быть слугою всем остальным. Это совсем не соответствует нашему представлению об организации. Так вот, если Вы протестуете против церкви, как существующей организации, то мои убеждения ничем не противоречат Вашим.
Религия и вера требуют от человека подвига, самопожертвования, стесняют его натуру, тем более христианство, которое никогда не обещало и не обещает легкой жизни. Казалось бы, любой человек с удовольствием должен сбросить с себя это, но он в массе случаев этого не делает. Человеку присуще стремления к истине и добру, есть внутренний контролер - совесть. Откуда она взялась в человеке? Что это такое? Разве человека не воодушевляет вера в свое призвание, в свои силы и в успешность своей работы.
Какая возможна общественная жизнь без веры друг другу и без взаимного доверия?
Знание и вера - это два цветка, выросшие из одного и того же корня. Сорвите один из них, погибнет и другой: знание без веры будет сомнением и отчаянием; вера без знания превратится в мечту, суеверие, в бред.
А почему такой максимализм? Почему бы не выбрать и веру и знание?
Вера в любом случае первична. Даже в научных изысканиях. И чем они
современнее, эти изыскания, тем это более очевидно. Во что сейчас
верят мужи от науки. Они верят, что найдут "что-то" с помощью, скажем,
БАК. Что-то такое, природа чего не изучена и неизвестна. Вот она вера,
которая по сути называется "вера выше знания". Знания - это паровоз,
идущий по проложенным верой рельсам.
Еще раз призываю к внимательности. Речь была не только о теле, но и о уме. Кроме того, откуда ассоциации "эго" и тела? Оставь в покое тело: душа внутри твоего "эго" (сознания, знания, ума, личности и т.п.) или вне его? Если вне - то почему это твоя душа, а если внутри - продемонстрируй хоть что-то, что можно назвать душой. Как хочешь, можно в виде взаимодействия, можно в виде рассуждения, словом - как получится. Или хотя бы определи, что есть "душа".
Следовательно, это субъективные способы с субъективными результатами. Где заявленный объективизм?Эти способы у меня не вызывают сомнений. У тебя, скорее
всего, вызовут.
Чтобы убедиться, что мы говорим об одном и том же, определи "абсолют". Заодно хотелось бы узнать законы, выше которых стоит человеческая природа.Ибо ты ждёшь реверансов с предоставлением
формул, щупальцев и других фрагментов, хотя смешно себе
представить, что абсолют явит себя в виде формул, которые сам
дал людям, чтобы они поняли их тщётность и пошли к нему не
путём рациональных законов материи, а природой человеческой,
которая стоит выше этих законов.
Это вы, городские, можете по граблям ходить, а в моем селе их традиционно обходят.Я ничего не подпиливал. Просто попросил тебя назвать номер
текущей страницы, чтобы показать, что не делятся утверждения
только на "ложно" и "истинно", но ты лишил меня этого, так и не
назвав. )
Что меняет значение номера? Ты хочешь сказать, что номер 5 может быть истинным номером страницы, а номер 18 - ложным?
Текущая страница - величина переменная и зависит от ряда факторов. Немудрено найти комбинацию ряда факторов, при котором заявленное мною число станет ложным. Поэтому, если ты так желаешь услышать номер, то следует установить систему отсчета: количество постов на странице, момент времени, в который данная страница является текущей и так далее.
Впросем, если хочешь, можешь сам привести пример простого, синтаксически и семантически корректного утверждения, которое в принципе нельзя характеризовать по базису "истинно-ложно". Очень любопытно посмотреть.
Реальность может быть и нематериальной. Насчёт законов.
Я ж не отрицаю их полезность. Они и направят человека в
конце концов на путь истинный.
Слушай, это уже не смешно даже. Ты реально не понимаешь отличий от прогнозирования и гипотезы от веры в непознаваемое? И это не максимализм, это дихотомия. Придумай третий метод познания, получишь премию в области гносеологии.
Бог - это не гипотеза. Вера в Бога остается верой даже при наличии опровергающих аргументов, чего не случается в случае научной гипотезы. Кроме того, БАК запускают не на авось - уже имеется гипотеза и ряд теоретических выкладок, БАК должен послужить их практическим доказательством. Если БАК опровергнет идею существования бозорна Хиггса - эта идея будет выкинута на свалку без малейшего сожаления, в отличии от теологов и схоластов, которые начнут подгонять первоначальную версию под существующие реалии.
Пару наблюдений.
Янковский сыграл митрополита - умер от рака (одна из последних ролей).
Абдулов сыграл священика - тоже умер от рака(одна из последних ролей).
То ли сыграли плохо то ли что,но господь чудо не явил.
Курск первая субмарина освещенная ПЦ ушла на дно и тоже какое то странное совпадение....
А что, где то Бог обещал всем ,сыгравшим священников, свое чудо??? Сколько людей, включая детей , НЕ сыграли священников и умерли от рака ! Гораздо больше чем умерших артистов.
Не находите ?
Субмарины десятками и сотнями тоже ушли на дно и без освящение церкви....
Все случайное это непознанное нами закономерное,а я виноват что ли что совпадения складываются в закономерность.Не ну ты конечно права,
но странно другое это промысел божий или как?Ведь оно ж вроде как волос младенца с головы не падает просто так.
З.ы.то что субмарины без освящения уходили то как раз нормально,а вот то что с освящением
ушла это уже странно и ведь флагман же не фигили мигили.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки